Het ruimtetijd weefsel kan sneller uitdijen dan het licht (denk inflatiefase van het heelal).
Als er gedurende de inflatiefase heelal materie aanwezig was dan moet die toch sneller licht bewogen hebben. Die materie wordt meegevoerd door het ruimtetijd weefsel. Was er dan misschien geen materie?
We weten dat ons heelal uitdijt (ruimtetijdweefsel rekt uit). Alle materie wordt meegenomen door het ruimtetijdweefsel.
Maar nu dijt het in eerste benadering uit met een steeds grotere snelheid. We krijgen nu een horizon waar het ruimtetijdweefsel samen met de daar aanwezige materie zich van ons verwijdert met de snelheid van het licht.
Als de S.R.T. van Einstein klopt moet dit de grens van het heelal zijn voor ons. Anders krijgen we te maken met snelheden die groter zijn dan deze van het licht . Dus kan er verder dan de horizon geen materie zijn.
Laatste berichten
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Sneller licht.
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 3.330
Sneller licht.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Sneller licht.
Zou je een bron kunnen geven die weergeeft hoe speciale relativiteit omgaat met ruimte-tijdweefsel dat uitdijt. Ik heb namelijk het idee dat dat helemaal niet in S.R.T. zit.Als de S.R.T. van Einstein klopt moet dit de grens van het heelal zijn voor ons. Anders krijgen we te maken met snelheden die groter zijn dan deze van het licht . Dus kan er verder dan de horizon geen materie zijn.
-
- Berichten: 3.330
Re: Sneller licht.
Zou je een bron kunnen geven die weergeeft hoe speciale relativiteit omgaat met ruimte-tijdweefsel dat uitdijt. Ik heb namelijk het idee dat dat helemaal niet in S.R.T. zit.
De S.R.T. bewijst niet dat het heelal uitdijt. Geen enkele theorie bewijst dit. Het is een experimenteel gegeven (begonnen met Hubble). Maar dat wil niet zeggen dat gevolgen van onze theorieën er mogen mede in tegenspraak zijn.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 2.097
Re: Sneller licht.
Dit onderwerp is al een aantal keer teruggekomen.
Expansie zit niet in de srt.
Snelheden die groter zijn dan de lichtsnelheid door expansie van de ruimte zijn geen probleem in de ART.
Merk op dat de SRT slecht lokaal geldig is in een ofwel gekromde ruimte of een expanderende ruimte, waarbij de ART nodig is.
Een term is de 'comoving distance'.
Expansie zit niet in de srt.
Snelheden die groter zijn dan de lichtsnelheid door expansie van de ruimte zijn geen probleem in de ART.
Merk op dat de SRT slecht lokaal geldig is in een ofwel gekromde ruimte of een expanderende ruimte, waarbij de ART nodig is.
Een term is de 'comoving distance'.
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian
-
- Berichten: 3.330
Re: Sneller licht.
Ik neem aan dat dit probleem opgelost is. Mijn kennis over de A.R.T. zal veel te kort schieten om dit te begrijpen.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Sneller licht.
Maar snap je nou dat expansie iets is dat niet in SRT zit? Want dat wordt mij namelijk niet duidelijk uit je opmerkingen en lijkt me toch het leerpunt in dit onderwerp...
-
- Berichten: 3.330
Re: Sneller licht.
Maar snap je nou dat expansie iets is dat niet in SRT zit? Want dat wordt mij namelijk niet duidelijk uit je opmerkingen en lijkt me toch het leerpunt in dit onderwerp...
Bedoelt ge hiermee dat men de S.R.T. niet mag toepassen in een uitdijend heelal?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Sneller licht.
SRT kan je niet zomaar toepassen in een uitdijend heelal. Het is alleen toepasbaar als de ruimte waarin je het wilt toepassen verwaarloosbaar constant is (dus te beschouwen is als een niet uitdijend). Wil of moet je uitdijing wel meenemen dan ben je veroordeeld tot ART.
-
- Berichten: 3.330
Re: Sneller licht.
Dus als ik het goed begrijp is E=mc² niet strict bruikbaar in ons uitdijend heelal.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Sneller licht.
Volgens mij is geen enkele theorie die we hebben 'strict bruikbaar'.
-
- Berichten: 3.330
Re: Sneller licht.
Ik wil nog een stapje verder gaan. Zoals gij het stelt is de formule E=mc² verkeerd.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Sneller licht.
Zijn de wetten van Newton verkeerd? Strikt genomen wel, want ze houden geen rekening met relativiteit. Neemt niet weg dat de wetten van Newton zeer nuttig zijn zolang je ze maar niet probeert te gebruiken in een domein waar ze niet meer gelden.Ik wil nog een stapje verder gaan. Zoals gij het stelt is de formule E=mc² verkeerd.
-
- Berichten: 3.330
Re: Sneller licht.
In de A.R.T,die geldt in een niet versnellend uitdijend heelal, is de snelheid licht lokaal constant. Wat bedoelt men daarmee?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 1.404
Re: Sneller licht.
SRT is alleen toepasbaar in de vlakke ruimte dwz geen zwaartekracht (massa, energie) of versnellingen, want deze twee laatsten krommen de ruimte.
Echter een gekromde ruimte is lokaal steeds benaderend te beschouwen als een vlakke ruimte. Zie het als een kromme die we opbouwen uit allemaal kleine rechten. hoe kleiner we de rechte stukjes nemen, des te nauwkeuriger we de kromme benaderen.
In dit kleine gebiedje is SRT wel toepasbaar. En zo komt het dat we ook in een gekromde ruimte (ART) lokaal de lichtsnelheid als constant meten.
Echter een gekromde ruimte is lokaal steeds benaderend te beschouwen als een vlakke ruimte. Zie het als een kromme die we opbouwen uit allemaal kleine rechten. hoe kleiner we de rechte stukjes nemen, des te nauwkeuriger we de kromme benaderen.
In dit kleine gebiedje is SRT wel toepasbaar. En zo komt het dat we ook in een gekromde ruimte (ART) lokaal de lichtsnelheid als constant meten.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"
"Blauw"
-
- Berichten: 7
Re: Sneller licht.
Wat ik mij afvraag (hopelijk mag ik dit in dit topic posten), is wat er precies gebeurt met een lichtstraal in een uitdijend heelal.
Als ik even de analogie van de ballon erbij neem, en ik teken tussen 2 centen een streep (die een lichtstraal voorstelt), dan wordt de streep ook "uitgerekt".
Kan een soortgelijk verschijnsel dan ook bij een lichtstraal optreden, waardoor deze sneller lijkt te kunnen gaan dan het licht? Of gaat de vergelijking hier mis?
In mijn ogen blijft het deel van het heelal waar het licht al gepasseerd is, ook uitdijen waardoor dit zou kunnen.
Als ik even de analogie van de ballon erbij neem, en ik teken tussen 2 centen een streep (die een lichtstraal voorstelt), dan wordt de streep ook "uitgerekt".
Kan een soortgelijk verschijnsel dan ook bij een lichtstraal optreden, waardoor deze sneller lijkt te kunnen gaan dan het licht? Of gaat de vergelijking hier mis?
In mijn ogen blijft het deel van het heelal waar het licht al gepasseerd is, ook uitdijen waardoor dit zou kunnen.
