Huurders van woningen beschermen
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
- Berichten: 1.247
Huurders van woningen beschermen
Hallo,
ik weet niet zeker of ik mijn vraag hier kan stellen, maar het is wel een schoolopdracht...
Wij kregen de volgende stelling:
De overheid heeft de taak huurders van woningen zoveel mogelijk te beschermen, ook al is dat soms nadelig voor de eigenaar.
Hierop is onze 'reactie':
Wij zijn het met deze maatregel eens. Wanneer de overheid zich niet voor deze taak zou inzetten, dan zouden de prijzen van de woningen zo ver omhoog kunnen gaan dat een grote groep mensen zo niet aan huisvesting kunnen komen. Ze krijgen dan slechte huisvesting waardoor de schoolprestaties van hun kinderen achteruit gaan en zij een slechte positie op de arbeidsmarkt krijgen. Aanhoudende sociale achterstand leidt tot demoralisatie en het creëren van afwijkende levensstijlen. Hieruit ontstaan etnische vooroordelen en discriminatie wanneer leden uit zon etnische onderlaag op naar uiterlijk herkenbare groepen lijken. Dit leidt tot een slechte positie op de arbeidsmarkt.
In 1986 gaf cultureel antropoloog en criminoloog Frank Bovenkerk bovenstaande beschrijving de naam vicieuze cirkel.
Ik kreeg hierop het commentaar dat we de stelling misschien niet goede opgevat hadden (zonder verdere uitleg, maar goed.. xD)
Weet iemand misschien of dat ook echt zo is?
ik weet niet zeker of ik mijn vraag hier kan stellen, maar het is wel een schoolopdracht...
Wij kregen de volgende stelling:
De overheid heeft de taak huurders van woningen zoveel mogelijk te beschermen, ook al is dat soms nadelig voor de eigenaar.
Hierop is onze 'reactie':
Wij zijn het met deze maatregel eens. Wanneer de overheid zich niet voor deze taak zou inzetten, dan zouden de prijzen van de woningen zo ver omhoog kunnen gaan dat een grote groep mensen zo niet aan huisvesting kunnen komen. Ze krijgen dan slechte huisvesting waardoor de schoolprestaties van hun kinderen achteruit gaan en zij een slechte positie op de arbeidsmarkt krijgen. Aanhoudende sociale achterstand leidt tot demoralisatie en het creëren van afwijkende levensstijlen. Hieruit ontstaan etnische vooroordelen en discriminatie wanneer leden uit zon etnische onderlaag op naar uiterlijk herkenbare groepen lijken. Dit leidt tot een slechte positie op de arbeidsmarkt.
In 1986 gaf cultureel antropoloog en criminoloog Frank Bovenkerk bovenstaande beschrijving de naam vicieuze cirkel.
Ik kreeg hierop het commentaar dat we de stelling misschien niet goede opgevat hadden (zonder verdere uitleg, maar goed.. xD)
Weet iemand misschien of dat ook echt zo is?
- Berichten: 7.390
Re: Huurders van woningen beschermen
Het probleem is het volgende: huurders worden sterk beschermd tegen huisjesmelkers en dergelijke. De rechten van de huurder staan centraal, huisvesting is een basiswaarde, de almacht van de huisbaas een groot probleem voor mensen die onderaan of aan de ramp van de maatschappij leven (zoals je al aanhaalt).
Anderzijds is het ook voor de verhuurders lastig: wat doe je met wanbetalers? Die worden door de sociale wetgeving misschien te veel beschermd, waardoor verhuurders vaak hun geld niet zien/hun huis slecht behandeld zien worden en dergelijke.
Ik denk dat je meer op deze balans moet focussen.
Anderzijds is het ook voor de verhuurders lastig: wat doe je met wanbetalers? Die worden door de sociale wetgeving misschien te veel beschermd, waardoor verhuurders vaak hun geld niet zien/hun huis slecht behandeld zien worden en dergelijke.
Ik denk dat je meer op deze balans moet focussen.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
- Berichten: 1.247
Re: Huurders van woningen beschermen
Ehm, oke, maar dan heb ik nog een vraagje.
Ik dacht dat ze meer bedoelden dat de lage prijzen en weet ik veel welke contracten nadelig waren voor de verhuurders ''op de markt'' ? (Sorry weet niet of ik nu onzin praat xD)
Dus dat je dan niet zozeer gaat kijken naar wanbetalers? (Ik weet het niet zeker hoor.. )
Ik dacht dat ze meer bedoelden dat de lage prijzen en weet ik veel welke contracten nadelig waren voor de verhuurders ''op de markt'' ? (Sorry weet niet of ik nu onzin praat xD)
Dus dat je dan niet zozeer gaat kijken naar wanbetalers? (Ik weet het niet zeker hoor.. )
- Berichten: 7.390
Re: Huurders van woningen beschermen
Neen, dat is vraag en aanbod en daar komt de overheid niet tussen. Wel bepaalt de sociale wetgeving dat je, eens een contract is getekend, je de huurder er niet eerder dan na 3 maand uit mag zetten (zelfs indien hij niet betaalt en dergelijke). Een procedurele veldslag begint (vrederechter e.d.) waarbij de huurder vaak een beter uitgewerkte wet met zijn rechten aan zijn zijde heeft. En daar wordt op gedoeld. In praktijk zijn zulke situaties nadelig voor de verhuurder.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
- Berichten: 1.247
Re: Huurders van woningen beschermen
Ehm, ik denk dat ik dan iets verkeerd begrepen heb, maar ik dacht het volgende:Neen, dat is vraag en aanbod en daar komt de overheid niet tussen.
Huurders worden beschermd tegen hoge prijzen. Prijzen => vraag en aanbod?
De huurprijs mag dus niet te hoog zijn, en dat kan nadelig zijn voor verhuurders?
(Wij moeten hier een duidelijk standpunt over hebben, en ja, vandaar dat ik er even op 'doorga'... xD..)
- Berichten: 1.247
Re: Huurders van woningen beschermen
Een procedurele veldslag begint (vrederechter e.d.) waarbij de huurder vaak een beter uitgewerkte wet met zijn rechten aan zijn zijde heeft.
Ehm,, wil je hiermee zeggen dat je vaker zulke situaties krijgt (procedurele veldslagen?) door de vele wetten met daarin de rechten van de huurders?
- Berichten: 7.390
Re: Huurders van woningen beschermen
Je mag er een duidelijk standpunt over hebben, maar voor zover ik weet, is er niets (wettelijk gezien) dat je verbiedt bijvoorbeeld 3000 euro per maand te vragen (als het aan de basisnormen voldoet). Hoe denk je dat huurders tegen hoge prijzen worden beschermd?
Ik spreek uit praktijk-ervaring. Het is een hele klus voor de verhuurder om zijn rechten te laten gelden, eenvoudig omdat er nauwelijks wetgeving bestaat over de rechten van de huurder. Die is meer aangewezen op een weldoordacht opgesteld contract dat huurder en verhuurder tekenen. Dat is voor beide partijen bindend.
Ja.Ehm,, wil je hiermee zeggen dat je vaker zulke situaties krijgt (procedurele veldslagen?) door de vele wetten met daarin de rechten van de huurders?
Ik spreek uit praktijk-ervaring. Het is een hele klus voor de verhuurder om zijn rechten te laten gelden, eenvoudig omdat er nauwelijks wetgeving bestaat over de rechten van de huurder. Die is meer aangewezen op een weldoordacht opgesteld contract dat huurder en verhuurder tekenen. Dat is voor beide partijen bindend.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
- Berichten: 1.247
Re: Huurders van woningen beschermen
Basisnormen als in 'goede staat van het huis' en dergelijke?Je mag er een duidelijk standpunt over hebben, maar voor zover ik weet, is er niets (wettelijk gezien) dat je verbiedt bijvoorbeeld 3000 euro per maand te vragen (als het aan de basisnormen voldoet).
Ehm.... dat ze de huurprijzen per jaar maar zo veel procent mogen laten stijgen (=huurforfait?) en ze tijdens een huurperiode niet zomaar mogen veranderen ?? (=huurprijsbescherming??)Hoe denk je dat huurders tegen hoge prijzen worden beschermd?
huurder => verhuurder ?Ik spreek uit praktijk-ervaring. Het is een hele klus voor de verhuurder om zijn rechten te laten gelden, eenvoudig omdat er nauwelijks wetgeving bestaat over de rechten van de huurder.
- Berichten: 7.390
Re: Huurders van woningen beschermen
1) Ja.
2) Klopt. Indexering heet het. Meteen nog een argument in de stelling dat de huurder effectief grondig wordt beschermd.
3) Inderdaad, mistikt.
Mogelijke verdere ideeën: energielabel bij huizen is nu verplicht voor de verhuurders.
Om terug te komen op je eerste post: je kaart voornamelijk (enkel) de effecten van slechte/ geen huisvesting aan. Als je dus nog bovenvermelde ideeën verwerkt, denk ik dat je een 'genuanceerder' oordeel hebt gegeven.
2) Klopt. Indexering heet het. Meteen nog een argument in de stelling dat de huurder effectief grondig wordt beschermd.
3) Inderdaad, mistikt.
Mogelijke verdere ideeën: energielabel bij huizen is nu verplicht voor de verhuurders.
Om terug te komen op je eerste post: je kaart voornamelijk (enkel) de effecten van slechte/ geen huisvesting aan. Als je dus nog bovenvermelde ideeën verwerkt, denk ik dat je een 'genuanceerder' oordeel hebt gegeven.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.