Rotationeel momentum

minneke

Hallo,

De volgende vraag snap ik niet zo goed..

Iemand springt in de lucht. In de lucht zal hij met zijn romp klein beetje voorover buigen. hij gaat tegelijk ook een beetje roteren met romp en bekken naar links. Hoe komt het dat als hij neerkomt, dat hij dan meer dan 45 graden geroteerd is?

A) Volgens mij is dit via behoud van rotationeel momentum, want er zijn geen extern inwerkerkende krachten.

B) Als de romp naar voor gaat, gaan via actie-reactie ook de benen naar omhoog.

C) Ik snap niet wat er precies gebeurt bij die draai..

Als hij zijn romp en bekken naar links draait, creeert hij een momentum en er is behoud van momentum, dus er moet ook iets zijn dat naar rechts draait...Ik denk niet dat dit de benen zijn... Maar hoe kom je dan op 45°?

kotje

Voor behoud rotationeel moment denk eraan dat de massa van de benen veel kleiner(<1/10?) dan massa romp.

minneke

Hallo,

maar ben ik daar dan iets mee? Het rotationeel momentum is toch het inertiemoment maal de rotationele hoeksnelheid.

Ik denk dat dit gewoon een conceptuele vraag is hoor, zonder al te veel berekeningen.

Ik heb nog eens nagedacht

wanneer hij springt dan is zijn lineair momentum = 0 er zijn geen extern inwerkende krachten dus behoud van lineair momentum.

Hij gaat nu zijn romp naar voor bewegen dus creert een negatief rotationeel momentum, rond de frontale as.

Tegelijkertijd draait hij ook naar links met romp, dus hij creeert negatief rotationeel momentum rond de longitudinale as.

Maar aangezien er behoud van momentum is moeten er ook tegenbewegingen plaatsvinden.

Dus een positief rotationeel momentum rond frontale as => ik denk dat dan mss er een heupflexie plaatsvindt

Dus een positief rotationeel momentum rond longitudinale as => misschien een armbeweging naar rechts??

Maar zou dit een voldoende antwoordt zijn op de vraag??

Alvast bedankt

kotje

Ik bedoel alleen maar dat het traagheidsmoment van de benen nogal wat kleiner is dan die van de romp dus is de hoeksnelheid van de benen nogal wat groter dan deze van de romp. Het lineair moment speelt hier geen rol tenminste zolang de springer in de lucht is.

Ik stel me voor dat romp en benen een beetje draaien rond een as evenwijdig grond en meer draaien rond een as loodrecht op de gedraaide romp.

Er moet een reden zijn waarom de springer eerst zijn romp naar voor brengt. Die zie ik echter niet.

minneke

Beste,

Ik ben nu eigenlijk helemaal in de war...

Ik kan die oefeningen niet meer zien, want ik heb alles al uitgeprobeerd. Ook mijn papa ziet er geen logica in.

Ik begrijp ook niet waarom die persoon zijn romp naar voor buigt om te draaien, maar er moet toch reden voor zijn?

Er staat ook dat hij draait met de romp en het bekken, ik veronderstel door de verticale as doorheen zijn lichaam. maar als er behoud is van momentum moet er toch iets ook in de andere richting bewegen langs de verticale as doorheen zijn lichaam. Wat is dit dan? De armen fzo?

kotje

Ik denk dat hij eerst zijn romp naar voor brengt omdat dan zijn lichaam zich meer als een bolvormig lichaam gaat gedragen. De benen komen meer vooruit naar de romp toe.

Jan van de Velde

Ik denk dat dit gewoon een conceptuele vraag is hoor, zonder al te veel berekeningen.

dat denk ik ook. Kijk, als hij verticaal springt zonder dat hij zich daar tijdens de afzet een draai mee geeft kan hij daarboven, zónder externe krachten, aan het draaien proberen te brengen wat hij wil, als hij weer gewoon met de voetjes op de vloer komt zal dat noodzakelijkerwijs zó zijn dat er gedraaide én tegengedraaide lichaamsdelen zullen zijn.

Concept: áls hij dus tóch gedraaid op de grond komt hebben er externe krachten meegespeeld (bijvoorbeeld luchtwrijving en zo)

dus:

......want er zijn geen extern inwerkende krachten

bedenk je dat zelf of is dat een gegeven voor het probleem?

minneke

In de vorige oefeningen die we gemaakt hadden was het steeds over het concept behoud van rotationeel momentum, we hebben toen ook geen rekening gehouden met wrijvingskrachten dus ik vermoed deze keer ook niet.

zou het kunnen dat hij draait doordat hij met zijn armen een tegengestelde draai geeft? Aangezien de romp voorover gebogen is heeft die een groter traagheidsmoment dan de benen rondom de verticale rotatieas doorheen het lichaam, dus de benen gaan sneller draaien dan de romp.

Kan dat?

Alvast bedankt!

Jan van de Velde

Zo te lezen klopt dat wel, maar dat maakt het probleem allemaal niet duidelijker. Ik bedoel, ik heb eerlijk gezegd geen vaag idee wat er allemaal gebeurt

In de lucht zal hij met zijn romp klein beetje voorover buigen. hij gaat tegelijk ook een beetje roteren met romp en bekken naar links.

en waarom, en ook niet wat nou precies de bedoeling van de vraag is.

Uit welk vakgebied komt deze vraag, wat is de context? Iemand die verticaal omhoog springt gaat verticaal omhoog en gaat niet draaien, althans niet in de klassieke mechanica. In biomechanica zijn er voor een wérkelijke sprong van een reëel lichaam allerlei springhoudingen denkbaar waardoor de afzet een draaiing veroorzaakt. Als er slechts door interne krachten ná de afzet een draaiing voorover van de romp plaatsvindt moet er ook iets áchterover draaien.

Wat is nou eigenlijk precies het geval, en wat is jouw opdracht?

In de lucht zal hij met zijn romp klein beetje voorover buigen......

Hoezo "....ZAL....." ? Zuiver klassiek mechanisch is daar geen enkele reden voor. Dus heel de vraag is zo vaag.

minneke

Hallo,

Ik heb de vraag zo gekregen, dat hij zijn romp een beetje voorwaarts beweegt en tegelijk draait met zijn romp en bekken naar links. Dit is wat de prof op dat blad heeft geschreven, dus ik kan u niet zeggen wat voor extra nut het heeft.

Ik denk dat mijn prof gewoon nen rare is, aangezien niemand precies snapt wat hij bedoelt.

Het gaat over biomechanica toegepast op sport. maar nu is het eigenlijk nogmaar de basis die we zien, dus de inleiding tot de biomechanica.

Ik denk dus niet dat het al te moeilijk moet zijn, voor mensen die regelmatig met fysica bezig zijn. We hebben de onderwerpen kinematica, kinetica, momentum en impuls gezien.

Jan van de Velde

Ik denk dus niet dat het al te moeilijk moet zijn, voor mensen die regelmatig met fysica bezig zijn.

moeilijk niet, onbegrijpbaar -gezien me de bedoeling niet duidelijk is- echter wel.

Dit is wat de prof op dat blad heeft geschreven

Nah, geen toppertje op helderheidsgebied

.

minneke

Bwa, ik begrijp eigenlijk wel wat hij wilt bereiken omdat we dat al een aantal keer gedaan hebben in de les, maar dat was dan:

Een persoon maakt een achterwaartse salto en op gegeven ogenblik doet hij zijn armen in linksomrotatie. Welke deelbeweging wordt er gemaakt?

En dan gaat het over het behoud van rotationeel momentum. Dus hij bezit in het begin al reeds een rotationeel momentum door die achterwaartse salto. Als je de persoon van vooraanzicht bekijkt loopt de vector van het rotationeel momenum naar links. Deze vector moet behouden bljiven!

Als hij nu linksomrotatie doet met zijn armen, dan creertt hij nog een moment erbij, maar aangezien er behoud moet zijn gaat hij zijn romp naar rechts buigen. Dit is het tegenmoment.

Als eindresultaat hangt de persoon nu schuin in de lucht naar rechts van vooraanzicht en heeft hij nog steeds dezelfde vector naar links. Enkel kan je deze nu decomponeren in X- component ( hij doet achterwaartse salto) en een Y-component (hij draait rond lengteas).

Het traagheidsmoment van zijn licham rond de lengteas is kleiner dan het traagheidsmomnt rond de frontale as doorheen zijn lichaam. Dus hij gaat heeel snel draaien rond zijn lengteas.

=> Ik denk dat de oefening die ik wil doen, hiermee ook dezelfde princips moet wworden uitgevoerd. Maar als je niet snapt wat ik hierboven allemaal heb gezegd, denk je er mss beter niet meer over na

Toch bedankt voor alle moeite

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Rotationeel momentum

Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum

Re: Rotationeel momentum