Coating dubbel glas

Jan van de Velde

Ik googlede me al suf maar vind nergens een verlossend antwoord:

in HR+(+) dubbel glas zit er een coating op een van de twee ruiten. De bedoeling daarvan is, in alle plaatjes die ik zie, dat IR straling wél van buiten naar binnen kan, maar veel minder dan van binnen naar buiten.

: HRGlas.png (26 KiB) 3017 keer bekeken

In geen enkele begeleidende tekst vind ik echter vermeld dat het voor de (stook)energiebesparing belangrijk is dat die coating dan ook per se op de spouwzijde van de binnenste glasplaat moet zitten. Vaak staat er zoiets als "op de binnenzijde van één van de platen".

Ik stel me echter voor dat als ik zo'n ruit plaats met de coating op de spouwzijde van de buitenste glasplaat dat infrarode straling dan betrekkelijk moeiteloos het huis uit kan (Kwestie van een gespiegelde versie van de afbeelding indenken) en dat dit een meetbaar negatief effect op de energiebesparing zou moeten hebben. Maar waarom vind ik dat dan nergens in de teksten terug?

Of werkt die coating anders dan ik vermoed, en is er bijvoorbeeld een verschil in golflengtegebied van IR-straling die we van binnen naar buiten verwachten en andersom, en dat die coating dat golflengtegebied áltijd terugkaatst ongeacht de richting waar die straling vandaan komt?

Jan van de Velde

hmm, ik kom dichterbij:

http://www.noblepvcwindows.com/window-information/33

A low-E coating works in an ingenious way: while it is transparent to short-wave solar energy, it is opaque to long-wave infrared energy. What this means is that a low-E coating allows most of the suns solar spectrum (including visible light) to pass through the window to the interior. But the coating reflects most heat energy (from room temperature objects) back to its source, which is a benefit both in the winter, because it keeps the heat in, and in the summer, because it keeps out the heat radiated from warm objects outside.

..//..

There is usually some loss of solar contribution due to the low-E coating. But while this reduces the benefits of passive solar heat gains somewhat, it is more than offset by the improved insulative value of the low-E window at night. An added bonus is that fewer UV rays make it through, which can mean less fading of carpets

Wat de plaatjes op alle Nederlandse sites er niet bijvertellen is dat met dat straaltje van de zon naar binnen alle (en dus ook kortgolvige) straling wordt bedoeld, en met dat pijltje van binnen naar buiten IR straling en dus langgolvig

Kortom, IR wordt door de coating gewoon voor een groot deel gereflecteerd, ongeacht van welke zijde het op de coating valt. Een huis met dit soort glas warmt dus op warme dagen een ook een klein beetje minder op, maar vooral: het verliest 's nachts en in de winter beduidend minder warmte als gevolg van uitstraling van IR.

OK, so far so good.

Is nu de vraag of het voor (winterse) warmteverliezen nog uitmaakt of de coating tegen het binnenpaneel zit of tegen het buitenpaneel. Ook op Engelstalige sites vind ik daarover nog geen uitsluitsel, wat doet vermoeden dat het verschil in rendement, als dat er al is, verwaarloosbaar is?

Jan van de Velde

In onderstaande raak ik de weg kwijt

http://www.cloudy2clearwindows.co.uk/File/...0It%20Works.pdf

http://www.arkema-inc.com/index.cfm?pag=84

Low E - How does it work?

Low E glass coatings work by reflecting or absorbing IR light (heat energy). The thickness of the Low E coating and the position in the window (#2 or #3 surface) dictate how the window will perform.

When installed on the #3 surface of an insulated glass unit (IG), the Low E coating will reflect IR heat from inside the room to help reduce the energy loss during the cold months, thereby reducing heating costs. View flash demo

When installed on the #2 surface of an IG unit, the Low E coating will reflect or absorb IR heat from the outside, thereby reducing solar gain and cooling costs during the warm months. View flash demo

hmm, hier wordt het zéér dudelijk gesteld. Toch ben ik met die beweringen nog niet weg, want ik vind niet echt bevestiging hiervan elders

EDIT>>>>>>>>>>>>>>>>

http://www.syracuseglass.com/E-DOCS/Insula...Orientation.pdf

RESIDENTIAL GUIDELINES (Generally #3 Surface in Northern U.S.)

Because a clear appearance is usually desired by homeowners, Low-E Coatings on clear, rather than

tinted glass substrates dominate residential installations.

Upstate New York is a heating dominant region; a typical homeowner will pay more to heat than cool the

home.

If heating costs exceed cooling costs, place the Low-E Coating to the #3 surface to allow increased levels of

solar heat gain in winter and resulting lower heat costs.

If cooling costs exceed heating costs, orient the coating to the #2 surface.

Larger than typical expanses of glass particularly in south, west, or east elevations of an air conditioned

residence may benefit from a #2 surface orientation.

(voor de duidelijkheid:# 3 surface is dus het derde oppervlak geteld van buiten uit, oftewel de spouwkant van de binnenste glasplaat. (De buitenkant van de buitenste glasplaat is #1)

Jan van de Velde

Na alle conflicterende informatie die ik heb opgedaan in een middag googlen (leve internet) houd ik op met wat ik hier vond:

http://www.yourglass.com/agc-glass-europe/...escription.html

in de rechtse kolom, onder Thermobel TopN+ staat een linkje NL naar een brochure in PDF.

Dit Low-E type hoort dus in Nederland met de coating op #3 gemonteerd te worden.

317070

'Jan van de Velde' schreef:Kortom, IR wordt door de coating gewoon voor een groot deel gereflecteerd, ongeacht van welke zijde het op de coating valt. Een huis met dit soort glas warmt dus op warme dagen een ook een klein beetje minder op, maar vooral: het verliest 's nachts en in de winter beduidend minder warmte als gevolg van uitstraling van IR.

Klopt, van lineaire passieve optische systemen kun je aantonen dat ze steeds

'Jan van de Velde' schreef:Is nu de vraag of het voor (winterse) warmteverliezen nog uitmaakt of de coating tegen het binnenpaneel zit of tegen het buitenpaneel. Ook op Engelstalige sites vind ik daarover nog geen uitsluitsel, wat doet vermoeden dat het verschil in rendement, als dat er al is, verwaarloosbaar is?

Ik kan me wel inbeelden dat er andere redenen zijn, zoals dat het venster aan interface #1 nog een vochtafstotende coating zou hebben bijvoorbeeld.

Of misschien wil men het luchtlaagje tussen de beglazing zo koud mogelijk, om convectie te verminderen, en daarom dus de coating bij voorkeur aan de rechterkant op #3? Dat is misschien beter voor de isolatie in koudere landen? Misschien zijn er dus wel niet-optische redenen?

Jan van de Velde

Of misschien wil men het luchtlaagje tussen de beglazing zo koud mogelijk, om convectie te verminderen, en daarom dus de coating bij voorkeur aan de rechterkant op #3? Dat is misschien beter voor de isolatie in koudere landen? Misschien zijn er dus wel niet-optische redenen?

dat lijkt dus inderdaad de conclusie, maar omdat we het nog steeds hebben over stralingsverliezen moet een en ander tóch met elkaar te maken hebben.

met de coating aan de "warme" (per saldo IR-stralende) kant van de spouw zou het reflectiegedrag van het gehéél van twee glasplaten + coatinglaag dus toch anders moeten zijn.

317070

dat lijkt dus inderdaad de conclusie, maar omdat we het nog steeds hebben over stralingsverliezen moet een en ander tóch met elkaar te maken hebben.

Wel, stralingsverliezen lijkt me dus erg sterk. Voor warmte-isolatie lijkt het me misschien wel van belang.

met de coating aan de "warme" (per saldo IR-stralende) kant van de spouw zou het reflectiegedrag van het gehéél van twee glasplaten + coatinglaag dus toch anders moeten zijn.

Neen, dat kan dus niet zijn, dat is in tegenspraak met de reciprociteit.

Edit: betere wikipagina

Jan van de Velde

als ik dit lees:

kou.gif (2.69 KiB) 2972 keer bekeken

dan weet ik niet of ik moet

: RoflLg_1_.gif (47.53 KiB) 2944 keer bekeken

of moet

: huilen_animated_2.gif (31.73 KiB) 2948 keer bekeken

.

Hoe dan ook, de site waarop ik dát plaatje, laat staan met dié teksten tegenkom wordt door mij terstond als onbetrouwbaar zijnde gauw weggeklikt. Voor zoiets zou er een kliklijn naar een internetpolitie moeten bestaan. Kom nou toch, "kou" die gereflecteerd wordt, een spouw die warmte én "kou" terugkaatst.

317070

Jan van de Velde schreef:dat lijkt dus inderdaad de conclusie, maar omdat we het nog steeds hebben over stralingsverliezen moet een en ander tóch met elkaar te maken hebben.

met de coating aan de "warme" (per saldo IR-stralende) kant van de spouw zou het reflectiegedrag van het gehéél van twee glasplaten + coatinglaag dus toch anders moeten zijn.

Ik heb nog even opgezocht wat die low-E coating precies is, en ik kwam hier uit. Het gaat dus niet echt om transmissie of reflectie van de coating (die is toch reciprook, zoals ik al eerder meldde), maar om de absorptie en de straling van de coating zelf!

Als ik het goed begrijp, zorgt een E-coating zorgt er dus voor dat:

1) de stralingsverliezen door straling die uit je vensterglas ZELF komt, geminimaliseerd worden. Het vensterglas is namelijk ook een soort van black-body. De coating hangt dus best aan het warmste vensterglas zodat dit glas zo weinig mogelijk straling uitzend. Hou er rekening mee dat vensterglas enkel bij zichtbaar licht transparant is, en je bij infrarood bijvoorbeeld te maken hebt met het principe van een thermosfles. Ook in een thermosfles wil je wanden met een zo laag mogelijk emissie van straling.

2) thermische straling (infrarood) gereflecteerd wordt, zodat de stralingswarmte van de zon niet binnenkomt, en belangrijker, de stralingswarmte van binnen niet buiten gaat. Het infrarode licht wordt zoveel mogelijk terug gereflecteerd naar waar het vandaan komt, om zo voor een goede isolatie te zorgen. Let, reciprook, dus wat je van buiten niet binnen laat, kun je van binnen sowieso ook niet buiten laten.

3) zichtbaar licht gewoon doorgelaten wordt (=transmissie), dus zowel van binnen naar buiten als omgekeerd.

1) en 2) hangen samen (altijd), omdat emissiviteit samen hangt met de absorptie bij een bepaalde golflengte.

De spouw zelf zorgt gewoon voor thermische isolatie en voor het thermos-fles principe.

jkien

Een experimentje: je kunt je afvragen of de plaats van de coating op dubbelglas te herkennen is aan de reflecties van een kleine witte LED, omdat een infraroodreflecterende coating misschien ook een heel klein beetje van het zichtbare rood reflecteert. Een coating op oppervlak #2 zou een versterkte rode tint geven aan de hogere reflecties van wat ik op de foto gemarkeerd heb als de A-serie; een coating op #3 zou een versterkte rode tint geven aan de hogere reflecties van de B-serie. Maar op de foto is alleen een blauwe tint te zien, die wellicht te danken is aan de langere weg door het glas.

Op deze foto is de plaats van de coating dus helaas niet te herkennen. Misschien is de coating van dit dubbelglas kleurloos.

: dubbelglas_reflectie_1.jpg (50.45 KiB) 2951 keer bekeken

Hier is (als de 4 glasoppervlaktes van buiten naar binnen genummerd zijn: #1, #2, #3, #4):

A0 de enkelvoudige reflectie in oppervlak #1
A1 de enkelvoudige reflectie in oppervlak #2
. A2 de meervoudige reflectie via #2, #1, #2
. A3 de meervoudige reflectie via #2, #1, #2, #1, #2

B0 de enkelvoudige reflectie in oppervlak #3
B1 de enkelvoudige reflectie in oppervlak #4
. B2 de meervoudige reflectie via #4, #3, #4
. B3 de meervoudige reflectie via #4, #3, #4, #3, #4

C0 de meervoudige reflectie via #3, #2, #3

etc.

Jan van de Velde

Ik had al eerder de proef op de som genomen met een sigarettenaansteker, zoals ik al googlend tegenkwam. Er is dan één vlammetje dat duidelijk in kleur afwijkt van de rest, in het geval van de ruiten in mijn eigen huis krijgt dat vlammetje een blauwig waas op de coatingreflectie

jkien

Mooi dat je m.b.v. de reflecties bij jouw ruiten kon bepalen waar de coating zat. Mij is het bij de ruit van de foto niet gelukt. Ik verwachtte bovendien een rode tint i.p.v. een blauwe.

Jan van de Velde

Mooi dat je m.b.v. de reflecties bij jouw ruiten kon bepalen waar de coating zat. Mij is het bij de ruit van de foto niet gelukt. Ik verwachtte bovendien een rode tint i.p.v. een blauwe.

pak eens wat anders dan een witte led. Iets met wat meer IR erin

jkien

Ja, ik wil het 's avonds in het donker nog eens proberen met een infrarood-LED (een afstandsbediening) en de camera van mijn mobieltje, die is gevoelig voor dat infrarood. Thuis heb ik geen dubbelglas met coating. Er is wel nieuwbouw in de buurt met dubbelglas, misschien ga ik daar overmorgen een paar foto's maken.

jkien

Ik heb vanavond bij de nieuwbouw met mijn mobieltje een paar foto's van dubbelglasreflecties gemaakt. De camera keek door het raam van buiten naar binnen. Hieronder een combinatieplaatje van de reflecties van een infrarood-LED (boven) en van een witte LED (onder). Kennelijk geeft de infrarode LED een relatief heldere B0, terwijl B1 verdwijnt. Dat past bij een sterk infraroodreflecterende coating op oppervlak #3. Het verschil met de witte LED is groter dan ik verwachtte.

: dubbelglasreflectie_2.jpg (9.96 KiB) 2943 keer bekeken

Legenda: bericht #12

De golflengte van het infrarood van een afstandsbediening is ongeveer 940 nm, volgens wikipedia

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Coating dubbel glas

Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas

Re: Coating dubbel glas