Springen naar inhoud

Oplossingsmethode syllogisme


  • Log in om te kunnen reageren

#16

Professor Puntje

    Professor Puntje


  • >1k berichten
  • 4009 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2016 - 09:44

Maar in dat geval kun je ook niet concluderen dat C het juiste antwoord is. Er is namelijk nergens aangegeven dat 'hebben' een symmetrische relatie is (zoals physicalattraction hierboven al opmerkte).  Volgens jouw eigen redenering zou dan D het enige correcte antwoord zijn.

 

Ik beweer ook niet dat C. het juiste antwoord is. De betekenis van "hebben" in het vraagstuk is dermate onduidelijk dat ik niet verder kwam dan het bewijs dat A. niet logisch noodzakelijk is. Meer heb ik vanwege de onduidelijkheid van het vraagstuk niet kunnen bewijzen. Zelfs voor de uitspraak dat er inderdaad niet meer te concluderen is (dat is D.) heb ik geen bewijs gevonden.


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#17

jhuppes

    jhuppes


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 maart 2019 - 11:25

Er staat best wel een goede uitleg op 

 

https://assess.ly/nl/syllogismen/

 

 

Welke logische conclusie is er uit de volgende twee stellingen te trekken?

1: Alle mensen die snel boos worden zijn boosaardige mensen

2: Alle mensen die snel boos worden zijn mensen die boos zijn
 

Conclusie:

  • Er zijn boosaardige mensen die niet iemand die snel boos wordt zijn
  • Iemand die boos is is altijd iemand die boosaardig is
  • Er zijn boosaardige mensen die niet iemand die boos is zijn
  • niemand die boosaardig is is iemand die boos is
  • Er zijn boosaardige mensen die boze mensen zijn
     

Je moet nu niet gaan nadenken over wat deze stellingen betekenen, want heel vaak betekenen ze helemaal niks. Schrijf gewoon netjes op wat A, B en C is.

A: Mensen die snel boos worden

B: Boosaardige mensen

C: Mensen die boos zijn
 

Vertaald:
1: Alle A zijn B

2: Alle A zijn C

 

Nu gaan we de stellingen tekenen:

 

Syllogismen uitlege.PNG

Nu moet je kijken welke van de stellingen precies een groen of rood gebied beschrijft. Een conclusie moet namelijk altijd met zekerheid te stellen zijn.

  • Er zijn boosaardige mensen die niet iemand die snel boos wordt zijn

Vertaald: Sommige B zijn niet A

Je ziet dat niet met zekerheid te stellen is dat een deel van B niet A is. Er is alleen zeker dat een deel van B wel A is.

  • Iemand die boos is is altijd iemand die boosaardig is

Vertaald: Alle C zijn B

Deze stelling zou over een groen gebied moeten gaan. Maar je ziet dat sommige delen van C oranje zijn, dus deze stelling is niet met zekerheid te stellen.

  • Er zijn boosaardige mensen die niet iemand die boos is zijn

Vertaald: Sommige B zijn niet C

Je ziet dat niet met zekerheid te stellen is dat er een deel van B is, dat niet C is. Alleen dat er een deel van B wel C is (namelijk in het gebied A).

  • niemand die boosaardig is is iemand die boos is

Vertaald: Geen enkele B is C

Deze stelling kan niet waar zijn, omdat het gebied A in zowel B als C ligt. Er is dus sowieso een deel van de verzameling B die binnen de verzameling C valt.

  • Er zijn boosaardige mensen die boze mensen zijn

Vertaald: Sommige B zijn C

Deze stelling klopt. Het groene gebied valt binnen zowel B als C, dus er moeten B zijn die C zijn.

 

 


#18

Professor Puntje

    Professor Puntje


  • >1k berichten
  • 4009 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 maart 2019 - 15:28

Dat klopt niet want uit:

 

LaTeX

 

volgt niet dat:

 

LaTeX

 






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures