Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Jonas.Do

Ik ben al een hele tijd aan het twijfelen tussen de 3 volgende richtingen voor volgend jaar. Industrieel ingenieur, burgerlijk ingenieur of fysica. Het is misschien ook handig om te weten dat ik uit een Wetenschappenwiskunde kom en een resultaat had van 70% in totaal, voor wiskunde 65% en voor fysica 85%. Ik had het niet echt lastig en heb eerlijk gezegd niet zo heel veel gedaan de afgelopen jaren, met uitzondering van de examens dan.

Als ik puur naar mijn interesse zou kijken, zou ik liefst fysica gaan studeren, ik ben namelijk erg geinteresseerd in het theoretische aspect (relativiteit, snaartheorie,...). Ook het sterrekundige aspect spreekt me erg aan. Ik vrees enkel dat de kans is dat je later een job krijgt waarbij je echt een theoretisch fysicus kan zijn vrij klein is en enkel is weggelegd voor de besten. Ik wil liefst niet terechtkomen in iets met toepassingen van elektriciteit of andere minder theoretische aspecten van de fysica.

Daarom denk ik ook aan ingenieur. Als ik dan weer naar men interesse kijk, zou ik het liefst burgelijk doen omdat dit meer theoretisch is. Enkel schrikt de hoeveelheid en moeilijkheid me af. Ik heb namelijk na 6 jaar secundair nog altijd geen beeld van wat ik nu echt kan op het gebied van wiskunde en grote hoeveelheden leren. Meestal ging dit allemaal redelijk vlot, maar meer weet ik niet. Dit is ook een reden waarom ik twijfel aan fysica, zou het niet te moeilijk zijn voor mij? Vooral op wiskundig vlak dan.

Ik hoop dat ik hier enkele nuttige tips en adviezen krijg.

Alvast bedankt!

317070

Voor de duidelijkheid: ik doe burgerlijk ingenieur in Gent, 2e master volgend jaar.

1) als je uit het middelbaar komt heb je geen flauw idee wat een opleiding als ingenieur inhoudt. Ik geloof niet echt dat je goed kan inschatten of je theoretisch leuk vindt of juist praktisch. Als je uit de WeWi komt heb je nog nooit iets praktisch gedaan.

2) weinig werken is niet zozeer gevaarlijk, enkel werken tijdens de examens is dodelijk. Je moet je eerlijk afvragen of je je attitude gaat kunnen veranderen, zeker als je het gaat combineren met de ultieme vrijheid van het kotleven. Een kans niet grijpen ga je je altijd achteraf beklagen, een jaar vergooien ook.

3) Kijk niet naar de beroepen die je later gaat doen. Ik ken bijvoorbeeld afgestudeerde ingenieurs die de vreemdste jobs gevonden hebben: promotie voeren aan de Vlaamse overheid, namen bedenken voor producten en bedrijven (

Verborgen inhoud

) of zelfs voltijds fitnesscoach.

4) Uitzondering op regel 3: diploma's waar je mee aan de band kan gaan werken: geschiedenis of filosofie bijvoorbeeld. Dan denk je best wel eens goed na. Alle geschiedkundigen die ik ken zijn naar het einde van hun opleiding toch maar een economische richting uitgegaan.

Ik heb met een muntworp gekozen voor burgerlijk ingenieur en fysica gelaten. Ik denk nu oprecht dat ik de juiste keuze genomen heb, maar om verkeerde redenen. Je kunt je vanuit het middelbaar maar erg moeilijk een beeld vormen van hoe een ingenieursopleiding in elkaar zit.

Jonas.Do

'3) Kijk niet naar de beroepen die je later gaat doen. Ik ken bijvoorbeeld afgestudeerde ingenieurs die de vreemdste jobs gevonden hebben: promotie voeren aan de Vlaamse overheid, namen bedenken voor producten en bedrijven (Verborgen inhoud

(gene zever, bestaat echt!)

) of zelfs voltijds fitnesscoach.'

Wel, fysica als studie interesseert mij het meest. Ik vrees enkel dat hat later heel moeilijk zal zijn om een boeiende job te vinden. Denk je dat ik dat ik met een master fysica ook beroepen zal kunnen uitoefenen die voor burg. ing. zijn bestemd? Of kan ik na een master fysica meteen een master burg. ing. beginnen? Zo kan ik na mijn studie fysica, op 2 jaar nog een master als ingenieur halen. Dan heb ik beste van de 2!

andyr74

Een goeie studiekeuze maken is moeilijk.

Enerzijds moet je natuurlijk kiezen voor iets die je interesse wegdraagt maar daarnaast moet je ook al eens zien naar de toekomst.

- ingenieur: eigenlijk een verzameling voor veel richtingen (bouwkunde, chemie, electronica,....) en dus kan je later ook nog veel richtingen uit. Ik ken ook mensen die in een totaal andere richting zijn gaan werken dan hun studiekeuze.

- fysica: deze keuze is specifieker dan ing maar je kan ook nog veel kanten uit. (onder andere het onderwijs)

In ieder geval moet je je zeker niet later leiden door anderen en hun studiekeuze of studielocatie volgen. Je moet je eigen gevoel volgen. Ik ken ook mensen die zich lieten gaan door vrienden en dan ook maar ... gingen studeren in Gent of Leuven maar het dan uiteindelijk niet aankonden.

Uiteraard kan je beginnen met iets en daarna nog iets erbij doen. Ik ken diverse mensen die eerst ind. ing gedaan hebben en daarne nog burg. (en soms in een andere richting) of economíe. Het duurt natuurlijk wat langer dan direct de laatste richting.

Hoeveel uur wiskunde per week had je nu?

Dat je nu weinig moest studeren kan een voordeel zijn gezien je het dan makkelijk aan kon maar het kan ook een nadeel zijn omdat je nog geen manier van studeren ontwikkelde.

Zowiezo zal de te studeren hoeveelheid een pak groter zijn en wordt het op een andere manier gegeven.

Sommigen gaan eerst eens de cursussen inkijken om te zien wat hen het meeste aanstaat. Misschien dat je daardoor ontmoedigd geraakt maar het kan interessant zijn om sommige zaken en cursusonderdelen al eens te zien.

Xenion

Je kan als Bachelor/Master in de Fysica normaal gezien wel doorstromen naar een Master in de Ingenieurswetenschappen (al dan niet met een aantal voorbereidende cursussen). Dat hangt van de structuur van de opleiding en waarschijnlijk dus van de universiteit af.

Je geeft aan dat je niet echt geïnteresseerd bent in elektronica of elektrotechniek. Elke ingenieur zal hier echter ooit eens mee in aanraking komen. De meest theoretische richting lijkt mij Fotonica, maar dan ben je ook niet meer met Snaartheorie en Sterrenkunde bezig.

Je hebt gelijk dat burgerlijk ingenieur een vrij theoretische richting is, maar op een bepaald punt begint die theorie wel over meer praktische zaken te gaan. Dit is wat ik er zelf net zo interessant vind. Het is moeilijk om uit te leggen en ik denk eigenlijk niet dat je het echt kan begrijpen zonder het zelf te ervaren

Zowel masters in de fysica als ingenieurs kunnen na hun opleiding jobs gaan doen die helemaal niks met hun vakgebied te maken hebben, gewoon omdat je door je opleiding een sterke analytische geest hebt ontwikkeld.

Als je echter wel iets wil gaan doen in je vakgebied, dan denk ik dat je met een Master in de theoretische fysica eerder beperkt bent tot onderzoek.

Om je keuze goed te kunnen maken zou je eens moeten bekijken welke vakken er in elke opleiding zitten.

In elke opleiding zal je wel een aantal vakken hebben die je eigenlijk niet zo interesseren, maar daar moet je gewoon even doorbijten en wie weet blijkt het eigenlijk toch interessanter te zijn dan je had verwacht.

Xenion

Ik heb namelijk na 6 jaar secundair nog altijd geen beeld van wat ik nu echt kan op het gebied van wiskunde en grote hoeveelheden leren. Meestal ging dit allemaal redelijk vlot, maar meer weet ik niet. Dit is ook een reden waarom ik twijfel aan fysica, zou het niet te moeilijk zijn voor mij? Vooral op wiskundig vlak dan.

Ik had net hetzelfde gevoel na het secundair onderwijs. Ik heb vrij laks gekozen voor burgerlijk ingenieur gewoon omdat ik dacht dat ik het aankon en omdat die richting net dat bevat wat ik in het middelbaar interessant vond (informatica, fysica en wiskunde). Ik heb nooit spijt gehad van deze keuze.

De wiskunde is bij fysici en ingenieurs vrij gelijkaardig. Ze krijgen beide de nodige dosis Algebra en Analyse. Die 2 vormen de basis. Dat wordt dan later nog aangevuld afhankelijk van de afstudeerrichting die je kiest.

Lees op je gemak eens de pagina over ingenieursopleiding door: http://www.vub.ac.be/ingenieur/Toekomstige_studenten

Op de fysica pagina staat ook informatie over de opleiding maar ook nog een filmpje waarin studenten en oud-studenten uitleggen waarom zij voor die opleing gekozen hebben: http://www.vub.ac.be/infoover/onderwijs/bama/of-fysica.html

Drieske

De wiskunde is bij fysici en ingenieurs vrij gelijkaardig. Ze krijgen beide de nodige dosis Algebra en Analyse. Die 2 vormen de basis. Dat wordt dan later nog aangevuld afhankelijk van de afstudeerrichting die je kiest.

De dingen die ze zien, zijn misschien gelijkaardig, maar in Leuven is het toch echt wel een wereld van verschil in hoe ze het zien hoor... Bij Fysica (die samen met Wiskunde les hebben) wordt de zaak veel abstracter aangepakt dan bij Burgerlijk. Of dat een voor- of nadeel is, hangt af van persoon tot persoon uiteraard

.

In physics I trust

In Brussel hadden we ook een wiskundevak samen met fysica (bijvoorbeeld complexe analyse), dus dat was identiek. Anderzijds ken ik ook mensen die wiskunde studeren (buiten jij dan, Drieske) (nu spreek ik over Gent), en zij hadden net als ons een cursus numerieke algoritmen. Hier ligt dan weer wel een wereld van verschil: de wiskunderichting gaat hier inderdaad anders (en veelal abstracter) mee om dan de ingenieursrichting waar het vak eerder toepassingsgericht (voorbeeld in combinatie met Matlab) wordt gegeven.

Drieske

Anderzijds ken ik ook mensen die wiskunde studeren (buiten jij dan, Drieske) (nu spreek ik over Gent), en zij hadden net als ons een cursus numerieke algoritmen.

Zo'n vakken hebben wij ook hoor

. Het werd zelfs gegeven door een prof van de Ingenieurs zelf... In dat vak hadden wij zelfs Matlab (in de vorm van een project). Er zijn wel nog zo'n vakken bij ons (bijv Wavelets of Numerieke Simulatie van Differentiaalvergelijkingen).

Maar grosso modo kun je in Leuven toch stellen dat Exacte Wetenschappen abstracter is dan Burgerlijk Ingenieur (logisch ook gezien het verschillend (hoofd)doel). Ook al noemen er een paar vakken hetzelfde. Neemt uiteraard niet weg dat er ook gelijkenissen te vinden zijn.

Xenion

Maar grosso modo kun je in Leuven toch stellen dat Exacte Wetenschappen abstracter is dan Burgerlijk Ingenieur (logisch ook gezien het verschillend (hoofd)doel). Ook al noemen er een paar vakken hetzelfde. Neemt uiteraard niet weg dat er ook gelijkenissen te vinden zijn.

In Brussel zijn vooral de eerste 2 jaren van burgerlijk ingenieur vrij theoretisch. De basiswiskunde zoals Algebra en (Complexe) Analyse is tegenwoordig bijna helemaal gemeenschappelijk tussen fysica, ingenieur en wiskunde denk ik. De onderverdeling theorie-oefeningen is bij ons ook bijna altijd 50-50 of 60-40, terwijl in Leuven meer belang wordt gehecht aan de oefeningen.

Uiteraard wordt de ingenieursopleiding na verloop van tijd meer toegepast, terwijl de exacte wetenschappen abstract blijven.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica

Re: Twijfel tussen ind./burg. ing. en fysica