'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

DePurpereWolf

'Die Nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Het kost een vermogen, maar daar heb je dan ook wat voor. Voor pakweg 200 miljard euro kan Nederland een eigen berg van twee kilometer hoog bouwen. Het plan van oud-wielrenner Thijs Zonneveld neemt langzaam maar zeker steeds reusachtiger vormen aan en wordt bij verwezenlijking het grootste bouwwerk dat mensenhanden ooit maakten. 'En je hoeft niet meer naar Oostenrijk om te skiën!', zegt hij in het AD.

Draagvlak

'Natuurlijk kan het,' zegt stedebouwkundig ingenieur Martin Dubbeling van het bureau SAB. 'Het is een kwestie van wil en draagvlak, als dat er is, gaat het lukken. De Fransen en Engelsen wilden destijds ook een tunnel onder de zee en niemand dacht dat het kon. Maar de Kanaaltunnel is er.' 'Als je het wil, kan het,' vindt Jasper Ponte, bouwkundige en fysisch geograaf bij Brink Groep. 'Technisch zijn er altijd oplossingen. Ze zijn ingewikkeld, maar er moet uit te komen zijn.'

...

Lees verder: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/art...r-komt-er.dhtml

Bron: AD

Kan het?

venra

Leuk idee, maar ik zie niet hoe de voordelen opwegen tegen de kosten van 200 miljard

EDIT: gedeelte weggelaten, wegens artikel nu pas gelezen (link werkte eerst niet)

In het artikel spreekt men van de berg uit zand te maken.

Ben geen expert, maar mij lijkt me dat erosie dan toch wel ferm roet in het eten zal gooien?

klazon

De Fransen en Engelsen wilden destijds ook een tunnel onder de zee en niemand dacht dat het kon.

Dat niemand dacht dat het kon is wel wat kort door de bocht. In de tijd van Napoleon zijn er al pogingen gedaan om die tunnel te maken, en in de tussenliggende 2 eeuwen zijn er altijd mensen geweest die dachten dat het kon. En dat bleek ook, die tunnel is er.

En die berg, leuk idee, maar ik vind 200 miljard wel een beetje veel geld. Volgens mij moet het voor veel minder kunnen.

jkien

Ik heb eens goed gekeken, maar die krantenfoto is gefotoshopt! De zon kan niet ten noorden van de berg staan.

317070

Ik heb eens goed gekeken, maar die krantenfoto is gefotoshopt!

Logisch toch? Het is een artist-impression. Die berg staat er nog niet.

Verder: dat ding heeft een volume dat 700x zo groot is als de 2 afgewerkte palmeilanden samen. Nu wil ik niet negatief doen, maar dat wil dus zeggen dat er waarschijnlijk toch minstens 70x zo lang zal over gedaan worden om hem te bouwen, of in totaal iets van 250 jaar. Bovendien is 200 miljard euro een derde van het BBP van Nederland. Met hetzelfde geld kun je meer dan de helft van de staatsschuld in Nederland afbetalen. Bovendien heb ik ernstige twijfels bij die prijs. De palmeilanden waren verhoudingsgewijs ruwweg 60 keer duurder.

Bovendien: een berg van 2km zand in de zee bouwen? Ik denk dat je geen bouwkundig ingenieur moet zijn om de problemen daarvan te gaan bedenken. Wegwaaiend zand, een gigantische erosie door de zee, ...

En sneeuwzekerheid vanaf 500m? In Nederland? Zelfs op het hoogste punt van België kunnen ze daar enkel van dromen.

DePurpereWolf

En sneeuwzekerheid vanaf 500m? In Nederland? Zelfs op het hoogste punt van België kunnen ze daar enkel van dromen.

Dat is december tot februari

317070

Dat is december tot februari

Wel, juist daarmee. Hier ligt er ieder jaar niet meer dan een paar weken sneeuw. En dat is dan nog boven 600m. Dus bijlange geen 3 maanden vanaf 500m.

jkien

Vanaf het strand zou het trouwens geen spectaculair gezicht zijn, een kleine driehoek aan de horizon, blauwgrijs zonder veel detail.

DePurpereWolf

Wel, juist daarmee. Hier ligt er ieder jaar niet meer dan een paar weken sneeuw. En dat is dan nog boven 600m. Dus bijlange geen 3 maanden vanaf 500m.

Dat is wel 2,5 graad zuidelijker. Zo'n 300 km.

Het heeft echter wel een zee klimaat. Hoeveel bergen zijn er wel van 2km die aan het strand liggen?

DePurpereWolf

Misschien is het beter om gewoon een stukje zwitserland te kopen voor 200 miljard.

Doffer

Wie is de financierder?

En ik mis de waterkrachtcentrale welke functioneert op het smeltwater.

jkien

Laten we de Griekse berg Olympus in onderpand nemen, die is bijna 3 km hoog. Dan krijgen we hem gratis voor geld dat toch al is weggegooid.

Weirdoinventor

Mijns inziens is er één manier waarop dit plan kan werken. Ik zal maar beginnen met het slchte nieuws: het kan niet in Nederland. (Voor TL:DR'ers, onderaan staat een samenvattende conclusie.)

Waarm niet? Laten we beginnen met de eisen en de beperkingen.

Voor wielrenners moet er minstens een hoogtemeter of 800 in de berg zitten, waarvan minstens een deel 10% of meer. Voor de skieërs moet de top ruim boven de 500 meter (gemiddelde grens waarboven sneeuw min of meer blijft liggen midden in de winter) liggen. Voor klimmers, klettersteigers en canyoners moeten er steile stukken in zitten, de hoogte maakt niet zozeer uit. Voor wandelaars moet er liefst vooral veel oppervlakte zijn, waarop een aantal verschillende routes bewandeld kan worden. (Kajakkers zoals mijzelf laten we even buiten beschouwing, die be levert toch niet genoeg water). Bij elkaar gaat het dus om een op zijn minst berg van 1000 meter of meer.

Nu de beperkingen: De berg van 2000 meter gaat volgens een eerste schatting 200 miljard kosten (ruim meer dan 10.000 euro per Nederlander) en zou zelfs op het supertempo van een baggerschip vol zand en rotsen per minuut 150 jaar kosten om te bouwen. Dit komt omdat zo'n berg simpelwe heel veel volume heeft. Een berg van 1000 meter heeft 4 keer minder oppervlak en 8 keer minder inhoud, en zou dus slechts iets van 30 miljard kosten, en 20 jaarom te bouwen in hetzelfde onmogelijk te halen tempo. Nog steeds ruim duurder dan bijvoorbeeld de kanaaltunnel, en nog altijd ongeveer 2000 euro per Nederlander. Om de berg betaalbaar te maken moet er dus nog verder teruggeschaald worden. Een berg van 500 meter zou 64 keer minder volume hebben. Met 5 miljard aan kosten zou de berg ongeveer hetzelfde kosten als de kanaaltunnel, en dat is zonder inflatie mee te rekenen. Relatief is de berg dan dus al goedkoper, zo'n 300 euro per Nederlander. In supertempo staat hij ruim binnen 3 jaar, en zelfs realistisch gezien zou je hem in 10-20 jaar kunnen neerzetten.

Alleen is een berg van 500 meter zo saai. Kijk maar naar de Ardennen, daar liggen op ongeveer 30 kilometer van de Nederlandse grens bergen van bijna 700 meter. En saai dat die zijn. Vooral die brede, platte toppen verpesten het weer.

Wacht even, brede, platte toppen? Kan je daar dan geen berg op zetten? 700+500=1200 meter. Voor de wielrenners is de gecombineerde berg vanaf ongeveer 250 meter bovenzeeniveau te beklimmen. Het eerste deel is dan welliswaar maar ongeveer 4% steil, maar als de bovenste 500 meter 10% met haarspeldbochten is is dat een prima combinatie toch? Voor wandelaars is het helemaal ideaal, ze kunnen kiezen voor dezelfde kilometerklim als de fietsers, maar het bovenste deel is ook prima te combineren met vele andere routes in de omgeving. Voor skiërs maakt het niet uit dat het onderste deel zo vlak is, de bovenste 500 meter zijn zo steil als het maar aangelegd kan worden. Vooral de westhelling zal wel veel sneeuw krijgen, en aan de noordhelling komen de fietsers van beneden aan, dus dan zijn de oostelijke en zuidelijke hellingen beschikbaar om klimwanden, klettersteigroutes, wandelpaden en nog een aantal dingen aan te leggen. Fijn, lekker in de zon. De enigen die niet blij zullen zijn zijn eigenlijk de schaatsers, want zij krijgen nit de hoogste baan ter wereld. (De buiten beschouwing gelaten kajakkers zijn dan misschien wel weer blij als er in het voorjaar wat extra water in al bestaande bergrivieren met een groter stroomgebied dan alleen deze berg terecht komt, da's het voordeel van zo'n berg niet alleen hebben staan.)

Oftewel, de conclusie: de enige manier waarop deze berg er komt is als we hem samen met de Belgen bouwen. Voor ongeveer 5 miljard (gebaseerd op de schatting van 200 miljard voor een berg van 2 kilometer) kan er een nieuwe top van 500 meter hoogte op een bestaande platte Ardennenpiek van bijna 700 meter hoog geplaatst worden. Is dat wel rendabel? Nee, waarschijnlijk nog steeds niet. Maar het is in mijn visie de meest haalbare variant op het plan voor een berg. Een bijkomend voordeel is dat de kosten gedeeld kunnen worden met de Zuiderburen. Een nadeel zal voor veel mensen de afstand zijn, vanuit Amsterdam is het ongeveer 220 kilometer tot de top, twee uur rijden dus voordat je omhoog kan. Ook een nadeel? Het is eigenlijk een veel te saaie variant op het plan, mensen moeten toch kunnen dromen...

(O, en hoi trouwens, ik ben nieuw hier, maar mogelijk kennen een aantal leden mij al van elders.)

Onwetend

Maak je hem helemaal uit zand, dan heb je 77 miljard kubieke meter nodig.

kben benieuwd waar ze dat vandaan gaan hallen

Weirdoinventor

O wacht even, waar een baggerschip per minuut staat bedoelde ik per kwartier, dat maakt wel een flink verschil.

kben benieuwd waar ze dat vandaan gaan hallen

Uit zee, met rotsen uit Wallonië, Duitsland en Frankrijk. Voor dat zand moet je de bodem overigens nog flink afschrapen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'

Re: 'die nederlandse berg van twee kilometer komt er'