Wetenschapsforum

Op 9 september 2011 heeft de Hoge Raad bepaald dat er voor de identiteitskaart per direct geen geld meer mocht worden gevraagd. Op woensdag 21 september 2011 (nog geen 2 weken later!) heeft Donner een wetsontwerp ingediend dat vanaf donderdag 22 september 2011 met terugwerkende kracht wel voor de identiteitskaart moet worden betaald.

Ik vraag me serieus af waar Donner mee bezig is. Is dit niet een creatieve manier om de uitspraak van de Hoge Raad naast je neer te leggen?

Verder moet een wetsontwerp natuurlijk onderbouwd zijn. Maar de enige reden die ik kan bedenken waarom mensen weer geld voor de identiteitskaart moeten betalen, is dat gemeenten anders teveel geld mislopen. Ik vraag me dan af, is Donner een vertegenwoordiger van het volk, of is het een stromannetje van de gemeenten? Als volk wordt je op deze manier toch genaaid waar je u tegen zegt?

Analoog vind ik het ook te belachelijk voor woorden dat je om de 5 jaar voor het vernieuwen van je paspoort/identiteitskaart moet betalen, en om de 10 jaar voor het vernieuwen van je rijbewijs.

Wat het paspoort betreft: het enige dat in de loop der jaren verandert is de foto; mensen worden immers steeds ouder. Maar het uiterlijk van mensen kan per dag enorm verschillen: de ene dag heb ik een baard en snor, de volgende dag heb ik een gladgeschoren gezicht. Bij vrouwen is het nog een graadje erger: de ene dag een paardenstaart, de volgende dag een permanentje en weer een dag later je haar geverfd. De foto op het paspoort/identiteitskaart heeft in mijn ogen dan ook geen enkele toegevoegde waarde.

Wat het rijbewijs betreft: daar geldt eigenlijk hetzelfde verhaal voor als hierboven. Ik vind het vernieuwen van het rijbewijs alleen nuttig, als er een bijbehorende herkeuring bij afgenomen wordt. Verkeersregels worden nogal eens gewijzigd, en ook een praktijkherkeuring zou voor een aantal automobilisten best eens nuttig kunnen zijn.

Terugkomend op de identiteitskaart: wat vinden jullie van het nieuwe wetsontwerp m.b.t. de identiteitskaart? En kan Donner zich nog wel serieus een volksvertegenwoordiger noemen?

Ik heb het nieuwsbericht ook gelezen, en was erg benieuwd naar wat het wetsvoorstel nu eigenlijk inhoudt. Want simpel beschouwd klopt het wat Zpidermen zegt: er is een uitspraak van een rechter dat het volgens de wet niet is toegestaan om er geld voor te vragen, dus Donner maakt een wet om het wel toe te staan. En da's krom.

Gelukkig zijn wetsvoorstellen tweede kamer stukken, en voor zulks hebben we de overheidswebsite Officiële bekendmakingen. Daar vond ik:

Voorstel van wet

Memorie van toelichting

Advies Raad van State

Dan wordt meer duidelijk. De media pakken het allemaal kort door de bocht op, maar als ik het goed beschouw speelt er meer mee. Ten eerste de kosten: het scheelt de gemeenten nu 79 miljoen per jaar. Er moet iets geregeld worden voor die kosten; je kunt die niet zomaar ineens bij de gemeenten neerleggen (die trekken dat niet) en zonder wetgeving kun je die kosten ook niet bij een andere overheid neerleggen. Wetgeving is dus noodzakelijk, de vraag is meer in welke vorm (ofwel: waar leggen we de kosten neer).

Verder blijkt dit een korte-termijn oplossing te zijn, getuige de memorie van toelichting:

Al eerder is aangekondigd dat de regering de status van de Nederlandse identiteitskaart

als een in de Paspoortwet geregeld reisdocument wil veranderen. Het is de bedoeling

om de wettelijke status van de Nederlandse identiteitskaart te beperken tot een

identiteitskaart. Bij de wetswijziging die hier zorg voor draagt, zal ook voorzien

worden in een meer definitieve regeling van het heffen van rechten voor de

identiteitskaart. De onderhavige wet kan dan weer vervallen.

(pagina 2)

Overigens kan ik zo 1-2-3 niet terugvinden hoe dat voornemen er precies uitziet; als iemand dat wel weet/vind hoor ik dat graag.

Verder, met betrekking tot het kopje terugwerkende kracht:

De handelingen in verband met de uitgifte van een identiteitskaart blijven kosten met zich brengen. Alle kosten die niet op een aanvragende burger kunnen worden verhaald, komen ten laste van andere burgers. Daarmee wordt de beoogde rechtvaardige verdeling van de kosten – de aanvrager betaalt – aangetast.

En dat klopt: ook al zou de gemeente de kosten moeten dragen, dan betekent dit simpelweg dat er een andere kostenpost verhoogd wordt. Dat zal waarschijnlijk een algemene belasting zijn wat inhoudt dat Jantje die alleen een paspoort heeft en geen ID kaart hoeft, toch meebetaalt voor Pietje die wel een ID kaart naast zijn paspoort wil omdat het toch 'gratis' is.

Het advies van de Raad van State onderschrijft eigenlijk de doelen en de uitwerking, zij het met wat kanttekeningen. Alles wordt mede ook ingegeven door de explosieve groei van de vraag naar ID kaarten.