Laatste berichten
-
01:36
tijdsduur 9
-
23:49
Afgeleide 13
-
23:16
Casus uit de praktijk: positief test THC 25
-
21:12
[wiskunde] Wat is de afgeleide van ln^2(x)? 2
-
20:13
lorentzfactor moeilijke formule, makkelijk in een cirkel 6
-
19:54
Python: fout in programma om strings te vergelijken 14
-
12:21
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij 2
-
09:36
Aardlek-schakelaar 45
-
09:26
[wiskunde] Waarom MOET het met behulp van de substitutie methode? 1
-
06 mei
is er een 5e dimensie nodig voor gekromde ruimte-tijd? 13
-
06 mei
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 55
-
06 mei
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 19
-
05 mei
prijselasticiteit elektra 6
-
04 mei
hoektoename 14
-
04 mei
Sommatie reeks 3
-
04 mei
positie 3
-
03 mei
draadloze koptelefoon 2
-
03 mei
toevallige ontmoeting 7
-
03 mei
Straatklok loopt 5 minuten voor 18
-
03 mei
Berekening (stuur)motor
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Oorzaak en gevolg
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 3.330
Oorzaak en gevolg
Houdt de Q.M. in dat de wet van oorzaak en gevolg op het kwantum niveau niet opgaat? Indien neen(waarom?) waarom gaat hij op, op ons niveau en voor de algemene relativiteitstheorie?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
Re: Oorzaak en gevolg
Houdt de Q.M. in dat de wet van oorzaak en gevolg op het kwantum niveau niet opgaat? Indien neen(waarom?) waarom gaat hij op, op ons niveau en voor de algemene relativiteitstheorie?
Voor zover ik weet is "de wet van oorzaak en gevolg" geen natuurwet. Echte natuurwetten hebben meestal de vorm van vergelijkingen die samenhangen beschrijven.
-
- Berichten: 3.330
Re: Oorzaak en gevolg
Houdt de Q.M. in dat de wet van oorzaak en gevolg op het kwantum niveau niet opgaat? Indien neen(waarom?) waarom gaat hij op, op ons niveau en voor de algemene relativiteitstheorie?
Indien neen moet vervangen worden door indien ja
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 3.330
Re: Oorzaak en gevolg
Maar in de klassieke natuurkunde wordt die wet toch doorlopend gebruikt.Denk er bv. aan versnelling is het gevolg van een kracht.Voor zover ik weet is "de wet van oorzaak en gevolg" geen natuurwet. Echte natuurwetten hebben meestal de vorm van vergelijkingen die samenhangen beschrijven.
In de speciale relativiteitstheorie heeft men 2 postulaten die de oorzaak zijn van de theorie die eraan vasthangt.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
Re: Oorzaak en gevolg
Dat is nu precies zo'n vergelijking waar ik op doelde. Deze wet is bovendien symmetrisch in de tijd, wat haaks staat op de gedachte dat gevolgen niet aan oorzaken vooraf kunnen gaan.Maar in de klassieke natuurkunde wordt die wet toch doorlopend gebruikt.Denk er bv. aan versnelling is het gevolg van een kracht.
Hier verwar je de logische implicatie met de fysische oorzaak-gevolg-relatie.In de speciale relativiteitstheorie heeft men 2 postulaten die de oorzaak zijn van de theorie die eraan vasthangt.
-
- Berichten: 3.330
Re: Oorzaak en gevolg
Ik begrijp je antwoord niet. Daarom zal ik mijn vraag anders stellen.
De klassieke natuurkunde en algemene relativiteitstheorie zijn deterministisch (d.w.z. als men de oorzaak kent dan kent men ondubbelzinnig het gevolg) . In de kwantummechanica is dit niet zo (de kat van Schrödinger zie).
Klopt dit dan is de cosmos op kwantumniveau niet deterministisch(dus als men de oorzaak kent dan kent men niet ondubbelzinnig het gevolg).
Mijn vraag: Waarom niet deterministisch op kwantumniveau en toch deterministisch op de andere niveaus.
De klassieke natuurkunde en algemene relativiteitstheorie zijn deterministisch (d.w.z. als men de oorzaak kent dan kent men ondubbelzinnig het gevolg) . In de kwantummechanica is dit niet zo (de kat van Schrödinger zie).
Klopt dit dan is de cosmos op kwantumniveau niet deterministisch(dus als men de oorzaak kent dan kent men niet ondubbelzinnig het gevolg).
Mijn vraag: Waarom niet deterministisch op kwantumniveau en toch deterministisch op de andere niveaus.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
Re: Oorzaak en gevolg
Mijn vraag: Waarom niet deterministisch op kwantumniveau en toch deterministisch op de andere niveaus.
Wie zegt dat de zaken wel deterministisch zijn op andere niveaus?
-
- Moderator
- Berichten: 4.100
Re: Oorzaak en gevolg
Het deterministische karakter van de macroscopische wereld vloeit voort uit de kwantummechanica en de wet van de grote getallen. Ook in de macroscopische wereld zou je volgens de kwantummechanica over kansen moeten praten, alleen liggen die heel vaak heel dicht bij 0 of bij 1, zodat het voor ons beter deterministisch te beschrijven is.
-
- Berichten: 354
Re: Oorzaak en gevolg
Een tegenvoorbeeld: de lichtsnelheid in vacuüm is constant.Echte natuurwetten hebben meestal de vorm van vergelijkingen die samenhangen beschrijven.
Re: Oorzaak en gevolg
Een tegenvoorbeeld: de lichtsnelheid in vacuüm is constant.
Wiskundig gezien is dat een differentiaalvergelijking.
