- thermo.png (73.88 KiB) 553 keer bekeken
Dus mijn idee is dat om een energiebalans neer te schrijven je moet vermenigvuldigen met massa en niet met massadebiet. Klopt dat of heb ik het verkeerd?
Bedankt!
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Mechanische energiebalans
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 7.390
Mechanische energiebalans
Hallo, ik heb een vraagje bij volgende slide:
Als ik naga via dimensie-analyse, dan krijg ik kg*m²/s³ en dat is niet evenwaardig met joule, maar met watt.
Dus mijn idee is dat om een energiebalans neer te schrijven je moet vermenigvuldigen met massa en niet met massadebiet. Klopt dat of heb ik het verkeerd?
Bedankt!
Als ik naga via dimensie-analyse, dan krijg ik kg*m²/s³ en dat is niet evenwaardig met joule, maar met watt.
Dus mijn idee is dat om een energiebalans neer te schrijven je moet vermenigvuldigen met massa en niet met massadebiet. Klopt dat of heb ik het verkeerd?
Bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
-
- Berichten: 264
Re: Mechanische energiebalans
Is de W' met de nadruk op ' niet gewoon watt? Als in, vermogen_in en vermogen_uit? Als ja, dan is het wel jammer dat ze er niet een gewoon puntje op zetten....
-
- Berichten: 7.390
Re: Mechanische energiebalans
Het accent is inderdaad een dot. Dus ik steun je redenering vermogen in, vermogen uit. Anderzijds strookt dit niet met "omzetten naar joules" zoals er staat?
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
-
- Berichten: 264
Re: Mechanische energiebalans
Ahhh wederom dyslectische praktijken (jeetje, daar moet ik echt iets aan doen), excuses.. Ja dat is dan hopelijk een typfoutje van de docent. Hij is in z'n tekst wel consequent.. De zin daaronder impliceert ook niet een tijdsafgeleide ofzo..Het accent is inderdaad een dot. Dus ik steun je redenering vermogen in, vermogen uit. Anderzijds strookt dit niet met "omzetten naar joules" zoals er staat?
Misschien is het jargon.. Een docent elementaire deeltjes zei vorig jaar dat ze in CERN impuls uitdrukken in GeV
-
- Pluimdrager
- Berichten: 4.167
Re: Mechanische energiebalans
Dat hangt ervan af wat voor energiebalans het is. In de praktijk gaat het vrijwel altijd om stromende media dus gaat het om massadebiet, niet om massa.Dus mijn idee is dat om een energiebalans neer te schrijven je moet vermenigvuldigen met massa en niet met massadebiet. Klopt dat of heb ik het verkeerd?
Dat massadebiet is die m met een dot erboven.
Die W in W'in en W'out is Work, De engelse term voor Arbeid, of in dit geval Vermogen. Het betekent geen Watt, ook al is de eenheid van vermogen inderdaad Watt..
Wat die accent betekent weet ik niet, misschien is hier W arbeid en W' vermogen, maar dat zou duidelijk moeten zijn uit de symbolenlijst van die cursus.
Hydrogen economy is a Hype.
-
- Berichten: 7.390
Re: Mechanische energiebalans
Ja, daar ben ik het mee eens.Fred F. schreef:Dat hangt ervan af wat voor energiebalans het is. In de praktijk gaat het vrijwel altijd om stromende media dus gaat het om massadebiet, niet om massa.
Dat massadebiet is die m met een dot erboven.
Maar mijn punt is dat - als je m dot neemt als massadebiet - er een vergelijking staat waarvan de eenheden watt zijn en dus een vermogen uitdrukken terwijl de slide aangeeft naar joule te willen gaan (energie dus). Die twee kunnen toch niet in dezelfde vergelijking staan? Dus ik veronderstel dat dat stukje over joule er niet zou moeten staan.
Omdat alle termen dezelfde eenheden moeten hebben, zal W dus voor arbeid staan (zoals steeds) en wordt hier dus een W' gebruikt in plaats van P? Dat houdt steek, vermogen arbeid per tijdseenheid zijnde.Die W in W'in en W'out is Work, De engelse term voor Arbeid, of in dit geval Vermogen. Het betekent geen Watt, ook al is de eenheid van vermogen inderdaad Watt..
Wat die accent betekent weet ik niet, misschien is hier W arbeid en W' vermogen, maar dat zou duidelijk moeten zijn uit de symbolenlijst van die cursus.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 4.167
Re: Mechanische energiebalans
Er had inderdaad moeten staan: Omzetten naar Watt => massadebiet erbij... terwijl de slide aangeeft naar joule te willen gaan ...
De eerste twee (Bernoulli) vergelijkingen hebben dimensie J/kg, de andere twee zijn door het vermenigvuldigen met kg/s daardoor in J/s dus Watt.
Dat is ook wat ik denk: W = arbeid, W' = P = vermogen.Omdat alle termen dezelfde eenheden moeten hebben, zal W dus voor arbeid staan (zoals steeds) en wordt hier dus een W' gebruikt in plaats van P? Dat houdt steek, vermogen arbeid per tijdseenheid zijnde.
Hydrogen economy is a Hype.
-
- Berichten: 7.390
Re: Mechanische energiebalans
Okay, bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
