Springen naar inhoud

Onmogelijke eenheden?


  • Log in om te kunnen reageren

#31

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 48191 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 oktober 2005 - 23:34

even een zijweg om het belang van correcte eenheden te laten zien:

http://www.delcroix....pinie/Flits.pdf
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#32

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2005 - 08:17

je zou haast zeggen dat die het expres deed :shock:
Homer: "in this house we obey the rules of thermodynamics!".

#33

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 7417 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 16 oktober 2005 - 16:29

Het lijkt er op dat die automobilist gelijk heeft.
Maar in de Franse wet zal net als in de Nederlandse staan dat die getallen langs de weg kilometers per uur aangeven.
En verder is het vreemd dat hij geen bezwaar maakt tegen het feit dat de snelheidsmeter in zijn auto km/h aangeeft in plaats van m/s.

#34

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2005 - 17:13

klazon  Ik kom er niet helemaal uit of meterseconde wel een mogelijke eenheid is voor taxi-ritten. Ik meen te weten dat elke meter die afgelegd wordt met een bepaald tarief vermenigvuldigd wordt. Bovendien wordt elke seconde met een ander tarief vermenigvuldigd en die beide produkten samengeteld, geven de prijs (afgezien van een startbedrag, dat ontstaat zodra je rit begint).
......


Heeft in ieder geval niks met taxitarief te maken. Een taxitarief bestaad in principe uit drie componenten:
1) starttarief
2) kilometertarief
3) wachttarief (actief bij snelheden onder bv 5 km/u)
De tarieven gaan per eenheid omhoog, bv in eenheden van 10ct afhankelijk van hoe de meter geprogrammeerd is.

#35

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2005 - 19:26

@Gj
Dat ik er bij dat voorstel van klazon voor een taxitarief ingetuind was, heb ik al lang begrepen en toegegeven hoor (ma 10 okt 1u32) :shock: Bedankt voor de rechtzetting in verband met het wachttarief. Ik dacht dat er bij gelijk welke snelheid (of stilstand) een tijdkost kwam kijken, maar dat is dus niet het geval.

@ Jan van de Velde
met m'n voorstel voor eenheid van "olie opruimkost" ben ik blijkbaar ook mezelf voorbij geschoten. Vooral als ik bedenk dat ik die voorgestelde eenheid "....-kost" wou noemen, had ik moeten bedenken dat "$" een simpelder naam er voor was. ;)

Mag ik nog even een ernstig bedoelde vraag stellen in verband met : "%^3 is dat niet gewoon een miljoenste deel"
Ik ben namelijk geneigd dat correct te vinden en vraag me nu af hoe men eigenlijk, zonder enige mogelijke dubbelzinnigheid, kan aangeven dat de kost van iets (bijvoorbeeld die opruimkost)recht evenredig is met de derde macht van een procentuele verhouding.
Loopt men niet het risiko dat de uitdrukking op 3 manieren kan opgevat worden Voorbeeld 20% is opgeruimd.

Eerste interpretatie:
Prijs is 50* (20%)^3 = 50 * 20^3 * %^3 = 50 * 8000 * 0,000.001 wat in het voorbeeld natuurlijk onzin is

of tweede interpretatie:
Prijs is 50 * 20^3 wat de bedoeling is. Zo heb ik het tenminste begrepen.

en is er ook niet een derde interpretatie mogelijk:
Prijs is 50 * 0,20^3 wat dan 50 * 0,008 betekent en natuurlijk precies het zelfde resultaat geeft als de eerste mogelijkheid.

Het is me niet om doen de opruim formule te bewijzen, hoor. Maar ik vraag me af wat wiskundig gezien nu de juiste formulering is. Het lijkt er op dat we in dit geval gemakshalve voor de tweede interpretatie kiezen omdat de andere twee tot een non-sens $-kost leiden. In andere formules waar we helemaal geen gevoel zouden hebben voor het resultaat, zouden we er met een miljoenfaktor naast kunnen zitten.

#36

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 48191 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 oktober 2005 - 20:20

Stephaan schreef

of tweede interpretatie:  
Prijs is 50 * 20^3 wat de bedoeling is. Zo heb ik het tenminste begrepen.  


Lijkt me ook ja. Maar nu ik dit zo zie staan kan het ook weer niet kloppen.... Ik mis een factor voor de grootte van de vlek. Als we bovenstaande formule gebruiken, is het opruimen van een litertje even duur als het opruimen van een complete Exxon Valdez
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#37

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2005 - 23:52

@ Jan van de Velde
Ik had ook al gedacht over degrootte vd vlek en denk dat de faktor 50 misschien moet aangepast worden volgens de grootte van het schip. Maar eigenlijk denk ik dat de prijs nog op een heel andere manier bepaald wordt! Hoe weet ik natuurlijk niet.
Huiswerk van dit soort is nog geen echte economie. Bovendien is een empirische formule alleen te gebruiken voor het gebied waarbinnen ze getest is.

Maar even terug op mijn vraag. Eigenlijk is in de tweede interpretatie toch niet 20% gebruikt , maar alleen de 20.
Kan men wiskundig juist wel zeggen dat iets recht evenredig is met (20%)^3en dan eigenlijk bedoelen recht evenredig met (100 * 20%)^3
In een ander geval waar we geen idee zouden hebben wat de uitkomst zelfs bij benadering moet zijn, zouden we toch eerder 0,20^3 gebruiken als men ons zegt recht evenredig met (20%)^3.
Mijn vraag draait daar vooral om. Hoe moeten we in een voorbeeld duidelijk zeggen dat 20^3 moet gebruikt worden en niet 0,20^3, dus nog eens in de veronderstelling dat het gaat om iets waar we geen benul hebben wat de grootte-orde moet zijn van de uitkomst :shock:

#38

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 48191 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 00:10

Hoe ik dat precies moet noemen weet ik niet, maar in de vele sommetjes die ik in mijn loopbaan heb gemaakt werden percentages altijd vertaald in decimale getallen om tot een vermenigvuldigingsfactor te komen.

voorbeelden:
jouw P is 20, en betekent letterlijk vertaald 20 % of wel 20 per honderd. dat is dus 0,2 als factor.

Excl. BTW kost iets 200 euro. De BTW is 19 %. Het bedrag inclusief wordt dan het bedrag zelf (100%) plus de BTW (19%) van het oorspronkelijke bedrag, is 119 % is 119 per honderd levert vermenigvuldigingsfactor 1,19.

De formule zou overigens correct kunnen zijn als het niet gaat om de kosten voor de totale operatie, maar om de kosten per geknoeide ton olie.... Hij klopt dan indien je besluit NIET op te ruimen, 50x0^3= 0. Laat liggen die zooi, dan kost het ook niks.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#39

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 12:18

@Gj
Dat ik er bij dat voorstel van klazon voor een taxitarief ingetuind was, heb ik al lang begrepen en toegegeven hoor (ma 10 okt 1u32) :shock: Bedankt voor de rechtzetting in verband met het wachttarief. Ik dacht dat er bij gelijk welke snelheid (of stilstand) een tijdkost kwam kijken, maar dat is dus niet het geval.

Ik wou het ook niet nog extra inwrijven hoor ;-)
Ik had ook niet gezien dat er nog zoveel posts achteraan waren gekomen.


Dan nog een eenheid: volumegewicht

#40

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 48191 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 12:59

volumegewicht:
In normaal dagelijks gebruik wordt hiermee ook wel (natuurkundig foutief dus) de soortelijke massa bedoeld (het "gewicht" van een bepaald volume spul).

Natuurkundig zou je hem kunnen gebruiken in de transportsector om een prijs uit te rekenen voor het vervoeren van een bepaalde partij goederen.

Je kunt niet alleen per ton rekenen: Voor een paar ton donsveertjes heb je al gauw een paar trucks nodig, een paar ton lood past makkeljik op één truck(je).
Dus ken je een weegfactor toe aan het volume van de vracht, die je vermenigvuldigt met dat volume, en idem voor het tonnage.

(wfVol x m3 + wfTon x kg) x euro /´volumegewicht = vrachtprijs.

schiet er eens gaten in. Vergeet ook die luxtesla niet, daar moet iets voor te verzinnen zijn, maar ik zie het nog niet.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#41

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 23:09

ja, zo als ze zelf al zegt. fouttief.
Volumegewicht is niet volume per gewicht.
m³/Kg.
een M³Kg is wat anders ja.
Als je een grote massa hebt heb je een groot volumegewicht.
Als je een groot volume hebt heb je een groot volumegewicht.
ze kunnen elkaar ook opheffen.
Wat ik er nog op kan bedenken: Je hebt een bepaalde inhoud met een bepaald gewicht. om een soort van maat staaf te geven hoe lastig dit te trasporteren is doe je volume gewicht. Een groot volume is lastig te transporteren, net zo als een groot gewicht.

Dus, ik ga min of meer mee met jan.

#42


  • Gast

Geplaatst op 19 oktober 2005 - 11:24

nou die lichtintensiteit * veldsterkte nog...ik heb het geprobeerd maar ik vind hem een beetje lastig omdat ik totaal niks van lux afweet (behalve dat het wel iets als candela/m^2 zal zijn...).... maar in ieder geval lijkt het me wel een goed idee om hiervoor een kanonskogel met een zonnepaneel te gebruiken....
overigens...wel erg veel prijsjes he?

#43

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 oktober 2005 - 11:42

"volumegewicht" word als volgt berekend:

L x B x H / 6000 = Volumegewicht
L, B, H in cm
volumegewicht in Kg

De meeste transporteurs berekenen als de transportkosten bepaalt worden door het gewicht het volumegewicht als dit groter is het werkelijke gewicht .

Dit is internationaal dus in principe ook in niet metrische landen.

#44

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 48191 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 oktober 2005 - 19:53

Op het huiswerkforum kwam ik nog een goeie tegen:

je bekijkt mol verkeert mol is molariteit per liter ,en molariteit is massagetal van stof optellen  


Wat kunnen we doen met mol/dm^6?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#45

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 oktober 2005 - 11:21

Simpel: een hoeveelheid regendruppels in een 6-dimensionale inhoud, bijvoorbeeld :shock:

Zullen we afspreken niet meer met machten te werken? Anders kan je namelijk vrij veel onmogelijk eenheden verzinnen, dan gaat de lol van de topic er een beetje af.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures