Springen naar inhoud

Het wiskundig afleiden van de evenwichtsconstante


  • Log in om te kunnen reageren

#1

biogeoloog

    biogeoloog


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2011 - 12:39

Ik ga graag naar school, maar als we dan weer sommen doen oefenen met een formule waar je niet eens van weet waar deze vandaankomt of hoe men eraan komt vergaat me het plezier.
We hebben dus flink gerekend met de evenwichtsconstante gebaseerd op partiële druk naar een gebaseerd op concentraties. nou vroeg ik me echter af hoe kan je die formule eigenlijk wiskundig afleiden?

De formule waar naartoe gewerkt moet worden is LaTeX
De concentraties die ik heb gebruikt zijn 1,2,3 en 4

Stel je hebt een evenwichtsformule: a1 +b2 ../mods/chem/rightarrow.gif c3 +d4
met de evenwichtsconstante LaTeX
(hoe komt men erop dat de coëfficienten eigenlijk in de exponent worden gezet (d.m.v onderzoek bepaald of?).

Nou in ieder geval de partiele druk p1 is zijn fractie van de totale druk LaTeX .

Bij invullen in de ideale gaswet krijg je : LaTeX
(concentratie is het aantal mol per volume) waarbij n1 de molfractie is die de partiële druk veroorzaakt.
omrekenen m.b.v. evenwichtsvergelijking kun je de concentratie van [1] weghalen, dus
LaTeX geeft
LaTeX en dit geeft
LaTeX dus
LaTeX (de a- de machtswortel van het hele volgende spul.

Vanaf toen werd het leuk

Zoals gezien heb ik de concentraties 1 t/m 4 gepakt.
Deze heb ik bij het rechterlid geprobeerd logaritmisch gelijk te maken (linkerlid niet anders veranderd de evenwichtsconstante dacht ik, door middel vanLaTeX ; excuses voor slordig formule gebruik het moet zijn tot de hoeveelste macht moet ik x nemen om g te krijgen geen vermenigvuldiging.

Even voor de duidelijkheid de formule waar we naar toe werken is LaTeX ofwel LaTeX
Na het verwerken van de wortel in de macht krijgen we:

LaTeX

Dan nu de logaritmische macht weergeven omgerekend naar een concentratie van 2mol/L, de concentratie van 1 heb ik erbuiten gelaten want anders veranderd de evenwichtsconstante dacht ik

LaTeX

pff en vanaf dan zie ik door de bomen het bos niet meer, je moet uiteindelijk dus uitkomen dat je na logaritmisch gelijk maken de machten van boven kan optellen en die van onder kan wegstrepen waartoe je de formule krijgt van de evenwichtsconstante gebaseerd op druk maar ik zie het even niet meer.

Kan iemand me misschien helpen?
Dit is trouwens puur duidelijkheid bij wat we doen (hogeschool), geen oefenstof of leerstof of iets dergelijks.

Veranderd door Marko, 11 oktober 2011 - 15:43
formules een beetje opgepoetst


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 9010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 oktober 2011 - 15:26

Het wordt een stuk makkelijker, en duidelijker voor jezelf en voor anderen als je alles in symbolen houdt.

a A + b B ../mods/chem/rightleftharpoons.gif c C + d D

de bijbehorende evenwichtsconstante Bericht bekijken
(hoe komt men erop dat de coëfficienten eigenlijk in de exponent worden gezet (d.m.v onderzoek bepaald of?)[/quote]
Er ligt een uitgebreide theoretische onderbouwing aan ten grondslag, zoals hier terug te lezen is.
De verklaring zoals die in dit topic wordt gegeven is echter ook prima, en wat meer toegankelijk.
Ik acht het waarschijnlijk dat het verband vóór die afleiding al wel empirisch bepaald is.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#3

biogeoloog

    biogeoloog


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2011 - 11:52

krijg je dan niet Kp?

#4

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 9010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 oktober 2011 - 12:43

Sorry, mijn formulering was niet helder. Gelieve deze zin:

Vervang nu eens alle concentraties in deze term door partieeldrukken, en kijk eens wat je weg kunt strepen.


Te lezen als:

Druk nu deze vergelijking eens uit in termen van partieeldrukken, en bekijk dan wat je weg kunt strepen.

Waar het vooral om gaat is dat je zo min mogelijk moet werken met getallen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures