Latex handschoen leidt tot lakse hygiëne in ziekenhuis

Drieske

Latex handschoen leidt tot lakse hygiëne in ziekenhuis

Zorgverleners die handschoenen dragen, maken hun handen minder vaak schoon. Dit draagt mogelijk bij aan de verspreiding van infecties binnen zorginstellingen, zoals de MRSA-bacterie.

Dat schrijven Britse onderzoekers in de decembereditie van het tijdschrift Infection Control and Hospital Epidemiology.

De onderzoekers bezochten 71 zorginstellingen en observeerden artsen gedurende 249 uur. Het aantal keren dat zorgverleners hun handen schoonmaakten, met zeep of met pure alcohol, bleek "teleurstellend laag". Dat gebeurde in 48 procent van de patiëntcontacten. Maar als de arts handschoenen droeg was dit 41 procent.

Lees verder: http://www.nu.nl/wetenschap/2659796/latex-...ziekenhuis.html

Bron: Infection Control and Hospital Epidemiology.

Abstract: http://www.jstor.org/pss/10.1086/662181

DePurpereWolf

Beetje suggestief artikel, maar dat kun je ook verwachten van nu.nl.

Het artikel waarnaar je linkt blijkt ook niet correct te zijn? De titel is: Electronic Surveillance for Healthcare-Associated Central LineAssociated Bloodstream Infections Outside the Intensive Care Unit

Het is wel een goeie vraag: handenwassen of wegwerphandschoentjes.

Ik zelf ben voor het laatst, het is nu eenmal makkelijker een handschoen aan te doen dan 30 seconden de handen wassen.

En met een handschoen ben je er (vrijwel) zeker van dat er niks op zit.

Als microtechnologie onderzoeker gebruiken wij natuurlijk handschoentjes, omdat ook een goed gewassen hand vetten en zweet achterlaat. Plus natuurlijk om onze handen niet vies te krijgen.

Ik heb wel eens rondleiding gehad in een ziekenhuis en heb nooit begrepen waarom men geen handschoenen gebruikt bij zwakke patienten.

Cura

Ik heb wel eens rondleiding gehad in een ziekenhuis en heb nooit begrepen waarom men geen handschoenen gebruikt bij zwakke patienten.

Waarom zwakke patiënten? Elke patiënt heeft recht op hygiëne, of deze nu zwak, (nog) sterk of al bijna in het hiernamaals is... En wat versta je onder een zwakke patiënt in dit geval; patienten die besmet zijn met een virus e.d. in het algemeen of patienten die al voor een besmetting veel zorg nodig hadden?

DePurpereWolf

zwak afweersysteem. Ik neem aan dat daar wel een betere term voor is, maar daar ben ik niet zo in geschoold.

Je hoeft voor iemand met een gebroken arm niet zo hygienisch te zijn als voor een te vroeg geboren baby of iemand waarvan het afweersysteem niet goed werkt.

Cura

Je hoeft voor iemand met een gebroken arm niet zo hygienisch te zijn als voor een te vroeg geboren baby of iemand waarvan het afweersysteem niet goed werkt.

Hiermee zeg je dat mensen met een gebroken arm geen verminderend afweersysteem kunnen hebben...

Als medisch personeel kan je net zo goed iemand met een griepvirus besmetten wanneer deze een gebroken arm heeft. En ik denk niet dat wanneer een arts iemand op het spreekuur krijgt met een gebroken ledemaat eerst even bloedmonsters laat afnemen bij deze patiënt om te kijken welke hygiënische maatregelen er in acht moeten worden genomen.

Bij een ziekenhuisopname zelf is dit vaak anders maar ook dan kan een volkomen 'gezond' persoon besmet raken en iemand die al vol wordt gepompt met antibiotica maar een zwak afweersysteem heeft wellicht niet. Heeft de tweede patiënt dan nog steeds meer recht op extra hygiëne?

Het zou overigens erg onethisch zijn om te kijken hoe zwak een patiënt is en daar de keuze op baseren om enkel (latex) handschoenen te gebruiken of ook handen te wassen. Natuurlijk zou je handen wassen + handschoenen gewoon verplicht moeten stellen en daarnaast voor de vroeg geborene en andere risicogroepen nog wat extra maatregelen in de hand kunnen nemen.

DePurpereWolf

Pectus schreef:Hiermee zeg je dat mensen met een gebroken arm geen verminderend afweersysteem kunnen hebben...

Als medisch personeel kan je net zo goed iemand met een griepvirus besmetten wanneer deze een gebroken arm heeft. En ik denk niet dat wanneer een arts iemand op het spreekuur krijgt met een gebroken ledemaat eerst even bloedmonsters laat afnemen bij deze patiënt om te kijken welke hygiënische maatregelen er in acht moeten worden genomen.

Bij een ziekenhuisopname zelf is dit vaak anders maar ook dan kan een volkomen 'gezond' persoon besmet raken en iemand die al vol wordt gepompt met antibiotica maar een zwak afweersysteem heeft wellicht niet. Heeft de tweede patiënt dan nog steeds meer recht op extra hygiëne?

Het zou overigens erg onethisch zijn om te kijken hoe zwak een patiënt is en daar de keuze op baseren om enkel (latex) handschoenen te gebruiken of ook handen te wassen. Natuurlijk zou je handen wassen + handschoenen gewoon verplicht moeten stellen en daarnaast voor de vroeg geborene en andere risicogroepen nog wat extra maatregelen in de hand kunnen nemen.

Volgens mij hebben we het over compleet andere dingen.

Iemand waarvan het afweersysteem dermate is aangetast mag niemand zien behalve achter glas, zit waarschijnlijk in een laminaire luchtstroom zodat er geen stofdeeltjes opvallen, en mag niet naar buiten. Zo'n iemand kan echt helemaal geen bacterie of virus verdragen. En zoals je weet zijn die overal.

Natuurlijk mag je een niveau van hygiene verwachten van een dokter die een patient met een gebroken arm behandelt, en ik verwacht dat als hij iemand behandelt met een overdraagbare ziekte, hij daarna flink zijn handen wast. Maar je kunt het ook te gek maken. Een ziekenhuis is open, je kunt zo binnenlopen met een bos bloemen. Als jij stelt dat je voor elk patient hetzelfde niveau van hygiene verwacht verandert het ziekenhuis in een gevangenis. Doe je kleren uit aan de poort en douche je voordat je in een konijnenpak verder mag om te worden behandelt achter glas.

De man met de gebroken arm is net uit de bus gestapt, heeft zich sinds gisteren niet gewassen, wast alleen zijn handen na de wc als er iemand kijkt, en loopt ook met een snotneus rond. Nadat hij behandelt is gaat hij naar een café en eet borrelnootjes die al een dag op de bar staan.

Iedereen kan besmet raken, niet alleen in een ziekenhuis. Maar voor de ene patient is het direct fataal, terwijl de andere een keer vroeg naar bed gaat en het over is.

Cura

Volgens mij hebben we het over compleet andere dingen.

Volgens mij ook, een zwakker afweersysteem hebben betekent nog niet dat iemand direct in een afgesloten kamer met tralies en een cijferslot komt te liggen. De baby's wellicht wel in een couveuse maar die zijn ook veel moeilijker te polsen qua gesteldheid, maar dat is weer een ander verhaal.

Een ziekenhuis is open, je kunt zo binnenlopen met een bos bloemen. Als jij stelt dat je voor elk patient hetzelfde niveau van hygiene verwacht verandert het ziekenhuis in een gevangenis. Doe je kleren uit aan de poort en douche je voordat je in een konijnenpak verder mag om te worden behandelt achter glas.

Nu, ik ken genoeg ziekenhuizen waar geen bloemen, planten en andere struikgewassen worden getolereerd en direct van afdelingen en andere openbare ruimten worden gehaald....en dat wordt heus niet gedaan omdat het de verpleging te veel tijd kost om water te geven. Ik stelde niet dat iedereen dezelfde hygiëne moet hebben, maar dat een minimaal aanbod van deze hygiëne wel verplicht moet worden gesteld ( + moet worden gecontroleerd) en dat je dit bij bepaalde groepen zou kunnen uitbreiden. Het topic gaat immers ook over de laksheid van medisch personeel, daar kan dus in het algemeen wat aan verbeterd worden.

Enneh, liever een paar dagen in zo'n "gevangenis" doorbrengen en weten dat je minder risico loopt op vervelende infecties dan dat je in je bedje ligt en je afvraagt waarom je arts zijn handen niet wast nadat ie je buurman heeft onderzocht. En een konijnenpak...weet nou niet of dat zoveel minder is dan een niets verhullend operatiehemd.

Iedereen kan besmet raken, niet alleen in een ziekenhuis. Maar voor de ene patient is het direct fataal, terwijl de andere een keer vroeg naar bed gaat en het over is.

Natuurlijk, maar er zullen in het ziekenhuis meer mensen rondlopen met kans op een besmetting ( door wellicht een verlaagde weerstad) dan in dat café. En zeg nou zelf, zou jij ook daar liever geen hygiëne willen zien...de barjuffrouw die nog even de stukjes frikandel onder haar nagels wegsabbelt vooraleer jouw biertje te tappen en een graai in de ton met borrelnootjes doet? Als we het zo gaan bekijken kun je inderdaad overal de regels gaan opschorten.

DePurpereWolf

Waarom zwakke patiënten? Elke patiënt heeft recht op hygiëne, of deze nu zwak, (nog) sterk of al bijna in het hiernamaals is... En wat versta je onder een zwakke patiënt in dit geval; patienten die besmet zijn met een virus e.d. in het algemeen of patienten die al voor een besmetting veel zorg nodig hadden?

Met handenwassen krijg je nooit alles weg, en hangt alles af van hoe goed de persoon zijn handen wast. De zeep zegt: dood 99% van bacterieen, dat is dus nooit 100%. En men wast zijn handen nooit 100% goed.

Je kunt handen ook niet in een autoclaaf stoppen.

Daarom begrijp ik niet dat men voor de zeer zwakke geen gesteriliseerde handschoenen gebruikt om het zekere voor het onzekere te nemen.

Ik zeg niets over de sterkere patienten. Daarvoor zal de dokter ook wel even zijn handen wassen, maar daar ben ik minder bezorgd over dan voor de allerzwakste.

P.S, ik neem aan dat de volgende keer dat je het ziekenhuis bezoekt, je jezelf even steriliseert voordat je naar binnen gaat.

(deze stereliseren)

(niet deze)

Cura

Met handenwassen krijg je nooit alles weg, en hangt alles af van hoe goed de persoon zijn handen wast. De zeep zegt: dood 99% van bacterieen, dat is dus nooit 100%. En men wast zijn handen nooit 100% goed.

Dat ben ik met je eens, moet je nagaan hoe smerig het dan is als je een van beiden niet (vaak genoeg) doet in het ziekenhuis...

Ik ben benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken, vooral het controleren want dat gaat men terug zien in de kosten. En de meeste ziekenhuizen zitten niet op (extra) kosten te wachten.

P.S, ik neem aan dat de volgende keer dat je het ziekenhuis bezoekt, je jezelf even steriliseert voordat je naar binnen gaat.

Als ik dat konijnenpak met die autoclaaf er ook nog bij ga betrekken ben ik een wekelijkse attractie op mijn werk...hebben ze geen cliniclowns meer nodig!

Drieske

Het artikel waarnaar je linkt blijkt ook niet correct te zijn? De titel is: Electronic Surveillance for Healthcare-Associated Central Line–Associated Bloodstream Infections Outside the Intensive Care Unit

Hè, ja, heel vreemd. Ik was nochtans zeker dat ik hier de juiste link kopieerde. Niet dus. Maar zo op 123 vind ik het juiste ook niet terug. Ik zal nog wat zoeken, maar in de tussentijd sowieso de foute link doorstrepen

.

Thionyl

Op de NWT-site zag ik ook een opmerking over een geralateerde Hart-ritme- stoornis door deze latex-handschoenen. Heb daar wel wat op gegoogled, maar kan er niets over vinden. Heeft iemand iets over deze relatie?

Cura

Op de NWT-site zag ik ook een opmerking over een geralateerde Hart-ritme- stoornis door deze latex-handschoenen. Heb daar wel wat op gegoogled, maar kan er niets over vinden. Heeft iemand iets over deze relatie?

Bedoel je misschien een latex allergie? In zeer ernstige gevallen kan een persoon met een dergelijke allergie last krijgen van anafylaxie, waarbij een lage bloedruk, shock en (angio) oedeem vorming kunnen ontstaan...vergelijkbaar met een allergie voor wespensteken. Maar de meeste mensen met deze allergie ondervinden dermatologische problemen. Uit bovengenoemde bron blijkt dat 2% van de ziekenhuis medewerkers een latex allergie heeft, weer een heel klein gedeelte hiervan zal dus een ernstige allergische reactie krijgen van latex (handschoenen). Ik denk dat dit laatste percentage dusdanig klein is dat men gewoon verplicht zal stellen latex handschoenen te gebruiken. Daarnaast zal een persoon met latex allergie vast al (tijdens opleiding) in aanraking zijn gekomen met latex (handschoenen) en dus weten of het verstandig genoeg is in een ziekenhuis te gaan werken waar een groot deel van het personeel latex handschoenen zal moeten gebruiken.

Of zou jij het willen omdraaien Thionyl; dat een patiënt met latex allergie (welke dit overigens nog niet weet) tijdens een behandeling in een ziekenhuis/praktijk in aanraking komt met de latex handschoenen?! Punt is wel dat er in vele producten latex is verwerkt dus in de meeste gevallen zal iemand het wel van zichzelf weten, maar daar kun en mag je natuurlijk nooit vanuit gaan. Al bestaan er volgens mij wel speciale medische pasjes voor zodat men er wel rekening mee kan houden.

Verborgen inhoud

DePurpereWolf

2% is eigenlijk best hoog. Maar vrees niet, je kunt ook vinyl handschoentjes gebruiken waarvoor de allergie veel minder een probleem is.

Latex handschoenen zitten wel beter, die vormen zich beter aan de vingers.

Cura

DePurpereWolf schreef:2% is eigenlijk best hoog. Maar vrees niet, je kunt ook vinyl handschoentjes gebruiken waarvoor de allergie veel minder een probleem is.

Latex handschoenen zitten wel beter, die vormen zich beter aan de vingers.

Vond nog wel een onderzoek (zie onderstaande bijlage) over latex allergie waarin in twijfel wordt getrokken of alle personen met een latex allergie wel echt deze allergie hebben, een deel van deze groep zal namelijk irritatieve contactdermatitis (ICD) hebben. Deze vorm komt zowel voor bij synthetische- als natuurrubberen handschoenen en wordt vaak veroorzaakt door het vele handen wassen met (irriterende zepen), alcohol en daarna het niet geven van voldoende lucht aan de handen door ze op te sluiten in de handschoenen. Zestig procent van de gevallen had geen latex allergie maar ICD.

De latex allergie bestaat uit meerdere vormen, onder de medewerkers van ziekenhuizen blijkt vanuit het 'zwaarste type' onder het ziekenhuispersoneel 1 op de zes antistoffen in het bloed voor de latex- en ook weer natuurrubberen handschoenen te hebben. Maar hierbij speelt direct contact met de huid minder een rol i.t.t. inademing van latexdeeltjes bij gepoederde handschoenen.

Die eerdere 2% klinkt dus hoog, een kleine meerderheid hiervan zal geen latex allergie hebben maar CPI. Toch zullen er velen zijn die wel antistoffen in hun bloed hebben maar pas bij direct contact met de latexdeeltjes,via de slijmvliezen, last krijgen van jeuk, lichte zwellingen, een loopneus etc. Dus (onder het werk) gewoon geen gehandschoende vinger in je neus steken...

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Latex handschoen leidt tot lakse hygiëne in ziekenhuis

Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi

Re: Latex handschoen leidt tot lakse hygi