Laatste berichten
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
theorie meervoudige intelligentie
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 1
theorie meervoudige intelligentie
Weet iemand misschien wat tegenstanders van de theorie van de meervoudige intelligentie voor bezwaren hebben?
-
- Berichten: 778
Re: theorie meervoudige intelligentie
Weet iemand misschien wat tegenstanders van de theorie van de meervoudige intelligentie voor bezwaren hebben?
men mag niet vergeten dat de resultaten niet helemaal objectief zijn
Ze hangen af van de gegevens (deelnemers, tests)
Ze hangen af van de verwerking van de gegevens
o Soort van gebruikte structuren en rotaties
o Interpretatie van de factoren
Een goede theorie is in feite nodig. Factoranalyse zegt wel iets over de structuur en de bronnen van individuele verschillen, maar kan men hiermee ook uitspraken doen over de verschillende cognitieve processen?
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen können
Re: theorie meervoudige intelligentie
wetenschappers zeggen dat Gardners theorie niet wetenschappelijk aan te tonen is. Ze zeggen dat de 8 criteria waaraan een intelligentie moet voldoen, om het tot een aparte categorie te mogen benoemen, volkomen willekeurig zijn.
Ze zeggen ook dat Gardner gewoon een verkeerd beeld heeft van hoe psychologen met de huidige intelligentiegegevens (IQ-testen) omgaan. Psychologen zien een IQ uitslag heus niet als allebepalend en ze zien dat dit ook niets zegt over andere kwaliteiten.
Gardner haalt woorden door elkaar. De psychologe Scarr (1985) vind dat Gardner er niet goed in slaagt om intelligenties te scheiden van andere kenmerken, zoals vaardigheden, competenties, vermogens en persoonlijkheidskenmerken. Volgens Scarr herdefinieert Gardner bijna alle menselijke kenmerken als intelligenties
Ze zeggen ook dat Gardner gewoon een verkeerd beeld heeft van hoe psychologen met de huidige intelligentiegegevens (IQ-testen) omgaan. Psychologen zien een IQ uitslag heus niet als allebepalend en ze zien dat dit ook niets zegt over andere kwaliteiten.
Gardner haalt woorden door elkaar. De psychologe Scarr (1985) vind dat Gardner er niet goed in slaagt om intelligenties te scheiden van andere kenmerken, zoals vaardigheden, competenties, vermogens en persoonlijkheidskenmerken. Volgens Scarr herdefinieert Gardner bijna alle menselijke kenmerken als intelligenties
Re: theorie meervoudige intelligentie
Probleem is oa dat IQ niet dát meet wat als intelligentie wordt gezien.
Begripsverwarring troef dus.
Intelligentie is een evoluerend begrip,afhankelijk van de omgeving.Iq is een psychometrische waarde die laat uitschijnen intelligentie te beschrijven maar het niet echt doet.
Begripsverwarring troef dus.
Intelligentie is een evoluerend begrip,afhankelijk van de omgeving.Iq is een psychometrische waarde die laat uitschijnen intelligentie te beschrijven maar het niet echt doet.
-
- Berichten: 2.504
Re: theorie meervoudige intelligentie
In mijn mening hoeft iets niet wetenschappelijk te zijn om te kloppen. Het zit in onze genen dat we ergens in willen geloven dat we niet snappen... Darwin's theorie zelf kan dat bewijzen. Mensen passen zich aan aan hun noden en eeuwen is hen ingepompt dat ze iets nodig hebben in hun leven dat verklaart waarom ze bestaan, waarom ze liefde voelen.
De ontdekking van de laatste paar decenia gaan onze genen niet opnieuw terug doen veranderen. Het is, momenteel, een deel van de mens. We weten dat liefde bestaat, dat er dingen bestaan die we kunnen verklaren maar we willen ze niet verklaard zien.
Iets hoeft niet wetenschappelijk te zijn in iemand's gedachten om waar te zijn. Uiteindelijk kan je alles uitleggen met de wetenschap. Als we nu nog niet zien hoe, komt dat nog wel, daar twijfel ik niet over.
De ontdekking van de laatste paar decenia gaan onze genen niet opnieuw terug doen veranderen. Het is, momenteel, een deel van de mens. We weten dat liefde bestaat, dat er dingen bestaan die we kunnen verklaren maar we willen ze niet verklaard zien.
Iets hoeft niet wetenschappelijk te zijn in iemand's gedachten om waar te zijn. Uiteindelijk kan je alles uitleggen met de wetenschap. Als we nu nog niet zien hoe, komt dat nog wel, daar twijfel ik niet over.
"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."
