Isoleren bestelauto

paul87400

Hallo,

Ik zit op diverse camperfora en gebruikelijk is om bij het ombouwen van een bestelauto tot camper deze te isoleren om het binnenklimaat comfortabeler te maken, warmer in de winter en koeler in de zomer.

Nu is één van de meest gebruikelijke methodes de bekleding van de portieren te verwijderen en deze holle ruimte op te vullen met een dikke laag isolatiemateriaal, waarna de bekleding weer wordt teruggeplaatst en hetzelfde te doen tussen de spanten van de laadruimte en deze dan te bedekken met een plaat triplex. De vloer wordt meestal niet geisoleerd (vanwege de stahoogte), hooguit een zeiltje.

Volgens mij heeft dit weinig zin door de koudebruggen van het stalen portier, de stalen spanten en vloer.

Ik zou (eerst) alles bedekken met een dunne laag (2cm) PUR schuim om alle koudebruggen af te sluiten en dan pas de rest opvullen met isolatiemateriaal en een wandje en ook de vloer te isoleren met een paar cm.

Wat denken de deskundigen, heeft de eeste methode enig zin en wat te denken van mijn oplossing?

Paul

klazon

Ik zie niet helemaal voor me hoe je die koudebruggen wil afsluiten. Dat kan eigenlijk alleen maar door er een strook staal tussenuit te halen en te vervangen door kunststof. Dus het principe wat gevolgd wordt bij geïsoleerde aluminium kozijnen.

Maar als je dat bij een bestaande auto doet help je de hele constructiever sterkte om zeep.

paul87400

Hallo Klazon,

Het gaat me niet om de constructie te veranderen maar of het zin heeft om alleen tussen de spanten te isoleren, zodat je in mijn ogen een koude brug laat zitten die de isolatie te niet doet.

Zoals hier:

http://www.freewebs.com/marcob/surfvanconversion.htm

Ik zie meer in deze methode, of is dit zwaar overdreven?

http://www.aavl.org/forum/blog/jose6440/

Mvg. Paul

klazon

Ik weet niet of die andere methode zwaar overdreven is. Het hangt er maar vanaf hoe je die wagen gebruikt. Als je maar af en toe een nachtvorstje moet doorstaan, dan lijkt het me weinig zinvol. Maar als je weken achtereen in koude omstandigheden zit, dan zal het wel helpen.

Ik heb zelf eens een paar nachten in een bestelbus doorgebracht en daarin kon ik de omstandigheden een stuk aangenamer maken door alleen maar de wanden met dekens te behangen.

E.Desart

Ik ben alleen maar hardop aan het denken.

Een oplossing zoals klazon suggereert is tijdelijk en veilig.

Als je permanent gaat isoleren moet je hoe dan ook sterk rekening houden met je vochthuishouding en een haast perfect dampscherm voorzien (versterkte alufolie of zoiets).

Anders zou je isolatie wel eens oorzaak kunnen worden van schimmel en roestvorming.

En waterdampdicht is niet gelijk aan waterdicht.

paul87400

Het gaat mij niet om een nachtvorstje te overleven, maar voor semi-permanente bewoning in een grote bus (10m). In de winter op wintersport en in de zomer naar Italië.

Nou begrijp ik wel dat meer isoleren beter is, maar hoe de isolatie aanpakken?

Maken die koudebruggen door het niet isoleren van die spanten wel serieus iets uit, of is dat alleen maar theoretisch en in de praktijk voor het geheel niet erg van toepassing? Het niet of weinig isoleren van de spanten geeft wel ruimtewinst.

Mij lijkt het dat tussen de spanten isoleren weinig zinvol is en je beter een envelop kunt maken die gelijkmatiger van dikte is, dus OP de spanten, maar dat scheelt wel ruimte.

Mvg. Paul

klazon

De koudebruggen maken voor het warmteverlies niet zo veel uit, het is een relatief klein deel van de totale warmtedoorlatende oppervlakte.

Maar bij langdurig gebruik is er een ander punt, wat E.Desart ook al aangeeft: de spanten vormen het koudste punt in de wagen, en daar ontstaat condens. Dus in dat geval is het een goed idee om de spanten ook te isoleren. Dat hoeft naar mijn idee niet zo dik als de tussenruimtes. Je moet daar een compromis zien te vinden tussen wat thermisch ideaal is en wat praktisch haalbaar is.

En je moet het geheel inderdaad dampdicht maken, zodat de waterdamp die de bewoners veroorzaken niet in de isolatie en bij het blik kan komen.

Fred F.

Het warmteverlies door koudebruggen is groter dan hun oppervlak doet vermoeden.

Hoeveel dat is hangt sterk af van de metaaldikte van de spanten en vooral de metaaldikte van de carrosserie.

Isoleren van de spanten is dus essentieel.

Bij alle isolatie op metaal moet je zorgen dat daar nooit vochtige lucht tussen kan komen om corrrosie en schimmel te voorkomen, zoals E.Desart al opmerkte. Dat betekent bij platen dus overal lijm, niet slechts hier en daar een beetje, of overal PUR-schuim erop spuiten, zodat er nergens (vochtige) lucht tussen de isolatie en het metaal kan komen.

paul87400

Bedankt voor jullie antwoorden, ik ga dan toch methode twee toepassen.

Alles eerst onder een dun laagje PUR-schuim spuiten, om de koudebruggen te omsluiten en zo het vochtprobleem te neutraliseren, en hierop de rest van de isolatie.

Ik denk dat het dampdicht afsluiten dan niet zo kritisch meer is , zeker als ik stijve PE/PURschuim platen gebruik om een vlakke ondergrond te krijgen onder de triplex afwerk platen. Het vocht kan dan toch nergens meer op de carrosserie condenseren.

Het probleem verschuift nu naar de ramen (zeker de voorruit), ook koudebruggen, maar die denk ik aft te sluiten met gordijnen. Het aan de buitenkant isoleren met een soort dikke aluminium folie lijkt me niets omdat we altijd wild kamperen (low profile).

Ik heb nog een vraag, als je van een kubus met R1 op alle wanden, je 5 wanden evenveel isoleert met R2, is je totale R van die kubus dan 1/6 R1+ 5/6 R2 of is het minder?

Volgens alle rekenmodellen die ik tegen kom is dat inderdaad zo, maar gevoelsmatig lijkt het me dat de warmte een voorkeur heeft voor de minst geïsoleerde wand en het verlies aan warmte dus door die wand dus groter is, hoewel de temperatuur binnen en buiten hetzelfde zijn gebleven?

Dit omdat mijn gevoel zegt dat voor een optimale isolatie je alle wanden ongeveer evenveel moet isoleren.

Mvg. Paul

Fred F.

Ik heb nog een vraag, als je van een kubus met R1 op alle wanden, je 5 wanden evenveel isoleert met R2, is je totale R van die kubus dan 1/6 R1+ 5/6 R2 of is het minder?

Volgens alle rekenmodellen die ik tegen kom is dat inderdaad zo, ...

Dat is inderdaad zo.

Als je van een kubus 5 wanden perfect zou isoleren (zodat ze helemaal geen warmte verliezen) dan is het totale warmteverlies van de kubus nog maar 1/6 van oorspronkelijk warmteverlies.

... maar gevoelsmatig lijkt het me dat de warmte een voorkeur heeft voor de minst geïsoleerde wand en het verlies aan warmte dus door die wand dus groter is, hoewel de temperatuur binnen en buiten hetzelfde zijn gebleven?

Nee hoor.

Dit omdat mijn gevoel zegt dat voor een optimale isolatie je alle wanden ongeveer evenveel moet isoleren.

Als je maar een beperkte hoeveelheid isolatiemateriaal beschikbaar hebt om de kubus te isoleren is dat zo. Het is beter om alle 6 vlakken van de kubus te isoleren met 5 cm isolatie, dan met dezelfde hoeveelheid isolatie 5 vlakken met 6 cm en 1 vlak helemaal niet.

paul87400

Bedankt Fred, ik had al weinig vertrouwen in mijn gevoel.

Hoewel je laatste opmerking me weer doet twijfelen, ik zal wel een gulden middenweg moeten gaan zoeken.

Mvg. Paul

king nero

de overgangsweerstanden van horizontale wanden zijn verschillend van deze van de verticale overgangen, dus één wand is niet 1/6 van het totaal...

Fred F.

de overgangsweerstanden van horizontale wanden zijn verschillend van deze van de verticale overgangen, dus één wand is niet 1/6 van het totaal...

Gelieve geen opmerkingen te plaatsen met details die, ofschoon theoretisch correct, de topicstarter niet helpen, maar slechts in verwarring brengen. Dit is geen afstudeeropdracht van de TU.

Die kubus was een theoretisch voorbeeld van de topicstarter waarbij hij stelde:

Ik heb nog een vraag, als je van een kubus met R1 op alle wanden ....

Als alle wanden van de kubus een gelijke R1 hebben dan .....

Hoewel je laatste opmerking me weer doet twijfelen, ik zal wel een gulden middenweg moeten gaan zoeken.

Hoezo twijfelen?

Stel een ongeïsoleerde wand heeft een warmteverlies W, en het aanbrengen van D cm isolatiedikte zorgt er voor dat het warmteverlies halveert en dus nog maar W/2 is, dan zal na het toevoegen van nog eens D cm het warmteverlies nog ongeveer W/4 zijn. En na toevoegen van nog eens D cm isolatie zal het warmteverlies nog ongeveer W/8 zijn, en na nog eens D cm isolatie is het warmteverlies nog ongeveer W/16, et cetera.

Kortom: het toevoegen van als maar meer isolatie heeft steeds minder effect, de eerste D cm bespaart W/2, de tweede D cm bespaart nog slechts ongeveer W/4, de derde D cm bespaart nog slechts ongeveer W/8, de vierde D cm bespaart nog slechts ongeveer W/16, et cetera.

Daarom is het beter om een beschikbare hoeveelheid isolatie zoveel mogelijk gelijkmatig over alle wanden te verspreiden, in plaats van één wand met veel isolatie en een andere wand met weinig of niets.

(de woorden ongeveer in bovenstaande zinnen zijn vooral toegevoegd om nutteloze reacties van academici te ontmoedigen)

paul87400

OK Fred, het is me nu volkomen duidelijk, geen greintje twijfel meer aanwezig, bedankt voor de heldere uitleg.

Heb ik nog een praktische vraag, over de invloed van koude-bruggen. Is daar iets globaal van te zeggen zoals in het voorbeeld van het opvullen van de binnenkant van portieren met schapenwol?

In de vorm van geluid-demping lijkt het me wel iets nuttig, maar thermisch gezien?

Ik denk (met mijn gevoel) dat gezien het grote oppervlak van het plaatstaal binnen met een prima contact met buiten en de oppervlak van de ruiten erboven het erg weinig zoden aan de dijk zet. Wat denk jij, gewoon praktisch gezien (kosten baten analyse) en wat zou je dan moeten doen?

Mvg. Paul

Fred F.

Ik denk niet dat het opvullen van de binnenkant van portieren met schapenwol veel uit zal maken, noch thermisch, noch geluidstechnisch.

Het metaal van de binnenzijde van een portier is vast verbonden met het metaal aan de buitenzijde. Het hele portier is als het ware één grote (holle) spant. Geluidstrillillingen die de buitenkant van het portier raken zullen ook de hele binnenkant doen trillen en warmte vloeit van binnen via een omweg via de portierranden naar de buitenkant. Het metaal is weliswaar dun maar de warmtegeleiding van metaal is goed. Om warmte en geluid te isoleren zul je dus ook de randen aan binnenzijde van het portier moeten isoleren, niet alleen de enigszins holle ruimte, voordat je de originele bekleding weer aanbrengt.

Tegen alle ruiten zul je 's nachts aluminiumdekens (of zoiets) moeten plaatsen (aluminiumkant naar buiten om stralingsverlies te minimaliseren) om warmte en geluid te isoleren.

Om tegen geluid te isoleren zul je best zachte isolatie gebruiken zoals schuimrubber, glaswol, rockwool, of wellicht noppenfolie. Dat absorbeert trillingen veel beter dan piepschuim of andere harde isolatieplaten.

Als je de laadruimte geïsoleerd hebt je daaroverheen triplexplaten aanbrengt als afwerking zul je die platen aan de spanten vast maken (schroeven) neem ik aan? Doordat die metalen spanten vast verbonden zijn met de metalen buitenzijde van de carrosserie kunnen geluidstrillingen van buiten via de spanten en de schroeven aan de triplexplaten doorgegeven worden. Het zou dan een enorme woofer kunnen blijken te zijn waarbij de triplex het diafragma (conus) is. Om geluid zoveel mogelijk te dempen moet je dus zorgen dat de triplex niet muurvast aan de spanten zit maar enigszins flexibel.

Ik zou bij iedere bevestiging een verticale sleuf in de holle spant maken zodat er een langwerpig plaatje met een bout doorheen kan wat je daarna aan de binnenkant van de spant een kwart slag draait rondom de bout. Plaatje moet op de zichtbare kant voorzien zijn van opgelijmd piepschuim van enkele cm dikte, maar kop van bout mag de carosserie niet raken. Na kwart slag draaien zit dit piepschuim tussen plaatje en binnenkant van spant. Daarna wat schuimrubber op de met PUR geïsoleerde spant en daartegen de triplex met die bout vastmaken. Dit is maar een idee om duidelijk te maken wat ik bedoel met een flexibele geluiddempende bevestiging. Er zullen best nog andere methoden te bedenken zijn.

Wat denk jij, gewoon praktisch gezien (kosten baten analyse) en wat zou je dan moeten doen?

Ik weet niet hoe die bus van jou er uitziet en hoeveel glas die heeft. Je had het in bericht #6 over 10 m lang, dat is fors. Ik weet bovendien niet hoe warm je het in die bus wilt hebben maar als het totale binnenoppervlak van de bus, zeg, 80 m² is dan verliest een volledig ongeïsoleerde bus bij een temperatuursverschil tussen binnen en buiten van 20 graden (wintersport) minstens 10 kW. Als je 90 % van het oppervlak, inclusief bodem, isoleert (aangenomen dat 10 % is glas) met 2 cm PUR-schuim dan zakt het warmteverlies naar ruwweg 3 kW. Als je daarna nog 4 cm isolatie (piepschuim of glaswol of rockwool) toevoegt aan wanden en plafond zakt het warmteverlies naar ruwweg 2 kW. Als je 's nachts ook alle glas afdekt met aluminiumdekens dan is het warmteverlies nog ruwweg 1 kW.

Dit alles is overigens zonder aanname voor verliezen door ventilatie of tocht.

Dit geeft je een idee voor je kosten/baten analyse.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Isoleren bestelauto

Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto

Re: Isoleren bestelauto