De site kan nuttig zijn als inspiratie, maar er staan toch vrij veel fouten op de site in het algemeen, ook bij andere onderwerpen dan het vierkleurenprobleem. Een kritische blik en eigen uitwerking is dan ook vaak aangewezen, maar als inspiratie kan de site dus wel helpen.
Ik denk (zonder het helemaal uitgespit te hebben) dat hier twee fouten in staan.
1) Er wordt een stap overgelaten. Eerst ontkracht je de eerdere figuur die gegeven werd bij het "bewijs" van Kempe
http://hhofstede.nl/bewijzen/4kleuren19.gif door de ketens te laten kruisen (doe je zelf eens?).
2) Daarnaast heb je de andere mogelijkheid met deze figuur die je hier bekijkt. Als de ketens niet kruisen heb je de andere figuur
http://hhofstede.nl/bewijzen/4kleuren23.gif en dan kan je (wat het moet zijn denk ik) een van de rode "veilig" groen maken en de andere geel, zodat er geen rode meer zijn. Door het kruisen kan dat niet meer (kan je dit zelf uitleggen?).
Op kleurwisselingen, spiegelingen, rotaties, enz... na denk ik dat je enkel deze beide mogelijkheden hebt om twee ketens te kiezen zodat je na het kiezen (als die niet kruisen) ook kan gaan vervangen. Het enige verschil is of je het kleur dat twee keer voorkomt meeneemt of niet meeneemt.
Als ik dan weer de link van Jaimy11 bekijk lijkt het dat Kempe mss enkel deze tweede mogelijkheid gebruikte (hoewel ik de uitwerking zelf daar toch niet terug vind?) en mss daarom enkel deze mogelijkheid vermeld staat op de site.
Volgens mij heeft "hhofstede" een dergelijke uitleg ergens, misschien in het Engels, gezien, en het foutief overgenomen op zijn site. Of begrijp ik hem niet helemaal correct? Omdat ik al vaker fouten op de site heb zien staan ben ik ook sneller geneigd om te zeggen dat het fout staat op de site. Nu ja, het is duidelijk voor je dat doordat de ketens kunnen kruisen het bewijs faalt?
