Springen naar inhoud

Momentenstelling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Mjollnir

    Mjollnir


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2012 - 16:25

De leerkracht spreekt me tegen in deze opdracht waarvan hij zegt dat ik (ergens) fout zit.
Ik heb meerdere bronnen bezocht om te kijken waar ik de fout heb gemaakt.
En begin te twijfelen of ik überhaupt fout in zit.

De opdracht:
Geplaatste afbeelding


F1v = 3 kN ↓
F2v = 3,464 kN ↓
F2h = 2 kN →
F3v = 3,535 kN ↑
F3h = 3,535 kN ←
F4v = 2,5 kN ↓
F4h = 4,33 kN ←
--
v = 5,43 kN ↓
h = 5,865 kN ←
Met a² + b² = c², gaat de kracht dus met 7,99 kN naar linksonder.
Ook grafisch gedaan om deze te bevestigen.
--
Voor het aangrijpingspunt:
ΣM t.o.v. A = 0

3 kN x 0 m + 3,464 kN x 2 m - 3,535 kN x 4 m + 2,5 kN x 7 m = 7,99 kN x X
6,928 kN m - 14,14 kN m + 17,5 kN m = 7,99 kN x X
X = 10,288 kN m : 7,99 kN
X = 1,288 m
Wederom grafisch gedaan, maar met een afwijking van 0,5 m (1,8 m). (Op papier een afwijking van 5mm)
Dit zou slordigheid kunnen zijn, grafisch is immers niet het meest nauwkeurig.

Iemand die kan onderbouwen waar ik de mist in gegaan ben?
Of het bevestigen van de berekeningen.


Alvast bedankt :)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 46339 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 januari 2012 - 17:25

Begrijp ik goed dat het de bedoeling is om een 5e kracht te berekenen met aangrijpingspunt ergens op die balk zó dat zowel krachten als momenten in evenwicht zijn en de balk dus niet zal bewegen?

ΣM t.o.v. A = 0

3 kN x 0 m + 3,464 kN x 2 m - 3,535 kN x 4 m + 2,5 kN x 7 m = 7,99 kN x X

dan zit je daar fout. Daar had je beter iets anders ingevuld.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

kweetvanniks

    kweetvanniks


  • >100 berichten
  • 121 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2012 - 17:48

Is A het draaipunt?

#4

Mjollnir

    Mjollnir


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2012 - 17:56

Op deze balk (wat het ook is) werken 4 krachten F1, F2, F3 & F4.
(Er wordt niet specifiek aangegeven wat het is, gewoon een lijn.)

Eerst moeten de krachten onder een hoek (met sin & cos) worden ontbonden.
2e stuk wordt de resultante van deze verticale & horizontale kracht berekend d.m.v. a² + b² = c²
Laatste stuk berekenen we waar het aangrijpingspunt ligt op deze balk vanuit punt A.

Dus: we moeten berekenen waar deze kracht aangrijpt op deze "balk" & met welke kracht.
In dit geval ligt het aangrijpingspunt dus 1,288 m vanuit punt A, met een kracht van 7,99 kN.

En de vraag is of deze berekeningen correct zijn, en of ik niet ergens de mist in gegaan ben.
Aangezien de leerkracht beweert dat deze berekening incorrect is.

7,99 kN komt van:

3 kN + 3,464 kN - 3,535 kN + 2,5 kN = 5,429 Frv ↓
2 kN - 3,535 kN - 4,33 kN = -5,865 Frh dus 5,865 Frh ←
5,429² + 5,865² = 63,87
√63,87 = 7,99 kN

Veranderd door Mjollnir, 21 januari 2012 - 18:10


#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 46339 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 januari 2012 - 17:57

Is A het draaipunt?



nee, het is de bedoeling dat er niets draait. Maar de momentenstelling zegt juist dat als er moment- en krachtevenwicht is, dat dat dan geldt om élk willekeurig gekozen draaipunt. Mjollnir heeft voor zijn berekening willekeurig het punt A gepakt als virtueel draaipunt. Hij had elk willekeurig punt waar ook in de ruimte kunnen nemen.

En de vraag is of deze berekeningen correct zijn, en of ik niet ergens de mist in gegaan ben.
Aangezien de leerkracht beweert dat deze berekening incorrect is.

je scrollt te snel. Zie mijn bericht (nr 2 in deze topic)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

kweetvanniks

    kweetvanniks


  • >100 berichten
  • 121 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2012 - 18:03

Ik zou alle momenten van de krachten berekenen, waarbij M1= 0 NM, logisch je drukt namelijk op het draaipunt, probeer het maar op een deur.
Bij F2, zou ik de verticale kracht bereken door middel van sin/cos/tan, waarbij ik op 3,46N uitkom.
F2 x r2 = M2 = 6,93NM die gaat naar beneden!

F3 in de verticale richting geeft 3,54N
F3 x r3 = M3 = 14,14NM naar boven!

F4 in de verticale richting geeft 2.5N
F4 x r4 = M4 = 15.5 NM naar beneden!

Dit had jij gedaan.

Dus dat betekent dat er 14,14 NM naar boven is en 15,5NM+ 6,93NM=22,43NM naar beneden
Dus om in evenwicht te blijven moet er 22,43-14,14 = 8,29 NM naar boven.

Dat kan overal zijn. 1 cm vn het draaipunt met een kracht van 829 N

Of zoals jij zegt 1,288m van het draaipunt met een kracht van ...

@Jan had gelijk die 7,99 klopt niet.

PS

De eenheden staan in Newton, later opgemerkt dat het in kN moest.

Alle momenten moeten in evenwicht zijn, vandaar dat ik zeg dar er zoveel momentum naar boven moet wijzen. Het staat namelijk stil.

#7

Mjollnir

    Mjollnir


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2012 - 18:19

Kweetvanniks, klopt.
"Een positief moment draait rechtsom en een negatief moment draait linksom."

Ah oké & wat moet er met deze horizontale krachten gebeuren?
Ik neem aan dat deze ook een functie hebben, anders zouden ze net zo goed gespiegeld kunnen zijn.

Veranderd door Mjollnir, 21 januari 2012 - 18:31


#8

kweetvanniks

    kweetvanniks


  • >100 berichten
  • 121 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2012 - 18:28

Klopt niet, ten minste niet op 1,288m afstand van het draaipunt.
Hoe heb je het grafisch dan gedaan?

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 46339 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 januari 2012 - 18:38

Grafisch kun je de krachten achter elkaar zetten, heb ik gedaan & dit bevestigde de 7,99 kN

die 7,99 N is ook niet fout, maar die kun je daarom nog niet zomaar in je momentenstelling gebruiken

kilonewton.png
(aangrijpingspunt en richting niet op schaal, slechts ter illustratie)

Van al die andere krachten steek je toch ook de verticale component in je momentenevenwicht?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Mjollnir

    Mjollnir


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2012 - 19:40

Ah ik zie m'n fout, 't drong schijnbaar niet tot me door.
"5,43 kN x X" had ik moeten gebruiken.
X = 10,288 kNm : 5,43 kN
X = 1,89 m. dat is't aangrijpingspunt.
Dan klopt de grafische methode ook.

Hartelijk dank allebij! :)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures