Beweringen over kansrekening

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Berichten: 47

Beweringen over kansrekening

Hallo,

ik heb een kleine opgave waarvan ik niet zeker weet of ze kloppen, kan iemand mij misschien corrigeren op de eventuele fouten die ik maak met mijn antwoorden? Het enige eigenlijk wat ik hoef te doen is te zeggen of de volgende statements kloppen.

a) The conditional probability of A, given B, must be at least as large as the probability of A.

False, omdat
\(P(A|B) = \frac{P(A \cap B)}{P(B)}\)
,
\(P(A \cap B) \leq P(B)\)
,
\(P(A \cap B) \leq P(A)\)
.
\(P(A \cap B)\)
kan maximaal zo groot zijn als
\(A\)
door de definitie van intersectie, dus kan het niet groter zijn dan
\(A\)
.

b) An event must be independent of its complement.

False,
\(P(A) \cdot P(\neg A) = P(A \cap \neg A)\)
. Aangezien de complement bij elkaar geen intersectie heeft, dus kan ik het herschrijven als
\(P(A) \cdot (1 - P(A)) = 0\)
. Dit kan ik oplossen door
\(P(A) - P(A)^{2} = 0\)
,
\(P(X) = 0\)
of
\(P(X) = 1\)
.

c) The probability of A, given B, must be at least as large as the probability of the intersection of A and B.

True, aangezien
\(P(A|B) = \frac{P(A \cap B)}{P(B)}\)
is, en we weten dat
\(P(B) \leq 1\)
, dus moet
\(P(A|B)\)
op z'n minst zo groot zijn als
\(P(A \cap B)\)
.

d) The probability of the intersection of two events cannot exceed the product of their individual probabilities.

True, want als ze afhankelijk van elkaar zijn, dan is de kans van de intersectie minder. (Notitie: ik zou alleen niet weten hoe ik dit algebraïsch kan tonen :) ).

e) The posterior probability of any event must be at least as large as its prior probability.

False, ik kan helaas geen algebraisch voorbeeld geven. Ik denk dat je een overschatting kan maken of onderschatting. Of zie ik de stelling helemaal verkeerd?

Alvast bedankt!

Gebruikersavatar
Berichten: 10.179

Re: Beweringen over kansrekening

bsc.j.j.w schreef:Hallo,

ik heb een kleine opgave waarvan ik niet zeker weet of ze kloppen, kan iemand mij misschien corrigeren op de eventuele fouten die ik maak met mijn antwoorden? Het enige eigenlijk wat ik hoef te doen is te zeggen of de volgende statements kloppen.

a) The conditional probability of A, given B, must be at least as large as the probability of A.

False,
Of dit klopt laat ik nog even in het midden, maar je uitleg ervoor
omdat
\(P(A|B) = \frac{P(A \cap B)}{P(B)}\)
,
\(P(A \cap B) \leq P(B)\)
,
\(P(A \cap B) \leq P(A)\)
.
\(P(A \cap B)\)
kan maximaal zo groot zijn als
\(A\)
door de definitie van intersectie, dus kan het niet groter zijn dan
\(A\)
.
is zéér vreemd en zelfs foutief. P(A|B) kan zeer zeker groter zijn dan P(A). Beschouw hiervoor volgende situatie: P(A) = P(A|BC) P(BC) + P(A|B)P(B). Ik hoop dat je hieraan al kan zien dat het perfect mogelijk is dat P(A|B) groter is dan P(A). Ik kan je indien gewenst ook een echt voorbeeld geven hiervan. Aan jou nu om je af te vragen of het ook kleiner kan zijn.
b) An event must be independent of its complement.

False,
\(P(A) \cdot P(\neg A) = P(A \cap \neg A)\)
. Aangezien de complement bij elkaar geen intersectie heeft, dus kan ik het herschrijven als
\(P(A) \cdot (1 - P(A)) = 0\)
. Dit kan ik oplossen door
\(P(A) - P(A)^{2} = 0\)
,
\(P(X) = 0\)
of
\(P(X) = 1\)
.
Klopt, alleen moet je X op het einde een A zijn.
c) The probability of A, given B, must be at least as large as the probability of the intersection of A and B.

True, aangezien
\(P(A|B) = \frac{P(A \cap B)}{P(B)}\)
is, en we weten dat
\(P(B) \leq 1\)
, dus moet
\(P(A|B)\)
op z'n minst zo groot zijn als
\(P(A \cap B)\)
.
Klopt.
d) The probability of the intersection of two events cannot exceed the product of their individual probabilities.

True, want als ze afhankelijk van elkaar zijn, dan is de kans van de intersectie minder. (Notitie: ik zou alleen niet weten hoe ik dit algebraïsch kan tonen :) ).
Denk hier nog eens over aan de hand van a)...
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

Berichten: 47

Re: Beweringen over kansrekening

Inderdaad ik heb me vergist bij a)! Dank je wel voor het vinden van mijn fout! Ik ga even een nieuwe poging wagen met mijn beargumentatie.

Volgens mij is het antwoord True, want stel de gebeurtenissen van A en B zijn onafhankelijk, dan is
\(P(A|B) = \frac{P(A \cap B)}{P(B)}\)
waarbij
\(P(B) = 1\)
want dat is gegeven en daarbij is dan ook
\(P(A \cap B) = P(A) \cdot P(B)\)
dus
\(P(A \cap B) = P(A)\)
. Dus
\(P(A|B) = P(A)\)
en kleiner dan dit kan het niet.

PS: dit maakt d) dan False, want ze kunnen groter zijn dan het product (ik probeer dit nog even uit te werken).

Gebruikersavatar
Berichten: 10.179

Re: Beweringen over kansrekening

waarbij
\(P(B) = 1\)
want dat is gegeven
Dan heb je dat gegeven ons niet gegeven?

Kun je nu de rest ook vinden? -edit- je PS nu pas gezien :) .
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

Berichten: 47

Re: Beweringen over kansrekening

Ik bedoelde bij
\(P(B) = 1\)
omdat bij
\(P(A|B)\)
hoor je eigenlijk het te lezen als, wat is de kans op
\(P(A)\)
gegeven
\(P(B)\)
toch? En als die onafhankelijk zijn, dan moet
\(P(B)=1\)
.

Klopt het een beetje? :)

Gebruikersavatar
Berichten: 10.179

Re: Beweringen over kansrekening

Nee, dat is niet wat er bij a) staat toch? Ze moeten toch niet onafhankelijk zijn van elkaar. Het zou nogal vervelend worden als P(B) = 1 altijd, als je wilt praten over P(A|B) :) .

Je moet 'mijn' formule die ik daar heb gezet, maar eens bekijken. Al kun je evengoed gewoon een echt voorbeeld bedenken om het in te zien.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

Reageer