[Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Luders

Hoi hoi,

Vandaag dachten ze weer een verdacht pakje gevonden te hebben, dat door Islamistische individuën op de trein-toilet verstopt zou zijn.

Natuurlijk weer loos alarm met en enkele duizende euro's lichter.

Nu bedacht ik mij het volgende:

Wij hebben nog géén terrosistische aanslag gehad, maar is dit gewoon niet de vorm van terrosisme die er gevoerd wordt?!? Men heeft een koffertje--> plaats dit op station --> en de rest volgt vanzelf. Je wordt als verdachte opgepakt. Het pakje blijkt gewoon niets bijzonders te zijn--> je komt vrij, maar hebt toch duizenden mensen tijdens de spits in het OV gedupeerd. Nog niet eens gesproken over de kosten wat het met zich meebrengt.

Men kan dus een boel mensen duperen, maar niet aansprakelijk voor iets worden geacht.

Beryllium: Titel volgens de discussieforumregels.

Jeffrey_Buter

Najah het is zwaar vervelend dat je een 2 uur later thuis moet komen door zo een figuur...Nieuw vorm van terrorisme "OV-terrorisme"

JohnDo

Luders schreef:Het pakje blijkt gewoon niets bijzonders te zijn--> je komt vrij, maar hebt toch duizenden mensen tijdens de spits in het OV gedupeerd.

En stel dat het verdachte pakketje wel terecht verdacht was.!!!!

Dus je wilt eigenlijk zeggen dat, laat een verdachte met rust (incl zijn pakketje) en wacht rustg tot deze ontploft, want mensenlevens is geen euro waard.

Omdat het onschuldig was, maak jij je boos over het feit dat duizenden mensen vertraging op liepen en gedupeerd waren en dat het hele gedoe in de cijfers loopt. En dat je 2 uur later "levend en alle ledematen intact" thuis kwam.

Kijk dat vind ik pas dom redenering.

Onschuldig pakketje = klagen dat je mensen dupeerd en dat het geld kost

Na de aanslag = klagen dat niemand wat deed en dat het voorkomen kon worden.

Wij hebben nog géén terrosistische aanslag gehad

Wees blij met het gegeven dat het nog niet gebeurd is. En gelukkig dat wij nog de tijd hebben om meer geld uit te geven om deze idioten voor te zijn. En onze technieken om deze mensen op te sporen kunnen optimaliseren.

Luders

Nee blijkbaar vat je me een beetje verkeerd op.

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat dit ook een manier van terrorisme is(kan zijn). Waar zeer weinig aan te doen, juist omdat je aan-/op moet treden. Maar ook wanneer het 'niets' is en dus niemand vervolgd dan worden, kun je toch bewust de nederlandse maatschappij veel schade berokkenen. Afbeelding

JohnDo

Luders schreef: Nee blijkbaar vat je me een beetje verkeerd op.

Beetje maar...

JohnDo

Tuurlijk is dit een vorm van terrosime. En het enige wat je kan doen is kosten maken en laten zien dat wij het serieus nemen. En dat het te kosten gaat van de maatschappij is bijzaak.

Beryllium

Ja het is een trieste zaak, maar ik geloof inderdaad dat je dit ook als een vorm van terrorisme zou kunnen beschouwen; echter, ik denk niet dat je het hetzelfde moet zien als het soort terrorisme zoals een echte aanslag.

Wat ik in deze situatie overigens wel opvallend vond is dat de mensen die verdacht werden wel groot in beeld gebracht werden op het journaal. Ik ben er op zich niet op tegen om in het geval van terrorismedreiging gewoon hard op te treden, maar bij de beelden van het journaal kreeg ik heel snel het idee dat er geen sprake meer is van bescherming van de verdachten. Zeker omdat ze gisteravond weer zijn vrijgelaten en dus duidelijk niks kwaads in de zin hadden, werd er wel van alle kanten gefilmd. En waarom was het nodig dat een politiewoordvoerder na de vrijlating nog vertelde aan de media dat er in de rugzakken van de verdachten CD's, cassettes en Koranteksten werden gevonden? Wat is het nut daarvan?

_{Just my $0.02}

DrQuico

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat dit ook een manier van terrorisme is(kan zijn). Waar zeer weinig aan te doen, juist omdat je aan-/op moet treden. Maar ook wanneer het 'niets' is en dus niemand vervolgd dan worden, kun je toch bewust de nederlandse maatschappij veel schade berokkenen.

Dit vind ik toch wel erg ver gezocht.

De twee personen die zijn opgepakt hebben toch zelf geen bommelding gegeven? De situatie is toch ontstaan door paranoia van de medereizigers die twee moslims met een rugzakje aanzagen voor terroristen? Is dan die medereiziger die 112 belde niet de terrorist volgens deze redenering?

Natuurlijk kun je beter het zekere voor het onzekere nemen bij een dergelijke melding, maar je kunt de twee personen die gisteren verdacht werden niet aanrekenen dat er een bommelding werd gedaan. Van hun uit is het dus geen vorm van terrorisme geweest.

Jeffrey_Buter

DrQuico schreef: De situatie is toch ontstaan door paranoia van de medereizigers die twee moslims met een rugzakje aanzagen voor terroristen? Is dan die medereiziger die 112 belde niet de terrorist volgens deze redenering?

Passagiers vonden dat de mannen zich verdacht gedroegen en liepen door de treinstellen heen en sloten zich op op de wc....Ik weet niet of u ook zo doet in de trein maar dat is niet geheel wat ik doe

..

Als je wat verdachts ziet..gewoon bellen..Als het wel een bom blijkt te zijn dan is het geweldig dat die gene gebelt heeft.

JeroenCV

wanneer gedraagd iemand zich verdacht?

Luders

En misschien een beetje vergezocht ja, maar het komt wel steeds vaker voor. Nu kan dit komen door de paroïde/waakzaamheid van de burger. Maar natuurlijk ook doelbewust.

En Tja... wanneer gedraagd iemand zich verdacht..... wanneer iemand zich anders gedraagd als anderen.... maarjah.. dan weet je nog niets

Het is en blijft allemaal gewoon lastig.

biochemiefreak

Dan is natuurlijk de vraag is die waakzaamheid terecht of komt dit door de angstmakerij van de regering. Natuurlijk moeten we op onze hoede zijn voor aanslagen want er zijn immers aanslagen gepleegd in londen madrid new york bali en nog meer landen. Maar angst is niet altijd een goede raadgever. Trouwens denk ik dat de mensen in de trein de mannen al verdacht vonden omdat ze zo'n islamitisch gewaar aan hadden. Maar nu is de vraag moeten zij niet meer zulke kleding dragen, omdat wij dan bang worden.

MvG Ron

JeroenCV

biochemiefreak schreef: Trouwens denk ik dat de mensen in de trein de mannen al verdacht vonden omdat ze zo'n islamitisch gewaar aan hadden. Maar nu is de vraag moeten zij niet meer zulke kleding dragen, omdat wij dan bang worden.

dat is waar ik op doelde met mijn vraag. Volgens mij was het gisteren allemaal een geval van discriminatie op uiterlijk van 2 mannen.

Slechte zaak..... Afbeelding

biochemiefreak

Daar ben ik het helemaal mee eens. Want dit krijg je nu wel dat mensen extra waakzaam zijn moslims en ook sneller aangifte doen. Dus echt discriminatie, belemmering van godsdienstvrijheid en kledingkeuze.

MvG ron

harm p

wanneer gedraagd iemand zich verdacht?

ik denk dat als een terrorist ecth een aanslag wil plegen hij zich echt niet verd8 gaat lopen gedragen... dat wil ie juist niet.. .en je hebt ut dan pas door als ut te laat is Afbeelding

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Maatschappij] Manipulatie terrorisme

[Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme

Re: [Maatschappij] Manipulatie terrorisme