equivalentgetal

stef.

Hallo iedereen! Ik zit met een probleempje. Vandaag hadden we een test van chemie en we kregen een vraagstuk over gehaltebepaling. Ik dacht dat ik het vraagstuk dus goed opgelost had, maar iedereen zei dat ze het dubbele uitkwamen en ik begrijp eigenlijk niet goed waarom. Het gaat om een onderdeeltje van het vraagstuk:

het ging over een titratie van glycerol en we titreerden dit met NaOH. Maar de molariteit van NaOH zelf was ook niet gekend. NaOH werd eerst gesteld m.b.v. (COOH)₂2H₂O.

dan werken we verder met de formule:n*V*M=n*V*M. Als n voor NaOH heb ik 1 genomen en als n voor de oxaalzuuroplossing ook 1. En daar heeft de rest dus 2. Ik begrijp wel waarom ze 2 hebben, omdat er twee protonen kunnen afgesplitst worden, maar ik heb toch 1 gebruikt. Mijn redenering was gewoon van, oxaalzuur kan 2 protonen verliezen, maar het verliest toch slechts 1 proton per reactie en de reactie in onze cursus was ook:

NaOH+ HCOOH----HCOONa + H₂O. Daaruit veronderstelde ik ook dat er slechts 1 proton uitgewisseld werd.

Weet misschien iemand wat het correcte antwoord hierop is?

alvast bedankt!

groetjes

Stef.

Fuzzwood

Ik snap je fout

. Oxaalzuur is een 2-waardig zuur, dit betekent dat wanneer je 1 mol van dit poeder in water gooit, dat je dan 2 mol H₃O⁺ krijgt. Het zijn namelijk 2 carbonzuurverbindingen aanmekaar gelast. Als je zwavelzuur in water gooit gebruik je toch ook n=2.

Dat je zegt mierenzuur heeft n=1, en als conclusie trekt dat een 2-waardig zuur dan ook maar n=1 heeft, snap ik helemaal niet... Terpentine is toch ook niet drinkbaar, ook al is het als water vloeibaar

stef.

Mijn redenering was eigenlijk gewoon dat oxaalzuur een tweewaardig zuur is, en theoretisch kan dit in twee stappen een proton verliezen, eerst met vorming tot HCOO^- en dan met vorming van COO^2-. Ik denk dat ik het een beetje verward heb met PH-formules. Ik dacht dat je bij een titratie eerst neutraliseert voor het eerste proton dat afgesplitst is, dit is dan het eerste EP en daarna neutraliseert voor de afsplitsing van het tweede proton. Als je bijvoorbeeld H₃PO₄ titreert met een base, heb je toch ook drie equivalantiesprongen?(al is de laatste nog moeilijk waar te nemen). Aangezien er door de titratie HCOONa gevormd werd, veronderstelde ik dat er slechts 1 proton afgesplitst was en dus dat n=1. Waarom schrijft men in de reactie dan niet gewoon de vorming van COO^2- in plaats van HCOO^-???

stef.

rwwh

Oxaalzuur is geen HCOOH, maar HOOC-COOH. Begrijp je het dan?

Zie: Oxaalzuur op Wikipedia

Gerard

Stef, enorm

Ik vindt dat je op theoretische gronden gelijk hebt, er is nog een voorwaarde die je je in de praktijk bij titreren moet realiseren en dat is een indicator waarmee je dit EP mee moet kunnen detecteren.

Daarnaast denk ik dat de twee EP's niet zover uitelkaar liggen dat eerst alles wordt omgezet naar H(COO)₂^-en vervolgens naar (COO^-)2 maar dat er een situatie is dat er een evenwicht is.

Je zou het met beide evenwichtsconstanten kunnen berekenen als oefening.

In de praktijk titreer je ineens naar het tweede eindpunt.

Gerard

EDIT taalfoutjes

stef.

Ik wist wel dat de structuur van oxaalzuur HOOC-COOH was, ik had me hier gewoon even vergist. Blijkbaar heb ik gewoon een redeneerfout gemaakt en dat is natuurlijk heel jammer voor de uitkomst van mijn vraagstuk, maar niets aan te doen hé! Als ik het goed begrijp, moet ik dus als equivalentiegetal steeds het totaal aantal uitgewisselde eenheden (protonen, neutronen,..) nemen wat mogelijk is (de som v en niet kijken naar welk EP getitreerd wordt.

stef.

computeren is dus niet mijn sterkste hé!!!! Ik vroeg dus als je gewoon altijd moet kijken naar het totaal aantal eenheden (elektronen/ protonen/...) die kunnen uitgewisseld worden en niet naar het aantal dat in de reactie uitgewisseld wordt die je zelf gebruikt?

Alvast bedankt voor de hulp!

Groetjes

Stef.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

equivalentgetal

equivalentgetal

Re: equivalentgetal

Re: equivalentgetal

Re: equivalentgetal

Re: equivalentgetal

Re: equivalentgetal

Re: equivalentgetal