Met 1 organisch monster materiaal is een methode van monstervoorbewerking 8 maal uit gevoerd.
Al de 8 keren zijn er verschillende massa's extracten verkregen.
nr. m stof (mg)
1 19,7
2 13,5
3 10,7
4 16,5
5 33,2
6 10,8
7 29,4
8 17,6
het gemiddelde is 18,9 mg
de standaarddeviatie is 8,32 mg.
[dit komt overeen met 44 % (100% is het gemiddelde)]
de variatiecoefficient is 0,440
Ik weet niet goed wat ik hieruit kan concluderen.
Kan ik zeggen doordat de standaarddeviatie 44% is en niet kleiner of gelijk is aan 5% er een te grote spreiding is en dus de toegepast methode niet de juiste methode is?
Laatste berichten
-
15:02
Interpretatie reactie-energie 2
-
12:55
Casus uit de praktijk: positief test THC 6
-
22:01
vB 7
-
21:45
Vreemde stank in huis 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
-
04 apr
Geiger Muller telbuis 2
-
03 apr
Schroefdraad berekening 3
-
03 apr
Relatieve luchtvochtigheid 26
-
03 apr
tank 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
standaard deviatie
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 2.399
Re: standaard deviatie
Je kunt het 95% betrouwbaarheids interval uitrekenen, dit zegt wat meer. Je kunt niet zomaar zeggen dat als de relatieve standaadafwijking groter is als 5% dat het niet goed is. Alles hangt af van de nauwkeurigheid waarmee je wilt meten. Als je een zeer kleine spreiding wilt hebben, dan is dit inderdaad wel een verkeerde methode.
-
- Berichten: 2.330
Re: standaard deviatie
Dit lijkt me inderdaad niet zo'n geweldig experiment.
De betrouwbaarheid van deze waarde liggen zo verspreidt dat eigenlijk elk getal dat je invoert wel binnen de SD moet liggen.
Misschien is het handig om een boven en ondergrens te bepalen. Indien je deze verschillen houdt dan is deze bepaling niet goed uitvoerbaar.
MvG Ron
De betrouwbaarheid van deze waarde liggen zo verspreidt dat eigenlijk elk getal dat je invoert wel binnen de SD moet liggen.
Misschien is het handig om een boven en ondergrens te bepalen. Indien je deze verschillen houdt dan is deze bepaling niet goed uitvoerbaar.
MvG Ron
Re: standaard deviatie
Als de massa van het extract het getal is wat je zoekt dan heb je een hele grote spreiding, maar als je een component moet meten in het extract dan hoeven deze getallen niet zoveel te zeggen. Als de component die je wilt meten wel totaal in het extract terechtkomt met een variabele hoeveelheid andere stoffen dan zou misschien op je component toch nog beter reproduceerbare getallen kunnen krijgen.
-
- Berichten: 36
Re: standaard deviatie
Het is inderdaad zo dat in de mass's een component zit die ik moet bepalen.
De scheidingsmethode die ik heb toegepast wijkt door omstandigheden( geen aanwezigheid van apparatuur) af van de literatuur. In de literatuur staat niet vermeld hoeveel massa' de scheidings methode opleverd. ik kan dus geen vergelijking maken.
ik weet dus niet zeker of al het component in de gevonden massa's aanwezig is. Ik dacht wanneer ik de maximale hoeveelheid massa's heb verkregen tevens ook de maximale hoebveelheid component heb verkregen.
Omdat de massa's sterk verschillen het misschien kan zijn dat de hoeveelheid component ook verschilt.
Dus dacht ik dat de standaarddeviatie er hierover iets zou kunnen verklaren
De scheidingsmethode die ik heb toegepast wijkt door omstandigheden( geen aanwezigheid van apparatuur) af van de literatuur. In de literatuur staat niet vermeld hoeveel massa' de scheidings methode opleverd. ik kan dus geen vergelijking maken.
ik weet dus niet zeker of al het component in de gevonden massa's aanwezig is. Ik dacht wanneer ik de maximale hoeveelheid massa's heb verkregen tevens ook de maximale hoebveelheid component heb verkregen.
Omdat de massa's sterk verschillen het misschien kan zijn dat de hoeveelheid component ook verschilt.
Dus dacht ik dat de standaarddeviatie er hierover iets zou kunnen verklaren
Re: standaard deviatie
Als je wilt dat we je verder van advies kunnen voorzien zul denk ik uitgebreid moeten beschrijven wat je gedaan hebt, dus wat weet je van het uitgangsmateriaal, mogelijke componenten, homogeniteit , monster voorbereidingsmethode en de te meten component.
-
- Berichten: 36
Re: standaard deviatie
Uitgangs materiaal:
gedroogde planten wortel in stukjes
De component behoort tot de polaire inhoudstoffen van de wortel.
Het is niet bekend welke component het precies is.
cichoreizuur of rutine
http://ctd.mdibl.org/voc.go;jsessionid=EC2...I=chicoric+acid[/IMG]
http://ctd.mdibl.org/voc.go?voc=chem&termU...ryType=contains[/IMG]
in de plant aanwezig volgens de literatuur:
cichoreizuur: 0,6-2,1 % mg/mg extract
rutine: 1%-2% mg/mg extract
scheidingsmethode:
[literatuur: 2 maal een Soxhlet extractie van een uur met 1,0 g wortel materiaal.
eerste extractie is met 50 ml chloroform tweede extractie met 50 ml methanol.
Extract bij 40 oCvoorzichtig tot droog indampen d.m.v de rotatieverdamper]
Uitgevoerd:
In een reageerbuis 0,2 g wortel met 10 ml oplosmiddel. Reageerbuis afgesloten met een stop en goed dicht geplakt. Koeler is een koude lap die 4 cm van de bovenste stuk van de reageerbuis bekleed. Bit bevestigd d.m.v een elastiek. De reageerbuis in een warm waterbad ischuin in een koek van ongeveer 45o geplaatst waarbij het vloeistof niveau in de reageerbuis onder het vloeistof niveau van de warmwaterbad is. Aan het koken gebracht d.m.v. warm waterbad voor 2 uur. Na de methanol extractie de reageerbuis aan de lucht afgekoeld. Het extract in een indampschaal d.m.v. een warmwaterbad ingedampt waarbij een trechter ondersteboven op de indampschaal is geplaatst.
De methode beschreven in de literatuur levert, denk ik, een poeder extract op.
De uitgevoerde methode levert een vaste stof op dat vast gekleeft is aan de indampschaal.
gedroogde planten wortel in stukjes
De component behoort tot de polaire inhoudstoffen van de wortel.
Het is niet bekend welke component het precies is.
cichoreizuur of rutine
http://ctd.mdibl.org/voc.go;jsessionid=EC2...I=chicoric+acid[/IMG]
http://ctd.mdibl.org/voc.go?voc=chem&termU...ryType=contains[/IMG]
in de plant aanwezig volgens de literatuur:
cichoreizuur: 0,6-2,1 % mg/mg extract
rutine: 1%-2% mg/mg extract
scheidingsmethode:
[literatuur: 2 maal een Soxhlet extractie van een uur met 1,0 g wortel materiaal.
eerste extractie is met 50 ml chloroform tweede extractie met 50 ml methanol.
Extract bij 40 oCvoorzichtig tot droog indampen d.m.v de rotatieverdamper]
Uitgevoerd:
In een reageerbuis 0,2 g wortel met 10 ml oplosmiddel. Reageerbuis afgesloten met een stop en goed dicht geplakt. Koeler is een koude lap die 4 cm van de bovenste stuk van de reageerbuis bekleed. Bit bevestigd d.m.v een elastiek. De reageerbuis in een warm waterbad ischuin in een koek van ongeveer 45o geplaatst waarbij het vloeistof niveau in de reageerbuis onder het vloeistof niveau van de warmwaterbad is. Aan het koken gebracht d.m.v. warm waterbad voor 2 uur. Na de methanol extractie de reageerbuis aan de lucht afgekoeld. Het extract in een indampschaal d.m.v. een warmwaterbad ingedampt waarbij een trechter ondersteboven op de indampschaal is geplaatst.
De methode beschreven in de literatuur levert, denk ik, een poeder extract op.
De uitgevoerde methode levert een vaste stof op dat vast gekleeft is aan de indampschaal.
Re: standaard deviatie
Mogelijke oorzaak van je spreiding is hoogst waarschijnlijk een niet homogeen monster als ik je werkwijze goed heb gelezen.
Als een extract uit een wortel wilt maken zul je de wortel eerst moeten homogeniseren door bv de wortel te malen tot een fijne pulp en goed te mengen.
Als je het in porties opdeelt en invriest kun je het waarschijnlijk over een langere tijd gebruiken.
Als een extract uit een wortel wilt maken zul je de wortel eerst moeten homogeniseren door bv de wortel te malen tot een fijne pulp en goed te mengen.
Als je het in porties opdeelt en invriest kun je het waarschijnlijk over een langere tijd gebruiken.
-
- Berichten: 36
Re: standaard deviatie
Wat jij zegt dat kan de oorzaak zijn
In de literatuur stond gepulveriseerde wortel materiaal.
Ik had alleen stukjes ter beschikking omdat dat een langere houdbaarheid heeft dan de gemalen wortel.
Stom dat ik er niet aan gedacht heb om de stukjes te malen en wat stom dat ik niet aan gedacht heb dat de wortel stukjes invloed zou kunnen hebben.
Ik kan hierdoor dus eigelijk niet concluderen dat de methode die ik uitgevoerd heb een juiste methode van monstervoorbewerking is ter vervanging van de methode vermeld in de literatuur .
In de literatuur stond gepulveriseerde wortel materiaal.
Ik had alleen stukjes ter beschikking omdat dat een langere houdbaarheid heeft dan de gemalen wortel.
Stom dat ik er niet aan gedacht heb om de stukjes te malen en wat stom dat ik niet aan gedacht heb dat de wortel stukjes invloed zou kunnen hebben.
Ik kan hierdoor dus eigelijk niet concluderen dat de methode die ik uitgevoerd heb een juiste methode van monstervoorbewerking is ter vervanging van de methode vermeld in de literatuur .
