Springen naar inhoud

Vragen over de beste detectiegolflengte


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 08:17

Hallo!

[!] Hoe kan ik van de onderstaande stof bepalen bij welke detectiegolflengte in het UV gebied ik hem het beste kan detecteren, als ik LC uitvoer?

Geplaatste afbeelding

Ik zie in de structuur de volgende chromaforen:

-O- : met maximale golflengte 180 nm
>C=O: met maximale golflengten: 160, 190, 290 nm
-N<: maximale golflengte: 190 nm

Echter, dit zijn alleen de chromaforen die ik in een klein tabelletje met 10 verbindingen heb kunnen vinden. Zijn er niet meer chromaforen in deze structuur de herkennen? En hoe weet ik nou wat de beste detectiegolflengte is?


[!] Ik weet dat de onderstaande stof ondermeer UV absorptie heeft bij 200-210 nm. Maar wat zijn de voor- en de nadelen van het detecteren van deze verbinding bij deze golflengte t.o.v. het meten bij het eigenlijke absorptiemaximum?


Geplaatste afbeelding

Ik zie in de structuur de volgende chromaforen:

-COOH : met maximale golflengte 200 nm
Met daarin:
>C=O: met maximale golflengten: 160, 190, 290 nm

benzeen: met maximale golflengten: 204 nm, 256 nm
Met daarin:
-O- : met maximale golflengte 180 nm

Ook hier weer: zijn er niet meer chromaforen in deze structuur te vinden?

Ik zie trouwens dat inderdaad benzeen en COOH tussen de 200 en 210 nm in absorptiepieken hebben. Ik vind het alleen moeilijk te verzinnen welke voordelen en nadelen het heeft om daartussen te meten ipv bij het absorptiemaximum. Kan iemand me s.v.p. helpen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 29 juni 2006 - 08:32

Echter, dit zijn alleen de chromaforen die ik in een klein tabelletje met 10 verbindingen heb kunnen vinden. Zijn er niet meer chromaforen in deze structuur de herkennen? En hoe weet ik nou wat de beste detectiegolflengte is?

In plaats van het te proberen te voorspellen, is er ook een optie om het experimenteel te proberen? Bijvoorbeeld door een oplossing te maken en een absorptiespectrum te meten?

Wat betreft de chromoforen; ik kan me voorstellen dat de rechterring, door de dubbele bindingen, ook in het UV wat absorptie zal vertonen. Sterker nog; ik denk dat de golflengten die je nu aangeeft als gevolg van het hele elektronensysteem in het molecuul kunnen veranderen.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 08:41

Helaas is er geen mogelijkheid om dit in real life uit te voeren. Ik heb een vragenreeks gekregen van mijn lerares, dus ik zou een voorspelling moeten kunnen doen (ik zou echt niet weten hoe en dat weigerde ze me uit te leggen 8-) )

En wat betreft die dubbele bindingen... tsjaah :).... dat zou toch tot gevolg hebben dat de absorptiegolflengtes groter zouden worden?

Anyways... wat lijkt jullie de meest logische detectiegolflengte? Misschien hebben jullie ervaring met soortgelijke verbindingen? Geplaatste afbeelding

#4

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 09:09

In beide verbindingen heb je een aromaat, dus detectie rond 250 nm levert zowiezo absorptie op.... het lacton zal ook absorberen bij 280-300 nm, maar dit zal een heel zwakke absorptie (ε = 30 of zoiets) zijn 8-)

#5

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 09:16

Ok, maar wat zijn de voor- en de nadelen van het detecteren van de tweede verbinding in het gebied 200-210 nm t.o.v. het meten bij het eigenlijke absorptiemaximum?

#6

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 29 juni 2006 - 09:27

Daar kunnen meerdere redenen voor zijn. De meest voor de hand liggende reden om een andere golflengte te kiezen dan de meest optimale, is dat bijvoorbeeld het oplosmiddel of een andere stof ook absorbeert bij die meest ideale golflengte; daarmee wordt de bepaling dus niet meer specifiek voor de stof waarin je ge´nteresseerd bent.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#7

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 09:41

Het "eigenlijke" absorptie-maximum van benzeen ligt bij ca. 180 nm (ε ≈ 46000, kijk hier maar -> klik), dus het voordeel van meten bij 200 nm is dat je spectrum niet volledig overheerst wordt door de absorptie van benzeen.....

Het nadeel is dat andere, zwakker absorberende chromophoren (in het oplosmiddel bijv.) je meting kunnen verstoren door niet in het maximum te gaan zitten.

add: Maarten was eerder!

Veranderd door The Herminator, 29 juni 2006 - 09:42


#8

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6850 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 juni 2006 - 19:50

Nog een nadeel: Op de flank van de piek meten kan zorgen voor niet-lineariteit van de kwantitatieve meting omdat fouten op de x-as grote fouten in de y-waarde kunnen veroorzaken.

#9

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:45

Hou ook rekening met de solvent cut-off die relatief hoog kan zijn wanneer je bijvoorbeeld methanol als loopmiddel gebruikt.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures