Laatste berichten
-
19:19
Vogels in de stad zijn goede klussers 1
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
19:07
wig 1
-
18:15
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 8
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
tokamak
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 375
Re: tokamak
het is niet zo gemakkelijk om de fusie reactie in gang te houden, momenteel moet men nog meer energie in de reactor steken (om het plasma op te warmen) dan er uit komtWaarom halen we nog geen energie uit een fusiereactor (tokamak)? Ik weet dat het een toekomstig streefdoel is maar waarom nu nog niet? Wat moet er nog onderzocht, verklaard, gemaakt worden?
en dat isq niet de bedoeling als je energie wil "creëren"
-
- Berichten: 588
Re: tokamak
er zijn toch een paar zaken die niet zo eénvoudig zijn hoor
eerste probleem is die gigantische warmte ik geloof 140 miljoen graden
men zou dat beheersen door een magnetisch insluitveld
ten andere de kostprijs zelve. indien het zou werken, kan Ned / Bel zoiets betalen
en nog zo veel vragen..
eerste probleem is die gigantische warmte ik geloof 140 miljoen graden
men zou dat beheersen door een magnetisch insluitveld
ten andere de kostprijs zelve. indien het zou werken, kan Ned / Bel zoiets betalen
en nog zo veel vragen..
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!
-
- Berichten: 4.220
Re: tokamak
Ik geloof zelfs dat het om 150 mln graden C gaat, maar op deze schaal maakt dat ook niet meer uitPhillip schreef:eerste probleem is die gigantische warmte ik geloof 140 miljoen graden
men zou dat beheersen door een magnetisch insluitveld
Om het geheel in bedwang te houden, gebruikt men inderdaad magnetische insluiting. Een plasma bestaat uit elektrisch geladen deeltjes, dus kan met een tegenovergestelde pool ingesloten worden (stel je het maar voor als een ringvormige magneet om een buis).
Indien het zou werken? Dat doet het al! Ik geloof dat de engelsen het record hebben met een halve seconde.
http://www.wetenschapsforum.nl/search.php?mode=results
http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...?showtopic=1730
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-
-Calvin-
-
- Berichten: 32
Re: tokamak
Wow een halve seconde. Maar ja tis een begin!
Was dat niet in Oxford?
Was dat niet in Oxford?
"I Have A Dream..."
Martin Luther King
Martin Luther King
-
- Berichten: 375
Re: tokamak
dit klopt niet helemaal, het plasma is elektrisch geladen, maar er is geen "tegenovergestelde "magnetische pool, (bewegende)elektrische deeltjes gaan in een magneetveld cirkelvormigebanen beschrijven, en daardoor gaan ze weinig met de kant botsenOm het geheel in bedwang te houden, gebruikt men inderdaad magnetische insluiting. Een plasma bestaat uit elektrisch geladen deeltjes, dus kan met een tegenovergestelde pool ingesloten worden
-
- Berichten: 4.220
Re: tokamak
Bedankt voor de aanvulling/verbetering, Wammes.
Het leek me dat topicstarter een niet al te ingewikkeld verhaal zocht, vandaar mijn versimpelde weergave.
Om het verhaal dan toch maar wat verder uit te diepen: een plasma is netto neutraal geladen; er is evenveel positieve als negatieve lading aanwezig. Het verschil met een 'normale' toestand is dat de elektronen en kernen zich van elkaar hebben gescheiden.
Met één pool (+ of -) kan je dus maar de 'helft' van het plasma insluiten.
Wikipedia kan je eventueel nog wat verder helpen.
Het leek me dat topicstarter een niet al te ingewikkeld verhaal zocht, vandaar mijn versimpelde weergave.
Om het verhaal dan toch maar wat verder uit te diepen: een plasma is netto neutraal geladen; er is evenveel positieve als negatieve lading aanwezig. Het verschil met een 'normale' toestand is dat de elektronen en kernen zich van elkaar hebben gescheiden.
Met één pool (+ of -) kan je dus maar de 'helft' van het plasma insluiten.
Wikipedia kan je eventueel nog wat verder helpen.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-
-Calvin-
-
- Berichten: 588
Re: tokamak
sorry voor mijn vraag, maar waarom kost zo'n centrale veel geld?
ligt dat aan het materiaal? de veiligheid? de onderzoeken?.....
kan iem mij die antwoord geven aub
ligt dat aan het materiaal? de veiligheid? de onderzoeken?.....
kan iem mij die antwoord geven aub
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!
-
- Berichten: 4.220
Re: tokamak
Er is nog veel onbekend, dus daar moet onderzoek naar worden gedaan. Onderzoek kost geld, omdat je de onderzoekers moet betalen, een gebouw moet hebben, testopstellingen, ..iedereen heeft een computer nodig, etc.
Daar komt bij dat alles wat gemaakt moet worden, niet eerder is gemaakt (zeker niet op deze schaal). Unieke producten zijn duurder dan serieproducten omdat je de onderzoeks- en ontwerpkosten moet meerekenen in de prijs van weinig producten (in een grote serie kan je dat uitsmeren over meer producten).
De materialen die gebruikt worden zijn vaak duur omdat ze aan hoge eisen moeten voldoen.
De enorm complexe meet- en regeltechniek die men gebruikt is vaak al even duur als complex.
Etc, etc..
Daar komt bij dat alles wat gemaakt moet worden, niet eerder is gemaakt (zeker niet op deze schaal). Unieke producten zijn duurder dan serieproducten omdat je de onderzoeks- en ontwerpkosten moet meerekenen in de prijs van weinig producten (in een grote serie kan je dat uitsmeren over meer producten).
De materialen die gebruikt worden zijn vaak duur omdat ze aan hoge eisen moeten voldoen.
De enorm complexe meet- en regeltechniek die men gebruikt is vaak al even duur als complex.
Etc, etc..
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-
-Calvin-
-
- Berichten: 588
Re: tokamak
... maar in de toekomst -éénmaal alles goed verloopt- zou dat veel minder geld kosten.
nu zeggen ze dat die iter zo'n 5 miljard kost.
dus, zou het best mogelijk zijn in b 2025 dan 1 miljard kost ?
nu zeggen ze dat die iter zo'n 5 miljard kost.
dus, zou het best mogelijk zijn in b 2025 dan 1 miljard kost ?
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!
Re: tokamak
Ik betwijfel het dat ze in Oxford een plasma-reactor hebben
Jawel, en daar ga ik volgend jaar heen
( JET- fusion reactor )-
- Berichten: 4.220
Re: tokamak
Van 5 naar 1 mld euri vind ik een wat optimistische schatting, zeker gezien ITER er pas in 2016 zal staan (volgens http://www.iter.org).zou het best mogelijk zijn in b 2025 dan 1 miljard kost ?
Maar als je vraag is: 'gaat het bouwen van fusiereactoren goedkoper worden dan wat ITER nu gaat kosten?'
Zoals het er nu uit ziet, zal de eerste echte fusiereactor >2050 pas commercieel gebruikt worden.
planning volgens de site van ITER waar ik eerder al naar verwees
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-
-Calvin-
-
- Berichten: 1.750
Re: tokamak
Zo als eerder gezegt is het niet zo makkelijk en fusie op gang te krijgen.Waarom halen we nog geen energie uit een fusiereactor (tokamak)?
en zijn zogenaamde voorwaarden om een fusie reactie te verkrijgen.
Ten eerste moet het warm genoeg zijn.
En waarom moet het warm zijn? de kernen stoten elkaar af. deze aftoting moet overwonnen worden. dit is de coulomd bariëre*
Ten tweede moeten de kernen genoeg tijd krijgen om te fuseren. deze "kritieke tijd" is de tijd die kern moet boven de kritieke temperatuur moet hebben. deze kritieke tijd hangt af van de ionenen dichtheid (in dat plasma).
Want ten derde hangt kritieke tijd omgekeerd evenredig af van de ionen dichtheid. dus is de ionen dichtheid 2 maal zo groot dan word de kritieke tijd 2 maal zo klein.
Nou is er een minimum voor een deutriom-tritium fusie:
het product van de ionen dichtheid en de kritieke tijd heeft een minimun als je een fusie tot stand wilt brengen.
Nt=1014s/cm³
N is hier de ionen dichtheid in ionen per cm³
en t is de kritieke tijd in seconden. (dit is dus de tijd dat het de kritieke temperatuur behaald)
*: de couloumd bariëre is de bariëre doe overwonnen moet worden door de temperatuur. het kost energie om 2 kernen bij elkaar te brengen. omdat ze elkaar afstotten, en daarom moet je er arbeid voor verrichten.
De energie die die coulomd bariëre heeft valt te berekenen.
U=ke²/r (voor water stof atomen)
met U als de energie van de coloumb bariere in joules.
het elementair ladings kwantum in coloumb
en r de afstand tussen deze kernen.
Als je de themmische energie van een deeltje gelijk zet aan deze coloumd bariëre krijg je te hoge temperaturen uit je berekening.
Dat komt doordat de fusie enkel begonnen kan worden door de kernen die niet in de hoog energetische staart van de "Maxwellaanse distributie" zitten. welke wat zegt over de snelheid van deeltjes en de kans daarop.
Verder kan de temperatuur lager zijn omdat er kernen zijn die door de bariëre heen "tunnelen"
-
- Berichten: 32
Re: tokamak
aaargh schreef:Ik betwijfel het dat ze in Oxford een plasma-reactor hebben
Jawel, en daar ga ik volgend jaar heen
Cool! Dan kun jij ons hier je ervaringen vertellen
"I Have A Dream..."
Martin Luther King
Martin Luther King
