Hallo deskundigen
Mijn zoon is zeer allergisch voor formaldehyde. Zij handen zijn net schuurpapier.
Ik wil formaldehyde in de lucht vaststellen op kantoor, in zijn huis, mijn huis enz. om te kijken waar het (on)veilig is en ook na sanering (verwijdering laminaat enzo) opnieuw.
Een test bij een bureau kost zo een paar honderd euro per stuk en ik heb er wel 10 of 20 nodig. Dus ik dacht ik koop een gebruikte gaschromatograaf.. Maar zie nergens iets over gebruik GC voor formadehydetest. Is formaldehyde te instabiel voor een GC. Lees wel over vloeistof chromatografie onder druk en formaldhyde. Heb al 10 testjes van Draeger gebruikt, maar die lijken wat onnauwkeurig.
Wim
Laatste berichten
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:51
speciale rel. theorie 9
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Formaldehyde in lucht
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 1.379
Re: Formaldehyde in lucht
Met een gaschromastograaf bent U er nog niet want er horen nog allerlei voorzieningen bij zoals monstername voorzieningen, een gascylinder (waterstof? helium?) Maar waarom wilt U zograag meten? U kunt beter Uw huis op oude spaanplaat laten onderzoeken en dat eventueel verwijderen. Dit is effectiever en goedkoper dan een deel Uw huis als een laboratorium inrichten
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website
-
- Berichten: 2
Re: Formaldehyde in lucht
Was het maar zo simpel.
Spaanplaat is de ouderwetse bron van formaldehyde
Onderzoek op vele sites op internet heeft mij geleerd dat er vele bronnen zijn.
Zoals laminaat, lijm voor vloerbedekking, gordijnen , soms gipsplaat, verf, behang purschuim, en dan nog de persoonlijke gebruiksartikelen, zoals kleding( kreukvrij gemaakt met hars met formaldehyde), wasmiddelen, shampo's enz.
en dan nog de omgeving zoals sigaretterook, auto-uitlaatgassen. RIVM onderzoek naar gassen van containers liet zien dat sommige containers ook met formaldehyde waren gegast (bamboestoelen).
Uit het Rivm onderzoek haal ik dat sommige formaldehyde meetmethodes niet stabiel zijn. Maar die met monstername met DNPH cartridges en analyse met HPLC en UV detectie wel (ik citeer, maar ken het niet)
Maar inderdaad zal het toch moeten uitbesteden.
Spaanplaat is de ouderwetse bron van formaldehyde
Onderzoek op vele sites op internet heeft mij geleerd dat er vele bronnen zijn.
Zoals laminaat, lijm voor vloerbedekking, gordijnen , soms gipsplaat, verf, behang purschuim, en dan nog de persoonlijke gebruiksartikelen, zoals kleding( kreukvrij gemaakt met hars met formaldehyde), wasmiddelen, shampo's enz.
en dan nog de omgeving zoals sigaretterook, auto-uitlaatgassen. RIVM onderzoek naar gassen van containers liet zien dat sommige containers ook met formaldehyde waren gegast (bamboestoelen).
Uit het Rivm onderzoek haal ik dat sommige formaldehyde meetmethodes niet stabiel zijn. Maar die met monstername met DNPH cartridges en analyse met HPLC en UV detectie wel (ik citeer, maar ken het niet)
Maar inderdaad zal het toch moeten uitbesteden.
-
- Berichten: 4.771
Re: Formaldehyde in lucht
Als u dit uitbesteedt aan een bureau of laboratorium, dan bent u heel veel geld kwijt...
Ik weet dit uit ervaring omdat het lab waar ik werk dit soort metingen doet.
Ik zie het bezwaar niet zo van die Drägerbuisjes. Ze zijn misschien minder nauwkeurig (hoewel dat volgens mij wel meevalt), maar die nauwkeurigheid staat of valt met de werkwijze tijdens de bemonstering. U moet zorgen dat u bij elke meting exact dezelfde werkwijze toepast. De consequentie is dan in ieder geval dat u de resultaten onderling kunt vergelijken: hoger met lager.
Of zo´n meting een correct juist gehalte oplevert zou u eventueel kunnen vaststellen door één meting uit te besteden. U hebt dan voor alle metingen een referentie, een anker.
U moet voor een meting door derden inderdaad uitgaan van enkele honderden euro´s per meting.
Ik weet dit uit ervaring omdat het lab waar ik werk dit soort metingen doet.
Ik zie het bezwaar niet zo van die Drägerbuisjes. Ze zijn misschien minder nauwkeurig (hoewel dat volgens mij wel meevalt), maar die nauwkeurigheid staat of valt met de werkwijze tijdens de bemonstering. U moet zorgen dat u bij elke meting exact dezelfde werkwijze toepast. De consequentie is dan in ieder geval dat u de resultaten onderling kunt vergelijken: hoger met lager.
Of zo´n meting een correct juist gehalte oplevert zou u eventueel kunnen vaststellen door één meting uit te besteden. U hebt dan voor alle metingen een referentie, een anker.
U moet voor een meting door derden inderdaad uitgaan van enkele honderden euro´s per meting.
-
- Berichten: 2.399
Re: Formaldehyde in lucht
Precies en zo nauwkeurig hoef je het trouwens al helemaal niet te meten. Wanneer iemand allergies is voor een bepaalde stof hangt het niet af van het 5 cijfer achter de komma. De hamvraag is of er formaldehyde in significant verhoogde concentraties voorkomt icm met alergische reacties of niet. Dit is alles wat je kan doen.
Het zelf meten met een GC vereist zeer veel expertise, juiste monster namens, representatieve ijklijnen maken en noem allemaal maar op. Waarschijnlijk is een zelf gefrabiceerde methode door een amateur (met alle respect) veel onnauwkeuriger dan de commcerciele buisjes (die ik overigens niet ken).
Maar zoals ik al zeg, absolute waardes vind ik hier echt niet van belang, ik zou gewoon de buisjes nemen en niet eens 1 meting uit besteden. Wat voor relevate informatie geeft een absoluut ankerpunt je in dit geval? Ik zou gewoon een meting doen in bijvoorbeeld het bos of een plek waar geen alergische reactie optreedt (je kunt dit eigenlijk wel overal doen, maar door op een plek te meten met een lage formaldehyde concentratie kun je mooi normaliseren). Daarna op verschillende plaatsen gaan meten en misschien uitzetten tegen het feit of er wel of niet een allergische reactie optreedt en in welke mate.
Ik zou dan een grafiek maken met allergische response op de y-as en een relatieve concentratie formaldehyde op de x-as. De relatieve concentratie kun je bijvoorbeeld berekenen door je gevonden formaldehyde concentratie te delen door de concentratie in het bos. Door deze deling ben je je eenheden ook kwijt en is meteen het probleem van een absolute standaard ook opgelost.
Het zelf meten met een GC vereist zeer veel expertise, juiste monster namens, representatieve ijklijnen maken en noem allemaal maar op. Waarschijnlijk is een zelf gefrabiceerde methode door een amateur (met alle respect) veel onnauwkeuriger dan de commcerciele buisjes (die ik overigens niet ken).
Maar zoals ik al zeg, absolute waardes vind ik hier echt niet van belang, ik zou gewoon de buisjes nemen en niet eens 1 meting uit besteden. Wat voor relevate informatie geeft een absoluut ankerpunt je in dit geval? Ik zou gewoon een meting doen in bijvoorbeeld het bos of een plek waar geen alergische reactie optreedt (je kunt dit eigenlijk wel overal doen, maar door op een plek te meten met een lage formaldehyde concentratie kun je mooi normaliseren). Daarna op verschillende plaatsen gaan meten en misschien uitzetten tegen het feit of er wel of niet een allergische reactie optreedt en in welke mate.
Ik zou dan een grafiek maken met allergische response op de y-as en een relatieve concentratie formaldehyde op de x-as. De relatieve concentratie kun je bijvoorbeeld berekenen door je gevonden formaldehyde concentratie te delen door de concentratie in het bos. Door deze deling ben je je eenheden ook kwijt en is meteen het probleem van een absolute standaard ook opgelost.
-
- Berichten: 1.379
Re: Formaldehyde in lucht
Ik ben het eens met het verstandige antwoord van Napoleon1981. Maar wat gaat er gebeuren als er nu eens niets uitkomt? Gaat Wimwarmond dan de gebruikte analysemethode weer in twijfel trekken en verder zoeken naar mensen met andere methoden? Tot er iemand zegt dat hij wel formaldehyde gevonden heeft?
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website
-
- Berichten: 2.953
Re: Formaldehyde in lucht
Een probleem met zware allergiën kan wel zijn dat er al een reactie optreedt bij concentraties (van een bepaalde stof) die beneden de detectielimiet liggen. Het is dus mogelijk dat ook wanneer een professioneel bedrijf geen formaldehyde meet er toch een allergische reactie op kan treden door bijzonder lage formaldehyde concentraties.
Of een dergelijke hypergevoeligheid ook bij formaldehyde op kan treden durf ik niet te zeggen.
Of een dergelijke hypergevoeligheid ook bij formaldehyde op kan treden durf ik niet te zeggen.
