Verslagen/werkstukken

Klaas2_CF

Hoi,

ik heb hulp nodig bij het maken van mijn verslag over mijn proef.

Ik zit nu op VWO 5 en we moeten een proefverslag inleveren over het experiment dat we hebben gedaan.

Alleen heb ik vorige keer mijn best gedaan en voor het eerste verslag een 7tje gehaald en het echte verslag (cijfer telde mee) maar een 6je.

Dit terwijl ik er veel werk in heb gestopt. Mijn docente vond dat mijn structuur (pagina volgorde, waar informatie zich bevond etc.) rommelig en vond het maar net een voldoende waard. (Terwijl ik precies dezelfde structuur als bij mn 7tje had gebruik maar dit even terzijde)

Nu weet ik niet of jullie zijn toegestaan om leerlingen zoals ik te helpen hierbij.

Maar ik wilde weten of iemand die echt goed is in verslagen maken mij een van zijn beste verslagen kon opsturen zodat ik deze als voorbeeld kan gebruiken? Het expertiment waar ik mijn verslag over moet doen staat toch al vast, ik mag niks zelf beslissen dus je hoeft niet bang te zijn dat ik het inlever of misbruik of wat dan ook. Maar ik zou graag willen zien hoe het echt moet!

Dus als er iemand is die altijd 9ens en 10en haalde en precies wist of weet hoe hij verslagen/werkstukken moet aanpakken zou ik graag je beste werk willen inzien als dat mag. Ik hoop spoedig reacties te krijgen!

mvg,

Klaas

Fuzzwood

Je begint een verslag met omslag en titelpagina, daarna komt een samenvatting als het verslag meer dan 10 pagina's inhoud bevat. Zelfde geldt voor een inhoudsopgave.

Daarna komen achtereenvolgens: inleiding waarin je onder andere de vraag zet die je met je experiment wil oplossen en de doelstelling, die dus vermeldt hoe je dat wil gaan doen. Hoofdstuk 2: theorie vertelt, nou ja, de theorie achter je methode. Hoofdstuk methode vertelt op welke manier je deze methode hebt toegepast. Bij resultaten en discussie vertel je je resultaten en probeer je te vertellen waarom die resultaten zo zijn. In hoofdstuk conclusie en aanbeveling vermeldt je weer je vraag en doelstelling, maar beantwoordt je deze ook.

Voorbeeldje: experiment op een gaschromatograaf.

De theorie vermeldt dan hoe zo'n apparaat werkt, methode zegt hoe je dat ding hebt ingesteld en ingezet in je experiment, resultaten vermeldt de resultaten die eruit rollen + verklaring, conclusie en aanbeveling verwoorden dus de conclusies die je uit je experiment haalt.

Probeer anders eens je verslag online te zetten, dan kijk ik hoe ik het zou hebben gedaan.

Nernst

Wij doen het op volgende manier...

Voorblad

Inhoudsopgave

Lijst van figuren en tabellen: Zet bij elke afbeelding en tabel ook een bijschrijft

Doel: Wat is nu het doel van je proef? Waarom heb je het gedaan?

Principe: Uitleg van de gebruikte apparatuur, hoe werkt de methode?

Reagentia: De gebruikte reagentia

Ook eventuele verdunningsschema's hier vermelden

Metingen: Je meetwaarden

Berekeningen: Van elke berekening een voorbeeld, van de overige gelijkaardigen, enkel de uitkomst.

Interpretatie

Vragen: Eventuele vragen die bij de proef gesteld werden dienen hier opgelost te worden.

Besluit

Bibliografie

Bijlagen eventueel

Fuzzwood

Komt in feite op hetzelfde neer, alleen meer in experimentvorm.

Doel = Inleiding

Principe = Theorie

Reagentia (en wat je gedaan hebt) = Methode

Metingen = Resultaten

Berekening = Discussie

Interpretatie = Conclusie

Vragen en besluit = Aanbeveling (beetje)

gadget

Het enige wat ik er aan kan toevoegen, dat het belangrijk is dat je kunt uitleggen wat er in je verslag staat. Oftewel ga geen moeilijke woorden gebruiken of zaken zomaar zonder dat je het begrijpt overnemen uit literatuur of internet. Leraren prikken daar zo doorheen. Het is idd. een goed idee om je verslag op internet te zetten zodat je om meningen kan vragen, leraren zijn trouwens zijn niet altijd even consequent in hun beoordelingen zoals je dus al gemerkt hebt. 8-[

Klaas2_CF

Ik moet de structuur van mijn gids volgen. Zal morgen even de paginas inscannen zodat jullie ook de uitleg kunnen lezen die erin staat, mits jullie tijd hebben natuurlijk.

1. Titel

2. Inleiding

3. Onderzoeksvraag/vraagstelling

4. Theorie en hypothese of verwachting

5. Werkwijze

6. Onderzoeksbevindingen/resultaten

7. Conclusie

8. Suggesties/Discussie

9. Begrippenlijst (wanneer nodig)

10. Bronnen

Goed, dit heb ik zoveel mogelijk proberen te volgen toen.

Moest een verslag maken over het chloorgehalte in bleekwater.

Resultaat: http://www.megaupload.com/?d=NA2WTBO6 (Bijlage niet mogelijk?)

Wat vinden jullie? Veel fout? Structuur niet in orde? Etc?

mvg,

Klaas

Fuzzwood

Ik moet je leraar helaas gelijk geven. NOOIT theorie zoals reactievergelijkingen tussen je resultaten rammen. Dat maakt her erg onoverzichtelijk. Verder mag je jezelf nooit betrekken in een verslag. Het interesseert niemand wat jij hebt gedaan, alleen wat het monster heeft ondergaan. Dit heet in de lijdende vorm schrijven.

Niet:

Ik heb x verwarmd tot y °C waarna ik z ml A toevoegde aan het mengsel

Maar:

X werd verwarmd tot y °C, waarna z ml A werd toegevoegd aan het mengsel.

Klaas2_CF

In de gids staat toch echt STAP VOOR STAP UITLEGGEN WAT JE HEBT GEDAAN

Ja goed, ik heb nu echt geen idee mee hoe ik het moet aanpakken.

Daarom vroeg ik ook in mijn beginpost of iemand zijn of haar verslagen wilde delen met me zodat ik deze als voorbeeld kon gebruiken. Het helpt echt als ik een voorbeeld van een uitstekend verslag heb.

Heb namelijk nooit een echt goed verslag voor mn ogen gehad haha, altijd zelf maar wat geprobeerd.

Fuzzwood

Dat moet ook stap voor stap. Maar probeer eens reacties en resultaten te scheiden en kijk dan eens voor jezelf of je het er beter uit vindt zien.

Klaas2_CF

Je hebt mijn verslag toch gezien?

Heb echt geen idee hoe ik de resultaten van de reacties moet scheiden.

Het zou naar mijn idee juist onhandig werken.

Fuzzwood

Nope, je hoeft namelijk alleen maar de coëfficienten in je berekening te verwerken:

x mol thiosulfaat komt overeen met x/2 mol jood.

Napoleon1981

Ik vind dat je duidelijk kan zien dat je je best gedaan hebt, een 6je vind ik dan inderdaad erg magertjes. Probeer je verslag zelf eens te lezen en doe net alsof je geen enkel idee hebt waar het over gaat.

Je verslag volgen is erg lastig, het loopt gewoon niet. Zelfs in je conclusie begin je zomaar te praten over 2 resultaten die niet overeenkwamen, je hebt dit helemaal niet besproken ergens anders in je verslag. Een conclusie moet de boel samenvatten en niet nog eens dingen gaan bespreken.

Probeer ook inderdaad de "we" en "ik" te mijden.

Kijk eens bij je onderzoeks vragen, je geeft helemaal geen vraag maar klapt meteen een tabel neer. Neem hier eens de lezer wat meer bij de hand en leidt iemand er door heen.

Je bent op de goede weg, maar zeer weinig mensen worden geboren met de gave een goed verslag te schrijven.

Gerard

Heb echt geen idee hoe ik de resultaten van de reacties moet scheiden.

De onderzoeksvraag:

Hier moet iets neerzetten van : Klopt de etikettering van bleekwater en kunnen we dit controleren met redoxtitratie.

punt a eerste 2 tabellen zijn resultaten dus naar kopje resultaten

De reacties moet je onder het kopje theorie brengen

Zet de hoofdstukken in de volgorde van je gids, conclusies niet achter de onderzoeksvraag maar achter de resultaten

Klaas2_CF

Ik heb geprobeerd wat jullie zeiden, resultaten scheiden enz maar dan lijkt het net uiteen te vallen.

Kom ik dan eerst met de tabellen aan en dan uitleg onder elkaar ofso?

Eigenlijk heb ik geen idee wat jullie zien als resultaten, de tabellen toch he?

Bedoelen jullie dat het op pagina 4 niet meer overzichtelijk is?

Moet ik alle tabellen etc. gewoon knippen en onder het kopje resultaten zetten?

Dus dat er alleen maar text is heel mn verslag door en op het einde zijn alle resultaten te vinden?

Echt heel verwarrend...

Heeft niemand tijd en/of zin om het te laten zien dmv het te verbeteren?

Het cijfer staat sowieso vast... ik mag het niet meer herkansen of nogmaals inleveren.

Maar het zou geweldig zijn voor mn aankomende verslag, dan wil ik dit soort fouten gewoon niet meer maken.

Ik haat het om een slecht cijfer te halen als het ook goed kan.

ArcherBarry

Resultaten laat je resultaten zien. Bij discussie bespreek je dingen die je opvallen (zowel positief als negatief) en omschrijf je eventuele onzekerheden. Haal NIET je verslag onderuit. bij conclusie schrijf je je conclusies.

theorie is voor theorie en geen resultaten bij je theorie plaatsen en dus ook geen theorie bij je resultaten (daar vallen reactie vergelijkingen ook onder).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verslagen/werkstukken

Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken

Re: Verslagen/werkstukken