Ik heb een beetje moeite met de volgende stoffen in basiciteit te rangschikken. Ik heb hier uiteraard zelf al over nagedacht, maar ik heb toch ernstige twijfels.
(2 vs 3) vs 4
De twee meest vanzelfsprekende om te vergelijken zijn 2 en 3. Het verschil is de -NH2 vs -CH3 groep, of in z'n totaal genomen de ketonfunctie versus de amidefunctie. Ik weet dat een amide zich slechts zeer zwak basisch gedraagt, dus ik vermoed dat het verschil gaat uitgemaakt worden door de beschikbaarheid van het elektronenpaar op de stikstof in de pyridinering, of, met andere woorden: hoe sterk geven de substituenten aan de ring (of trekken ze juist elektronen weg)?
Ik weet dat -NH2 en alkylgroepen beide mesomeer gevend zijn, maar alkylgroepen minder dan NH2.
Ik heb een gelijkaardige vraag gevonden (http://www.chemieforum.nl/forum/index.php?showtopic=3255) waar DrQuico uitlegt dat de amidegroep netto mesomeer accepterend is. De positieve lading, moest de stikstof in de ring basisch gedragen, wordt dan slechter gestabiliseerd, dus ik denk dat de ring met het amide (2) minder basisch zal zijn dan de ongesubstitueerde ring (4). => 2 < 4
De ketonfunctie zal nog minder geneigd zijn te geven, omdat de alkylgroep op zich al minder geeft dan het amine (dus, bekeken zonder de dubbelgebonden zuurstof), dus ik denk dat 3 nog minder basisch zal zijn dan 2. => 3 < 2, of samengenomen met de vorige: 3 < 2 < 4.
1 vs de rest
Als laatste schiet de eerste verbinding over. De stikstof in de pyrroolring kan zich volgens mij niet meer basisch gedragen (elektronenpaar "opgebruikt" in de verbinding met methyl). De amidefunctie is sowieso al een enorm zwakke base. Het lijkt mij dat deze dus nog zwakker is dan de anderen.... Oftwel: 1 < 3 < 2 < 4.
Klopt dit? Zoals jullie ongetwijfeld zien ben ik niet echt bepaald vertrouwd met de materie en is het eerder nattevingerwerk
