Na jaren heb ik een mooi periodiek stelsel gedownload en ik zat daar wat op te turen en kreeg een
cultuurschok. Ik zag dat het gas Xenon bijna drie keer zwaarder is dan ijzer ? Dan heb ik toch jaren
met het verkeerde idee geleefd over gassen. En bismuth blijkt even zwaar als lood terwijl ik dacht
dat het spul op aluminium leek. Nu we toch met vloeibare gassen bezig zijn, wat is het vriespunt
voor zuurstof O^2 ? Want als een ballonvaarder al problemen heeft met gasdruk hoe kan men
dan bij de Apollovluchten bij 0 Kelvin die brandstof nog uit die tanks krijgen ?? Ik had ook daar nooit
bij stil gestaan maar dat was een aanname.
Laatste berichten
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Een gas zwaarder dan ijzer ?
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 11.177
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Atoomgewicht heeft niets met de dichtheid te maken.
-
- Berichten: 2.337
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
0 K kan nooit worden bereikt, en in die tanks is het helemaal geen 0 K.Henk-Jan schreef: Na jaren heb ik een mooi periodiek stelsel gedownload en ik zat daar wat op te turen en kreeg een
cultuurschok. Ik zag dat het gas Xenon bijna drie keer zwaarder is dan ijzer ? Dan heb ik toch jaren
met het verkeerde idee geleefd over gassen. En bismuth blijkt even zwaar als lood terwijl ik dacht
dat het spul op aluminium leek. Nu we toch met vloeibare gassen bezig zijn, wat is het vriespunt
voor zuurstof O^2 ? Want als een ballonvaarder al problemen heeft met gasdruk hoe kan men
dan bij de Apollovluchten bij 0 Kelvin die brandstof nog uit die tanks krijgen ?? Ik had ook daar nooit
bij stil gestaan maar dat was een aanname.
-
- Berichten: 6.853
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Het smeltpunt van zuurstof is -219 C, van waterstof -259 C. In de apollo's (lees of bekijk het verhaal van Apollo 13 maar eens) zat er een verwarmingselement in de tank met vloeibare zuurstof om gecontroleerd zuurstof te verdampen. Zoals chemaniac al schreef is het absolute nulpunt net zo onbereikbaar als de lichtsnelheid.
Bismut heeft een dichtheid van 9,8 kg/l, aluminium 2,7 kg/l en lood 11,3 kg/l.
Dichtheid van Xenon is 5,9 g/l (1atm, 0C) onvergelijkbaar met ijzer 7,8 kg/l waarvan eenzelfde volume dus 1300 keer meer massa heeft.
Het is heel goed dat je je deze zaken afvraagt als je naar een periodiek systeem kijkt, maar je moet inderdaad de eenheden goed vergelijken voordat je schrikt. Hebben jiullie op school nooit naar een periodiek systeem gekeken?
Bismut heeft een dichtheid van 9,8 kg/l, aluminium 2,7 kg/l en lood 11,3 kg/l.
Dichtheid van Xenon is 5,9 g/l (1atm, 0C) onvergelijkbaar met ijzer 7,8 kg/l waarvan eenzelfde volume dus 1300 keer meer massa heeft.
Het is heel goed dat je je deze zaken afvraagt als je naar een periodiek systeem kijkt, maar je moet inderdaad de eenheden goed vergelijken voordat je schrikt. Hebben jiullie op school nooit naar een periodiek systeem gekeken?
-
- Berichten: 311
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
NOOT:
Het is wel mogelijk om tot 0,2 / 0,3 K te komen met behulp van vloeibaar helium.
Het is wel mogelijk om tot 0,2 / 0,3 K te komen met behulp van vloeibaar helium.
-
- Berichten: 4.771
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
500 picokelvin is al bereikt0 K kan nooit worden bereikt, en in die tanks is het helemaal geen 0 K.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Absoluut_nulpunt
-
- Berichten: 132
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Noot 3:
Met het gewone helium houdt het bij 1 K op bij als je de vloeistof vacuum trekt, omdat het dan vast wordt.
Helium-3 dan, wel te verstaan, het isotoop 3He. Zie ook de engelstalige wiki.joepiedepoepie schreef:NOOT:
Het is wel mogelijk om tot 0,2 / 0,3 K te komen met behulp van vloeibaar helium.
Met het gewone helium houdt het bij 1 K op bij als je de vloeistof vacuum trekt, omdat het dan vast wordt.
-
- Berichten: 6.314
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
We dwalen af; ik denk dat de topicstarter niet veel heeft aan de discussie rondom de behaalde laagste temperatuur ooit...
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 6
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Wie heeft er vloeibaar helium nodig hier ? In de ruimte heerst toch plm. 0 Kelvin ? Dus niemand hoeft moeite te
doen want de natuur doet het al voor ze. Vandaar mijn vraag. Bij Apollo 13 kwam mij ter ore dat er 'geroerd' werd
maar de melding van een verwarmings element is mij nieuw. Het is toch wel een fact of is het wishfull thinking ofwel
een convenient idee ?
doen want de natuur doet het al voor ze. Vandaar mijn vraag. Bij Apollo 13 kwam mij ter ore dat er 'geroerd' werd
maar de melding van een verwarmings element is mij nieuw. Het is toch wel een fact of is het wishfull thinking ofwel
een convenient idee ?
-
- Berichten: 6.853
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
We dwalen nog steeds af, maar kou is wel een interessant topic. Misschien af te splitsen.
Het is gemiddeld redelijk koud in de ruimte. Maar wat zegt dat? Alleen dat de gemiddelde snelheid van deeltjes die je daar af-en-toe tegenkomt laag is.
Als ik een gesloten vat met 1 liter water van 99 C in de ruimte neerhang, hoe snel koelt dat dan af?
Het is gemiddeld redelijk koud in de ruimte. Maar wat zegt dat? Alleen dat de gemiddelde snelheid van deeltjes die je daar af-en-toe tegenkomt laag is.
Als ik een gesloten vat met 1 liter water van 99 C in de ruimte neerhang, hoe snel koelt dat dan af?
- Er is warmtegeleiding. Maar er is geen materiaal in de ruimte om de warmte heen te geleiden.
- Er bestaat convectiewarmtetransport. Maar er is geen materiaal om convectie mee te doen.
- Er bestaat stralingswarmte, evenredig met T4.
-
- Berichten: 216
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Daarbij komt dat het ook in het heelal nergens 0K is. 0K zou betekenen dat de deeltjes absoluut stil hangen, waarom zouden ze dat doen? Ik denk dat Henk-Jan in de war is met het feit dat er op veel plaatsen in het heelal geen temperatuur bestaat omdat er nagenoeg geen materie is (1000-2000 deeltjes per m3). Voor een temperatuur heb je ook materie nodig.
-
- Berichten: 6
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Volgens mij wordt er nu teveel getheoretiseerd. Het is bekend dat het op de maan in de schaduw - 140 is
en in de zon + 80 grd is. Daardoor gingen de diverse fotorolletjes defect. Dan begrijp ik jullie antwoord niet. En wat
het gewicht van xenon betreft bedoel ik dat natuurlijk in vaste vorm. Dan blijkt wel degelijk: Under the same
conditions, the density of solid xenon, 3.640 g/cm3, is larger than the average density of granite, 2.75 g/cm3.
Daardoor ben ik behoorlijk teleurgesteld in de commentaren hier.
en in de zon + 80 grd is. Daardoor gingen de diverse fotorolletjes defect. Dan begrijp ik jullie antwoord niet. En wat
het gewicht van xenon betreft bedoel ik dat natuurlijk in vaste vorm. Dan blijkt wel degelijk: Under the same
conditions, the density of solid xenon, 3.640 g/cm3, is larger than the average density of granite, 2.75 g/cm3.
Daardoor ben ik behoorlijk teleurgesteld in de commentaren hier.
-
- Berichten: 4.771
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Het is inderdaad theoretisch, maar daarom niet minder waar.
De grootheid ´temperatuur´ is door de mens uitgevonden. Temperatuur is gekoppeld aan de snelheid van deeltjes.
Aan de zonzijde op de maan vliegen de paar deeltjes die er zijn dusdanig snel rond dat de temperatuur volgens onze definitie 80 °C is.
Maar temperatuur is iets anders dan warmte-inhoud. rwwh doelt daarop in zijn post.
Als een mens naakt op de maan zou kunnen rondlopen (hypothetisch: hij zou geen probleem hebben met het vacuum), dan zou hij het, wat temperatuur betreft, lang uithouden, zowel aan de achterkant als aan de voorkant van de maan. Die 80°C en -140°C is op korte termijn geen probleem, omdat er wegens het ontbreken van deeltjes in de atmosfeer vrijwel geen warmte-overdracht is.
Het hele grote probleem is het zonlicht: ten eerste verbrandt je huid in zeer korte tijd (omdat er geen beschermende atmosfeer is) en ten tweede warmt je lichaam snel op (door het licht, niet door de temperatuur van de omgeving).
Die fotorolletjes zijn verloren gegaan, niet omdat de omgevingstemperatuur 80 °C is, maar omdat zonlicht de massa van die rolletjes zo sterk opwarmde.
Dat zijn twee substantieel verschillende effecten.
Over xenon: je kunt vast xenon niet vergelijken met gasvormig xenon.
IJs heeft een dichtheid, iets lager dan 1 (g/ml), water zit op ongeveer 1, maar waterdamp (gas van water) heeft een VEEL lagere dichtheid.
Xenon is bij normale omstandigheden een gas, met een dichtheid die ca. 1300 x lager is dan vast ijzer (zie post rwwh). Zodra xenon echter vast wordt krijgt het een heel andere hoedanigheid.
De grootheid ´temperatuur´ is door de mens uitgevonden. Temperatuur is gekoppeld aan de snelheid van deeltjes.
Aan de zonzijde op de maan vliegen de paar deeltjes die er zijn dusdanig snel rond dat de temperatuur volgens onze definitie 80 °C is.
Maar temperatuur is iets anders dan warmte-inhoud. rwwh doelt daarop in zijn post.
Als een mens naakt op de maan zou kunnen rondlopen (hypothetisch: hij zou geen probleem hebben met het vacuum), dan zou hij het, wat temperatuur betreft, lang uithouden, zowel aan de achterkant als aan de voorkant van de maan. Die 80°C en -140°C is op korte termijn geen probleem, omdat er wegens het ontbreken van deeltjes in de atmosfeer vrijwel geen warmte-overdracht is.
Het hele grote probleem is het zonlicht: ten eerste verbrandt je huid in zeer korte tijd (omdat er geen beschermende atmosfeer is) en ten tweede warmt je lichaam snel op (door het licht, niet door de temperatuur van de omgeving).
Die fotorolletjes zijn verloren gegaan, niet omdat de omgevingstemperatuur 80 °C is, maar omdat zonlicht de massa van die rolletjes zo sterk opwarmde.
Dat zijn twee substantieel verschillende effecten.
Over xenon: je kunt vast xenon niet vergelijken met gasvormig xenon.
IJs heeft een dichtheid, iets lager dan 1 (g/ml), water zit op ongeveer 1, maar waterdamp (gas van water) heeft een VEEL lagere dichtheid.
Xenon is bij normale omstandigheden een gas, met een dichtheid die ca. 1300 x lager is dan vast ijzer (zie post rwwh). Zodra xenon echter vast wordt krijgt het een heel andere hoedanigheid.
-
- Berichten: 58
Re: Een gas zwaarder dan ijzer ?
Ik zag dat het gas Xenon bijna drie keer zwaarder is dan ijzer ? Dan heb ik toch jaren
met het verkeerde idee geleefd over gassen.
Dan hebben we het dus niet meer over Xe-gas, maar over vast Xe.En wat het gewicht van xenon betreft bedoel ik dat natuurlijk in vaste vorm
Ik snap niet waarover je teleurgesteld zou moeten zijn. Niemand zei iets verkeerd, iedereen had een mening die volledig overeenstemde met een antwoord op jouw verwondering...
Beetje raar om dan teleurgesteld te zijn, lijkt me.
chromblog.wordpress.com
