In de algemene relativiteits theorie wordt een omschrijving gegeven van de zwaartekracht.
Deze wordt verklaard door de ruimtetijd te krommen. Door deze kromming is heel makkelijk te zien waarom bijv. de aarde om de zon draait.
Maar hoe zit het dan precies met de zwaartekracht hier op aarde, ik kan mij niet makkelijk visualiseren waarom ik door de ruimtetijd kromming op de aarde blijf staan en niet de lucht in fladder!?
Laatste berichten
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
00:37
Rotatie van het heelal 24
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
zwaartekracht (algemene relativiteit)
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 100
zwaartekracht (algemene relativiteit)
Heeft god het brein geschapen, of het brein god ?
-
- Berichten: 86
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
Je kan het ook niet visualiseren, dat is onmogelijk met 4 dimensies.
Ik denk dat het meer op aanname berust.
Ik denk dat het meer op aanname berust.
-
- Berichten: 1.750
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
Ik denk niet op aannamens maar op berekeningen.
Maar we zullen moeten wachten op Peterdevis benik bang.
En als het tegenzit kun je maar het beste nu al vast aan de minicursus beginnen
Maar we zullen moeten wachten op Peterdevis benik bang.
En als het tegenzit kun je maar het beste nu al vast aan de minicursus beginnen
-
- Moderator
- Berichten: 51.265
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
Is het niet zo dat ik, op aarde stand, mij al zo ver in die ruimte-tijd "beker" bevindt dat ik er niet verder in kan zakken omdat de aarde zelf in de weg zit? En dat ik dus nu gewoon wordt tegengehouden door die klassiek-natuurkundig normaalkracht, die mij behoedt voor het verder wegzakken in die beker? Ik moet die bodem van die ruimte-tijdkromming toch zien als het massa-middelpunt van de aarde?
En wegfladderen zal ik niet zomaar doen, daarvoor moet ik tegen de helling van die beker op kruipen.
En wegfladderen zal ik niet zomaar doen, daarvoor moet ik tegen de helling van die beker op kruipen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 1.750
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
Ik dacht dat de TS vroeg hoe de alegmene relativiteit nou precies beschreef hoe zwaarte kracht ontstond , naar een keer aandacht lezen weet ik beter .
hier een plaatje die niet overéén stemt met het verhaal van jan, maari k ben echt geen kenner.
en weet ook niet of dit nou een leuk trukje is ter verduidelijking of dat het ook echt zo werkt
hier een plaatje die niet overéén stemt met het verhaal van jan, maari k ben echt geen kenner.
en weet ook niet of dit nou een leuk trukje is ter verduidelijking of dat het ook echt zo werkt
-
- Moderator
- Berichten: 51.265
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
Zoiets ja, maar ik kan me niet voorstellen dat we zoiets tekenen voor een continuum dat zich onder een lichaam bevindt. Als ik dan op de aarde sta, bevind ik mij niet in dat getekende continuum, maar in een ander. Ik weet ook niet of het tekenen valt, maar in mijn plaatje ligt de zon tenminste al onderin mijn beker. Ik had hem liever half in de bodem gezien.
In dit geval hebben ze volgens mij de zon niet in de bodem getekend, omdat het vlak waarin zowel aarde als ster zich bevinden niet hetzelfde vlak kan zijn als dat waarin ook de zon ligt, omdat we dan de ster helemaal niet meer zouden kunnen zien.
In dit geval hebben ze volgens mij de zon niet in de bodem getekend, omdat het vlak waarin zowel aarde als ster zich bevinden niet hetzelfde vlak kan zijn als dat waarin ook de zon ligt, omdat we dan de ster helemaal niet meer zouden kunnen zien.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 624
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
Beste Sander.sanderol schreef:In de algemene relativiteits theorie wordt een omschrijving gegeven van de zwaartekracht.
Deze wordt verklaard door de ruimtetijd te krommen. Door deze kromming is heel makkelijk te zien waarom bijv. de aarde om de zon draait.
Maar hoe zit het dan precies met de zwaartekracht hier op aarde, ik kan mij niet makkelijk visualiseren waarom ik door de ruimtetijd kromming op de aarde blijf staan en niet de lucht in fladder!?
De algemene rel.theorie zegt, dat zwaartekracht niet een kracht is. Ze is de manifestatie van gekromde ruimte en tijd. Het idee is, dat elk deeltje het kortste pad kiest in die ruimtetijd. Dat kortste pad kun je berekenen via de zogenaamde geodetische vergelijking. Daarbij moet gezegd worden dat er dan wordt aangenomen dat er geen krachten op het deeltje werken. Die geodetische vergelijking bevat de metriek van de ruimtetijd, en die metriek is een ding wat je afstanden geeft. Die metriek is een wiskundig object, maar volgens de ART zal ze afhangen van de massa van het object wat de ruimtetijd kromt. Op zo´n manier kun je dus bekijken wat voor traject een deeltje, of een persoon, of wat dan ook aflegd.
Daarbij, je kunt je net zo goed afvragen waarom de klassieke mechanica de aarde rond de zon trekt, maar waarom deze zelfde klassieke mechanica je vertelt dat je terug naar de aarde kunt worden getrokken.
-
- Berichten: 62
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
even 1 vraagje over dat plaatje........Jan van de Velde schreef:Zoiets ja, maar ik kan me niet voorstellen dat we zoiets tekenen voor een continuum dat zich onder een lichaam bevindt. Als ik dan op de aarde sta, bevind ik mij niet in dat getekende continuum, maar in een ander. Ik weet ook niet of het tekenen valt, maar in mijn plaatje ligt de zon tenminste al onderin mijn beker. Ik had hem liever half in de bodem gezien.
In dit geval hebben ze volgens mij de zon niet in de bodem getekend, omdat het vlak waarin zowel aarde als ster zich bevinden niet hetzelfde vlak kan zijn als dat waarin ook de zon ligt, omdat we dan de ster helemaal niet meer zouden kunnen zien.
Stel dat je in een ruimteschip zit en je komt in die beker terecht, betekent het dan dat je vanaf dat moment met de ontsnappingssnelheid die nodig is om aan de zon's zwaartekracht te ontsnappen moet reizen om weer uit die beker te komen?
Een avond waarop iedereen het eens is, is een verloren avond.
(Albert Einstein)
(Albert Einstein)
-
- Berichten: 67
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
inderdaad, hoe dichter bij de zon je komt, hoe meer energie je nodig hebt om weer "uit de beker" te komen.
Bij een zwart gat is die kromming zo extreem dat zodra je over een bepaald punt komt (de schwardschildstraal meen ik) je helemaal niet meer weg kan!
Louis
Bij een zwart gat is die kromming zo extreem dat zodra je over een bepaald punt komt (de schwardschildstraal meen ik) je helemaal niet meer weg kan!
Louis
-
- Berichten: 624
Re: zwaartekracht (algemene relativiteit)
KloptLouis schreef:inderdaad, hoe dichter bij de zon je komt, hoe meer energie je nodig hebt om weer "uit de beker" te komen.
Bij een zwart gat is die kromming zo extreem dat zodra je over een bepaald punt komt (de schwardschildstraal meen ik) je helemaal niet meer weg kan!
Louis
De ART wordt beschreven via differentiaalgeometrie. Dat beschrijft manifolden ( " oppervlaktes in willekeurige dimensies met een bepaalde structuur" ) krommingen van die manifolden, wiskundige operaties als differentieren en integreren op die manifolden etc. Een belangrijk object wat die krommingen beschrijft ( of beter: hoe vectoren veranderen als ze over dat gekromde oppervlak reizen ) is de Riemanntensor. Daaruit kun je een scalar maken, genaamde Ricciscalar, die dus de kromming beschrijft met 1 getal (daarbij gaat dan natuurlijk wel informatie verloren) . Dat ze een scalar is, betekent dat ze invariant is onder coordinatentransformaties. Bij een zwart gat wordt deze scalar oneindig; elke waarnemer zal het erover eens zijn dat de ruimte-tijd kromming oneindig is in dat zwarte gat.