Hallo allemaal,
Ik zal me eerst even voorstellen. Ik ben Wim en eigenaar van een groothandel/importeur van chemicalien.
Zoals jullie allemaal weten is sinds 1 juni 2007 de nieuwe wetgeving aangaande Reach in werking getreden. Deze wetgeving heeft een enorme impact op de totale chemische industrie in Europa.
Deze wetgeving schiet zijn doel helemaal voorbij. De kosten zullen gigantisch zijn ! Het voortbestaan van vele (kleine) ondernemingen staat op het spel. Er is bijna niemand die er wat aan doet en wij slikken dit 'monster' maar. De overheid is al op de hoogte dat de hele Reach wetgeving momenteel totale chaos is , wordt en blijft voor de komende 10 jaar !
De reden van mijn aanmedling is 3-ledig.
- Ik wil graag mensen/bedrijven helpen die met vragen zitten over Reach.
- Ik wil graag meer bekendheid creeren voor deze absurde wetgeving ( want ook hier is de Reach 'awareness' klein)
- Ik zou graag de discussie willen aangaan over dit onderwerp.
Ik hoor graag
Laatste berichten
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Reach
Moderator: Astro
-
- Berichten: 180
Re: Reach
hoezo absurde wetgeving??chimie schreef:- Ik wil graag meer bekendheid creeren voor deze absurde wetgeving ( want ook hier is de Reach 'awareness' klein)
- Ik zou graag de discussie willen aangaan over dit onderwerp.
Ik hoor graag
omdat "iedereen" ineens zijn nieuwe chemische eindproducten moet klassificeren en de gevaren ervan kenbaar moet maken? en dus het veiliger maakt?
ja daar zitten kosten aan verbonden, maar doe je het niet en ban je een aantal producten uit dan krijg je daar geen inkomsten van. (dus kosten/baten)
je zegt ook dat kleine ondernemingen de dupe zullen zijn? waarom??
bij mijn weten produceren die niet veel verschillende stoffen. of zoals groothandels/importeurs dan is het toch al gedaan?? dan modificeer je je producten toch niet verder??
ik vind het persoonlijk wel een goed streven. 1 wet/regelgeving voor alles. en niet meerdere.
ook haal je nog aan dat: ,, De overheid is al op de hoogte dat de hele Reach wetgeving momenteel totale chaos is , wordt en blijft voor de komende 10 jaar !" waar haal je dat vandaan? wellicht dat er meer achter de schermen gebeurd dan je denkt. het is niet voor niets dat de aanvragen bijna niet meer bij te houden zijn, toch? of is het een gevoel??
-
- Berichten: 4
Re: Reach
Dat vind ik leuk....ik krijg nu al reactie. Bedankt daarvoor.
Ik wil absoluut niet (gelijk) denigrerend over komen, maar merk wel uit je reactie op dat je de Reach wetgeving niet (goed) kent.
Dit is ook het probleem wat 'wij' chemische industrie hebben naar de burgerbevolking toe. Vaak worden we neergezet als gifmengers, vervuilers of nog erger. Zo'n Reach wetgeving speelt in op het gevoel dat alles veiliger, beter, duurzamer en arbeidsvriendelijker wordt. Ja, wie wil dat niet ??! Ik ook...natuurlijk.
Ik zou ook graag bv willen dat er geen verkeersslachtoffers meer vallen. Het zou in theorie kunnen. We schaffen het verkeer maar af..., maar dat zou absoluut ondenkbaar zijn ! In dat licht bezien, moet je de Reach wetgeving ongeveer zien. Het middel (= Reach) is erger dan de kwaal.
Het is ondoenlijk om de wetgeving ( van meer dan 1000 pagina's !) hier even te vermelden, maar zal proberen puntsgewijs je vragen te beantwoorden.
Ik denk dat je bij je eerste vraag in de war bent met GHS ( Global Harmonised System) alhoewel die wel deel uitmaken van Reach. Reach zelf is veel complexer dan alleen maar klassificeren en gevaren bepalen . Voor bestaande produkten zijn deze al lang bekend..GHS belooft zoals het woord zegt een mondiale classificatie...prima geen probleem. Dit creeert duidelijkheid.
Vooral kleine ondernemingen zijn de dupe omdat die de gigantische kosten niet kunnen betalen. Grote ondernemingen trekken een blik met mensen ( uit R&D) open en kwakken er geld tegen aan. (Ook wetende dat hun markt dadelijk beschermd wordt..maar dat is weer een ander punt). Vergis je niet. Voor een jusite registratie is al gebleken dat je juristen(!), toxicologen en onderhandelaars nodig hebt. Iets wat kleine ondernemingen binnen de firma niet hebben. Kleine ondernemers moeten het dan hebben van consultants e.d.
Idd de Reach wetgeving is een chaos omdat ik dat zelf uit de mond van de betrokken ambtenaren gehoord heb !
Ik wil absoluut niet (gelijk) denigrerend over komen, maar merk wel uit je reactie op dat je de Reach wetgeving niet (goed) kent.
Dit is ook het probleem wat 'wij' chemische industrie hebben naar de burgerbevolking toe. Vaak worden we neergezet als gifmengers, vervuilers of nog erger. Zo'n Reach wetgeving speelt in op het gevoel dat alles veiliger, beter, duurzamer en arbeidsvriendelijker wordt. Ja, wie wil dat niet ??! Ik ook...natuurlijk.
Ik zou ook graag bv willen dat er geen verkeersslachtoffers meer vallen. Het zou in theorie kunnen. We schaffen het verkeer maar af..., maar dat zou absoluut ondenkbaar zijn ! In dat licht bezien, moet je de Reach wetgeving ongeveer zien. Het middel (= Reach) is erger dan de kwaal.
Het is ondoenlijk om de wetgeving ( van meer dan 1000 pagina's !) hier even te vermelden, maar zal proberen puntsgewijs je vragen te beantwoorden.
Ik denk dat je bij je eerste vraag in de war bent met GHS ( Global Harmonised System) alhoewel die wel deel uitmaken van Reach. Reach zelf is veel complexer dan alleen maar klassificeren en gevaren bepalen . Voor bestaande produkten zijn deze al lang bekend..GHS belooft zoals het woord zegt een mondiale classificatie...prima geen probleem. Dit creeert duidelijkheid.
Vooral kleine ondernemingen zijn de dupe omdat die de gigantische kosten niet kunnen betalen. Grote ondernemingen trekken een blik met mensen ( uit R&D) open en kwakken er geld tegen aan. (Ook wetende dat hun markt dadelijk beschermd wordt..maar dat is weer een ander punt). Vergis je niet. Voor een jusite registratie is al gebleken dat je juristen(!), toxicologen en onderhandelaars nodig hebt. Iets wat kleine ondernemingen binnen de firma niet hebben. Kleine ondernemers moeten het dan hebben van consultants e.d.
Idd de Reach wetgeving is een chaos omdat ik dat zelf uit de mond van de betrokken ambtenaren gehoord heb !
-
- Berichten: 1.379
Re: Reach
Het benoemen van eventuele gevaren vind ik eigenlijk niet het belangrijkste. Belangrijk is vooral wat er op het etiket staat. Worden op het etiket de aanwezige stoffen bij naam genoemd?
Bij de meeste chemicalien zal dat wel in orde zijn. Maar er zijn ook produkten die onder merknaam verkocht worden. Dan vind je meestal geen stofnamen meer vermeld.
Bij de meeste chemicalien zal dat wel in orde zijn. Maar er zijn ook produkten die onder merknaam verkocht worden. Dan vind je meestal geen stofnamen meer vermeld.
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website
-
- Berichten: 77
Re: Reach
Ik ben het er grotendeels wel mee eens dat het nog enigzins chaotisch is. Achter de schermen wordt idd al veel gedaan, maar er is nog steeds veel onduidelijk. Er is nog lang niet goed uitgelegd hoe je moet aantonen dat er bepaalde stoffen niet in je produkt zitten. Laat ik me dan nog maar geen eens uitspreken over de eisen die ze stellen aan de analyses
-
- Berichten: 560
Re: Reach
Hallo allemaal,
ik wilde ook even reageren. Ik moet zeggen dat ik bij mijn vorige werkgever (een lakfabriek) wat te maken heb gehad met het voor traject van Reach. Ik moet zeggen dat ik het een goede zaak vind dat men meer duidelijkheid verschaft over welke stoffen er in zitten en welke gevaren hieraan kleven maar als je kijkt naar de gevolgen voor b.v. een lakleverancier dan vind ik dat we toch wel een beetje doorschieten.
Wanneer namelijk verschillende bedrijven hun producten niet registreren of niet aan de eisen voldoen zit men daar met een probleem aangezien formuleringen aangepast moeten worden. Zeker wanneer we dan gaan spreken over watergedragen systemen is het niet makkelijk alternatieven in te bouwen in een formulatie aangezien zelfde "soort" producten vaak niet 1 op 1 vervangbaar zijn.
Hiermee jaag je dus bepaalde bedrijven dusdanig op kosten dat het niet alleen gaat om de kosten van de registratie (die je kan bepalen door baten/lasten tegen elkaar uit te zetten) maar ook om eventuele herformulerings kosten.
ik wilde ook even reageren. Ik moet zeggen dat ik bij mijn vorige werkgever (een lakfabriek) wat te maken heb gehad met het voor traject van Reach. Ik moet zeggen dat ik het een goede zaak vind dat men meer duidelijkheid verschaft over welke stoffen er in zitten en welke gevaren hieraan kleven maar als je kijkt naar de gevolgen voor b.v. een lakleverancier dan vind ik dat we toch wel een beetje doorschieten.
Wanneer namelijk verschillende bedrijven hun producten niet registreren of niet aan de eisen voldoen zit men daar met een probleem aangezien formuleringen aangepast moeten worden. Zeker wanneer we dan gaan spreken over watergedragen systemen is het niet makkelijk alternatieven in te bouwen in een formulatie aangezien zelfde "soort" producten vaak niet 1 op 1 vervangbaar zijn.
Hiermee jaag je dus bepaalde bedrijven dusdanig op kosten dat het niet alleen gaat om de kosten van de registratie (die je kan bepalen door baten/lasten tegen elkaar uit te zetten) maar ook om eventuele herformulerings kosten.
