Iemand dit filmpje al gezien: Klik
Het dus wel degelijk over kernfusie, kan dit? Of zijn dit de reporters die een beetje uit hun nek kletsen?
Want als er echt kernfusie zou zijn, zou dit toch veel grootser in het nieuws komen lijkt me?
Laatste berichten
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
00:37
Rotatie van het heelal 24
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Kernfusie?
Moderator: Astro
-
- Berichten: 11.177
Re: Kernfusie?
Mja ze zeggen ook dat die condities maar 1/1000000000e seconde heersen. Om van kernfusie een goede energiebron te maken, moet de kernfusie gewoon weken achter elkaar kunnen doorlopen. Daar zit men al 50 jaar tegenaan te hikken.
-
- Berichten: 87
Re: Kernfusie?
Het is volgens mij een jaar of wat geleden al eens gedaan. Ze hebben zo'n reactor in zuid Frankrijk dacht ik. Maar tot nu toe kostte het nog meer energie om de kernfusie gaande en onder controle te houden dan dat het opleverde.
-
- Berichten: 281
Re: Kernfusie?
Ik geloof dat ITER 500 MW zou gaan produceren waarbij 50 MW nodig zou zijn. Dat zou dus energiewinst moeten opleveren. Maar ook daar zijn ze al jaren mee bezig, en nog vele jaren zoet mee vrees ik.
Link
Link
-
- Berichten: 774
Re: Kernfusie?
@MJBblok: inderdaad in Frankrijk zijn ze daar al meer als 10jaar aan bezig. Eén van de grote problemen is ook een geschikt reactor materiaal te vinden, dat tegen de extreem hoge temperaturen kan.
-
- Berichten: 87
Re: Kernfusie?
Ik heb nog even gezocht.
Op dit moment zijn ze in Zuid Frankrijk bezig met de ITER. (Wat FrankB ook al poste, zie link)
Meer informatie op Wikipedia: Klik
Op dit moment zijn ze in Zuid Frankrijk bezig met de ITER. (Wat FrankB ook al poste, zie link)
Meer informatie op Wikipedia: Klik
-
- Berichten: 6.853
Re: Kernfusie?
Dat is niet helemaal een nauwkeurige representatie van de feiten. Er zijn natuurlijk helemaal geen materialen die een temperatuur van honderd miljoen Kelvin kunnen weerstaan. Het probleem zit hem er voornamelijk in om het plasma van die temperatuur zo ver mogelijk uit de buurt van de wand te houden.Eén van de grote problemen is ook een geschikt reactor materiaal te vinden, dat tegen de extreem hoge temperaturen kan.
-
- Berichten: 63
Re: Kernfusie?
Ik denk dat hier jammer genoeg weinig wetenschappelijks wordt verkondigd.
1. Het is wel zo dat de beste ontdekkingen altijd per ongeluk gebeuren. Zo ook eigenlijk met kernsplitsing, toen men met andere dingen bezig was. Ook de microgolf ontstond toen iemand de reep chocolade in zn zakken voelde smelten terwijl hij aan een zware radio-bron passeerde. Tot hier akkoord.
2. Kernfusie is eigenlijk net als kernsplitsing een vredelievende versie als bijzaak aan het ontwerpen van oorlogsmateriaal. Na de atoombom, vond men immers op een bepaald moment de waterstofbom, en je raadt het: dat was de enige die zo'n hoge temperaturen kon creëren dat men kon denken aan kernfusie.
3. Waar splitsing aan de ene kan van de elementen staat (Uranium dat gebombardeerd wordt; eventueel elementen die in andere elementen vervallen), staat kernfusie onderaan. In de zon is het enkel waterstof waarom het gaat, in veel zwaardere sterren ga je naar de zwaardere elementen.
Ook de LHC (Large Hadron Collider) is niets nieuws. In mn encyclopedie Wonderen der Wetenschappen, deel De Oerkrracht in het Atoom uit de jaren 1950, wordt alles wat daar staat al beschreven, inclusief de bellenkamer. Maar nu kan men met supermagneten materie afkoelen tot veel dichter bij het absolute nulpunt. Men weet dus NIET echt wat men daar bezig is, maar het staat haaks op zuinig energieverbruik met het oog op ontdekkingen zonder te weten wat juist. Nog moeilijker is te meten wat men uitvindt, want zelfs een meting brengt te veel warmte en men kan alleen resultaten zien en niet de acties zelf.
Klasse 3 kerncentrales zijn echter ook al met elementen met sneller radioactiviteitsverval, en zijn eigenlijk interessanter dan dit soort pseudo-nonsens dat men nog altijd nergens geraakt is met kernfusie.
Hoe kunnen wij hier op aarde het middelste van de zon nabootsen om het proces op gang te houden? Pas als dat zou lukken, zou ik mij trouwens ook echt zorgen beginnen te maken, en niet voor het speelgoed dat de LHC is in vergelijking met de zon.
Maar, misschien brengt een gewone burger ons met een betere uitleg over de snaartheorie wel tot een 'missing link' naar kernfusie of klasse 4 kernsplitsing?
1. Het is wel zo dat de beste ontdekkingen altijd per ongeluk gebeuren. Zo ook eigenlijk met kernsplitsing, toen men met andere dingen bezig was. Ook de microgolf ontstond toen iemand de reep chocolade in zn zakken voelde smelten terwijl hij aan een zware radio-bron passeerde. Tot hier akkoord.
2. Kernfusie is eigenlijk net als kernsplitsing een vredelievende versie als bijzaak aan het ontwerpen van oorlogsmateriaal. Na de atoombom, vond men immers op een bepaald moment de waterstofbom, en je raadt het: dat was de enige die zo'n hoge temperaturen kon creëren dat men kon denken aan kernfusie.
3. Waar splitsing aan de ene kan van de elementen staat (Uranium dat gebombardeerd wordt; eventueel elementen die in andere elementen vervallen), staat kernfusie onderaan. In de zon is het enkel waterstof waarom het gaat, in veel zwaardere sterren ga je naar de zwaardere elementen.
Ook de LHC (Large Hadron Collider) is niets nieuws. In mn encyclopedie Wonderen der Wetenschappen, deel De Oerkrracht in het Atoom uit de jaren 1950, wordt alles wat daar staat al beschreven, inclusief de bellenkamer. Maar nu kan men met supermagneten materie afkoelen tot veel dichter bij het absolute nulpunt. Men weet dus NIET echt wat men daar bezig is, maar het staat haaks op zuinig energieverbruik met het oog op ontdekkingen zonder te weten wat juist. Nog moeilijker is te meten wat men uitvindt, want zelfs een meting brengt te veel warmte en men kan alleen resultaten zien en niet de acties zelf.
Klasse 3 kerncentrales zijn echter ook al met elementen met sneller radioactiviteitsverval, en zijn eigenlijk interessanter dan dit soort pseudo-nonsens dat men nog altijd nergens geraakt is met kernfusie.
Hoe kunnen wij hier op aarde het middelste van de zon nabootsen om het proces op gang te houden? Pas als dat zou lukken, zou ik mij trouwens ook echt zorgen beginnen te maken, en niet voor het speelgoed dat de LHC is in vergelijking met de zon.
Maar, misschien brengt een gewone burger ons met een betere uitleg over de snaartheorie wel tot een 'missing link' naar kernfusie of klasse 4 kernsplitsing?
Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen.
Ik ben op mijn best als ik zwijg. Nooit dus.
Ik ben op mijn best als ik zwijg. Nooit dus.
