Volgens de Brönsted theorie is ammoniak (NH3) een base, want het kan protonen opnemen.
Maar hoe kan je zien dat NH3 protonen kan opnemen?
Ik vond geen direct antwoord via de forumzoeker, wiki en google...
Laatste berichten
-
23:56
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling
-
22:05
projectiel 7
-
21:51
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 10
-
21:48
Verschil tussen deze 2 vragen 4
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
12:15
Weerfrustratie 5
-
11:55
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
-
20 apr
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
-
20 apr
Nut warmtepomp 18
-
20 apr
Airco bevriezings kans berekenen. 17
-
19 apr
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Ammoniak is een base?
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 421
Re: Ammoniak is een base?
Op deze pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Ammoniak zie je dat ammoniak in water oplost tot (evenwicht):
NH4+ (aq) + OH-(aq)
NH4+ (aq) + OH-(aq)
-
- Berichten: 6
Re: Ammoniak is een base?
Dus de waterstofatomen gaan 3 keer een covalente binding aan, waarbij er dus 3 gemeenschappelijke electronenparen zijn.Het vrije elektronenpaar.
Maar aangezien N 5 vallentie-electronen bezit, heeft het 1 electronenpaar over.
En het is dat electronenpaar dat het mogelijk stelt protonen op te nemen.
Bedoel je dat?
-
- Berichten: 3.145
Re: Ammoniak is een base?
Ja, dat electronenpaar koppelt aan een proton:
H3N: + H+ --> [H3N:H]+
Het vrije electronenpaar wordt gedeeld tussen het proton en het stikstofatoom. Nadat deze binding eenmaal tot stand is gekomen is er geen onderscheid meer tussen deze N-H binding en de andere drie N-H bindingen. Ook die hebben allemaal een gedeeld electronenpaar en het ammonium ion is dus volledig symmetrisch van opbouw en het aangekoppelde proton is niet meer te onderscheiden van de andere drie H-atomen.
H3N: + H+ --> [H3N:H]+
Het vrije electronenpaar wordt gedeeld tussen het proton en het stikstofatoom. Nadat deze binding eenmaal tot stand is gekomen is er geen onderscheid meer tussen deze N-H binding en de andere drie N-H bindingen. Ook die hebben allemaal een gedeeld electronenpaar en het ammonium ion is dus volledig symmetrisch van opbouw en het aangekoppelde proton is niet meer te onderscheiden van de andere drie H-atomen.
-
- Berichten: 6
Re: Ammoniak is een base?
De 3 bindingen bij NH3 van N met H betreft het telkens slechts over 1 electron van N.woelen schreef:Ja, dat electronenpaar koppelt aan een proton:
H3N: + H+ --> [H3N:H]+
Het vrije electronenpaar wordt gedeeld tussen het proton en het stikstofatoom. Nadat deze binding eenmaal tot stand is gekomen is er geen onderscheid meer tussen deze N-H binding en de andere drie N-H bindingen. Ook die hebben allemaal een gedeeld electronenpaar en het ammonium ion is dus volledig symmetrisch van opbouw en het aangekoppelde proton is niet meer te onderscheiden van de andere drie H-atomen.
Maar bij NH4 is de 4de binding van N met H met 2 electronen.
Hoe kan dat? :-k
-
- Berichten: 2.337
Re: Ammoniak is een base?
Ken je het woord datief covalente binding?
De meeste covalente bindingen delen elk een elektron zoals je correct zegt, maar bij een datieve komen de 2 elektronen van de ene molecule.
Dit soort binding vormt de bassisch voor de coördinatiechemie.
Hierbij wordt de molecule die een elektronenpaar doneert de ligand genoemd.
Zoals je zelf aangaf is NH3 een Brönstedt base. Voglens de definitie is een brönstedt base een molecule die een elektronenpaar doneert, en een brönstedt zuur een molecule die een vrij elektronepaar kan accepteren. Dit hoeft dus niet met waterstofionen te zijn. (protonen)
De meeste covalente bindingen delen elk een elektron zoals je correct zegt, maar bij een datieve komen de 2 elektronen van de ene molecule.
Dit soort binding vormt de bassisch voor de coördinatiechemie.
Hierbij wordt de molecule die een elektronenpaar doneert de ligand genoemd.
Zoals je zelf aangaf is NH3 een Brönstedt base. Voglens de definitie is een brönstedt base een molecule die een elektronenpaar doneert, en een brönstedt zuur een molecule die een vrij elektronepaar kan accepteren. Dit hoeft dus niet met waterstofionen te zijn. (protonen)
-
- Berichten: 6
Re: Ammoniak is een base?
Ik begrijp het. Wij hebben de theorie over datieve covalente bindingen reeds gezien, maar we zijn er nooit diep op ingegaan.jhullaert schreef:Ken je het woord datief covalente binding?
De meeste covalente bindingen delen elk een elektron zoals je correct zegt, maar bij een datieve komen de 2 elektronen van de ene molecule.
Dit soort binding vormt de bassisch voor de coördinatiechemie.
Hierbij wordt de molecule die een elektronenpaar doneert de ligand genoemd.
Zoals je zelf aangaf is NH3 een Brönstedt base. Voglens de definitie is een brönstedt base een molecule die een elektronenpaar doneert, en een brönstedt zuur een molecule die een vrij elektronepaar kan accepteren. Dit hoeft dus niet met waterstofionen te zijn. (protonen)
Ik begrijp nu de Brönsted-Lowry theorie ook veel beter, want bij ons ging het enkel over de op- of afname van protonen (waterstofionen).
Heel bedankt voor de verhelderende uitleg!
Nog één vraagje: waarom neemt H 2 electronen op? Want het heeft toch slechts 1 electron nodig om stabiel te zijn?
-
- Berichten: 2.337
Re: Ammoniak is een base?
Sorry ik heb daarnet een fout gemaakt.
Het is zo:
Arrhenius base: geeft OH- af
Arrhenius zuur: geeft H+ af
Brönstedt base: neemt H+ op
Brönstedt zuur: geeft H+ af
Lewis base: donor van een vrij elektronen paar
Lewiszuur: acceptor van een vrij elektronenpaar
Dus daarnet bedoelde ik met Brönstedt eigenlijk lewis.
Zoals je ziet is naarmate je meer naar onder gaat in het lijstje het aantal moleculen die aan de voorwaarde voldoet groter. Deze wetten zijn chronologisch opgesteld in die volgorde aangezien men altijd meer moest gaan veralgemenen. Wat ik hiermee bedoel is dat elke arrhenius base een lewisbase is maar niet elke lewis base is een arrhenius base. OH- geeft zeer graag zijn vrij elektronenpaar aan een H+ om zo water te vormen = neutralisatiereactie.
Je kan dit wel in verband brengen met de elektronegatieve waarde. Dat is de kracht van een atoom om een gedeeld elektronenpaar (in een covalente binding dus) naar zich toe te trekken. Wat jij dus zegt in je vraag is dat waterstof zo'n grote elektronegativiteit heeft dat het volledig het elektronenpaar naar zich toe trekt. Je kan dan eigenlijk niet meer praten over een covalente binding aangezien er niets meer wordt gedeeld, het is dan een ionaire binding. (extra informatie: Dit komt voor met waterstof bij de metaalhydriden.)
Het is zo:
Arrhenius base: geeft OH- af
Arrhenius zuur: geeft H+ af
Brönstedt base: neemt H+ op
Brönstedt zuur: geeft H+ af
Lewis base: donor van een vrij elektronen paar
Lewiszuur: acceptor van een vrij elektronenpaar
Dus daarnet bedoelde ik met Brönstedt eigenlijk lewis.
Zoals je ziet is naarmate je meer naar onder gaat in het lijstje het aantal moleculen die aan de voorwaarde voldoet groter. Deze wetten zijn chronologisch opgesteld in die volgorde aangezien men altijd meer moest gaan veralgemenen. Wat ik hiermee bedoel is dat elke arrhenius base een lewisbase is maar niet elke lewis base is een arrhenius base. OH- geeft zeer graag zijn vrij elektronenpaar aan een H+ om zo water te vormen = neutralisatiereactie.
H neemt geen 2 elektronen op. Bij covalente bindingen worden elektronenparen gedeeld. Neem voorlopig gewoon aan dat de waarschijnlijkheid het grootst is om in elk van de 2 atomen 1 elektron van het gedeelde elektronenpaar aan te treffen. Op orbitaal vlak is het veel ingewikkelder maar dan zit je met hybridisaties en verder nog de kwantumchemie maar daar weet ik zelf ook (nog niet) het fijne van.Nog één vraagje: waarom neemt H 2 electronen op? Want het heeft toch slechts 1 electron nodig om stabiel te zijn?
Je kan dit wel in verband brengen met de elektronegatieve waarde. Dat is de kracht van een atoom om een gedeeld elektronenpaar (in een covalente binding dus) naar zich toe te trekken. Wat jij dus zegt in je vraag is dat waterstof zo'n grote elektronegativiteit heeft dat het volledig het elektronenpaar naar zich toe trekt. Je kan dan eigenlijk niet meer praten over een covalente binding aangezien er niets meer wordt gedeeld, het is dan een ionaire binding. (extra informatie: Dit komt voor met waterstof bij de metaalhydriden.)
-
- Berichten: 6
Re: Ammoniak is een base?
Is de binding met de andere waterstofatomen dan een ionbinding?
Dus de drie waterstofatomen van amoniak ionbindingen en de vierde waterstofatoom dat ammonium vormt is een covalente binding?
Dus de drie waterstofatomen van amoniak ionbindingen en de vierde waterstofatoom dat ammonium vormt is een covalente binding?
-
- Berichten: 2.337
Re: Ammoniak is een base?
Neenee die zijn ook covalent, maar niet datief covalent.
Datief covalente bindingen zijn minder sterk dan gewone covalente bindingen.
Datief covalente bindingen zijn minder sterk dan gewone covalente bindingen.
-
- Berichten: 6
Re: Ammoniak is een base?
Ok, ik heb hem door denk ik. 
Dankjewel voor alle uitleg.
Dankjewel voor alle uitleg.
-
- Berichten: 3.145
Re: Ammoniak is een base?
Wat ik hier nog wel aan wil toevoegen is dat die andere drie bindingen (die covalent zijn) uiteindelijk niet meer te onderscheiden zijn van de datieve vierde binding. Het stikstof atoom wordt omgeven door 4 waterstofatomen en iedere N-H binding bevat twee gedeelde electronen.
Dus, het concept van 'datieve' binding en 'covalente' binding zegt eigenlijk alleen maar iets over de oorsprong van de electronen, uiteindelijk kan (en is in veel gevallen) de binding daarna niet meer te onderscheiden van een covalente binding. Stel je zou de waterstof atomen in een NH3 molecuul kunnen merken met letters A, B en C en het proton zou gemerkt zijn met D, dan zou nadat het proton is gebonden aan de NH3 een waarnemer die de historie niet kent van dit NH4+ ion niet kunnen zeggen welke van de atomen A, B, C of D er later aan is 'geplakt' middels een datieve binding. De + lading van het aangekoppelde proton wordt nl. ook direct uniform verdeeld over het hele ion.
Dus, het concept van 'datieve' binding en 'covalente' binding zegt eigenlijk alleen maar iets over de oorsprong van de electronen, uiteindelijk kan (en is in veel gevallen) de binding daarna niet meer te onderscheiden van een covalente binding. Stel je zou de waterstof atomen in een NH3 molecuul kunnen merken met letters A, B en C en het proton zou gemerkt zijn met D, dan zou nadat het proton is gebonden aan de NH3 een waarnemer die de historie niet kent van dit NH4+ ion niet kunnen zeggen welke van de atomen A, B, C of D er later aan is 'geplakt' middels een datieve binding. De + lading van het aangekoppelde proton wordt nl. ook direct uniform verdeeld over het hele ion.
-
- Berichten: 3.145
Re: Ammoniak is een base?
Hier kan ik het dus niet altijd mee eens zijn. Zie vorige post over equivalent zijn van alle N-H bindingen in het ammonium ion. Deze opmerking van jou suggereert dat het vierde H-atoom van een ammonium ion zich anders gedraagt dan de andere drie (bijv. makkelijker loslaat) en dat is dus niet zo.jhullaert schreef: Neenee die zijn ook covalent, maar niet datief covalent.
Datief covalente bindingen zijn minder sterk dan gewone covalente bindingen.
-
- Berichten: 2.337
Re: Ammoniak is een base?
Bedankt voor de correctie, een grove fout. Mijn kennis over de bindingstheorie is niet zo goed.
Het is dus zuiver door die verdeelde positieve lading dat NH4+ veel makkelijker een proton afgeeft dan NH3.
Het is dus zuiver door die verdeelde positieve lading dat NH4+ veel makkelijker een proton afgeeft dan NH3.
