is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Helly1975

@TP

Uit de meetresultaten ((grondmeting), op satelliet metingen blijkt dat er niets is veranderd) blijkt idd dat de aarde de afgelopen jaren met een paar tienden van een graad warmer is geworden, of dit door menselijk handelen komt is aannemelijk maar niet bewezen. Het gaat om een paar tienden van een graad in pakweg 60 a 70 jaar (tot de jaren 30 bleef het redelijk constant) op een planeet die al miljoenen jaren bestaat. Zou dit niet net zo makkelijk een incident zijn, als je daar al over mag praten in zo'n kleine range ten opzichte van al die jaren dat de aarde bestaat. Wat is je meting waard in zo'n kleine range?, kunnen we hier überhaupt een conclusie aan verbinden? ik bedoel een paar tienden?. Afgezien daarvan, zoals Hans al terecht aangeeft, wat is je probleem hiermee?, ik haal dit namelijk niet uit je text, enkel dat je "oplossingen" aangeeft die het eventueel moeten tegen gaan.

@Brinx

Ja, logisch natuurlijk!.

Brinx

Even een kleine correctie: ik zei dat het plantje CO2 vastlegt tijdens zijn groei. Ik bedoelde hier koolstof ©, niet CO2. De strekking is echter precies dezelfde.

Hans Erren

Een grafiekje.

Onderstaand histogram toont de jaarlijkse co2 balans.

blauw: toename in atmosfeer, groen: opname in sinks

blauw + groen = menselijke emissie

Inderdaad nemen de sinks toe, en wel evenredig met de concentratie, zoals de klassieke diffusiewet van Fick dat ook dicteert.

Afbeelding

Ger

Stichting Han bagatelliseert het CO2-effect niet, ze plaatst het alleen in een ander perspectief dan milieu-fanaten. Tegengas heet dat.

En dat bedoelde ik dus ook. We kunnen wel heel fanatiek gaan doen, maar de kans is groot dat het geen drol uithaalt en ook nog eens zinloos is omdat het zichzelf oplost. Ik ben ervoor dat we ons niet zo druk maken om de broeikasgassen maar om echte vervuiling (zwavel, nitraten, roet, ..., ..., ....) aan te pakken. Dat zijn zaken die aantoonbaar schade veroorzaken en die we als we ons daarvoor inzetten ook echt aan kunnen pakken.

Jan van de Velde

maar de kans is groot dat het geen drol uithaalt .

Dat ben ik roerend met je eens. Maar dat betekent nog steeds dat er een kans is dat het wel iets uithaalt. Het enige dat we moeten doen om dat te bereiken is een klein stapje terug. En vooral in de energieverslindende westerse wereld moet dat kunnen, zonder pijn. Waarom zou je in godsnaam het risico lopen dat je over 50 jaar toch moet zeggen dat al die doemdenkers grotendeels gelijk hadden? Want als ze gelijk krijgen (wat ik niet hoop) is de ellende echt niet te overzien.

en ook nog eens zinloos is omdat het zichzelf oplost

Ja, dat geldt voor alle ellende. Heel het kernafvalprobleem is over een paar honderdduizend jaar vanzelf opgelost. Toch denk ik dat we er in de tussentijd maar een beetje verstandig mee om moeten springen.

zeeman

Volgens onderzoek die daaromtrent gevoerd wordt,zou de aarde in de laatste 2 miljoen jaar,wel 20 maal van klimaat zijn veranderd.Wel 20 maal was er een ijstijd die bijna heel Europa bedekte met een ijslaag van honderde meters.In de warme periodes zag het merendeel der aarde er uit als de sahara.Dit gebeurde in een tijd dat er waarschijnlijk nog geen mensen waren,laat staan industrie.De zee steeg of daalde naargelang met een honderdtal meters.Ik ben er dus stellig van overtuigd,dat de mens helemaal niets kan veranderen aan het klimaat.Klimaatverandering is een cyclus met een verloop van enkele tienduizend jaar.Het is best mogelijk dat de "mensachtige" al een paar keer bijna uitgestorven was.

zeeman

In de laatste 2 miljoen jaar zou de aarde wel 20 maal een zeer grote klimaatsverandering gekend hebben.Het is een cyclus van een paar tienduizend jaar.In de koude periodes was half het noordelijk halfrond bedekt met een ijslaag van soms een paar honderd meter.In de warme periodes zag de aarde er uit als de Sahara.De zee steeg en daalde met wel een 100 meter.Dat begon in een tijd dat er van de "mensachtige"nog geen sprake was,laat staan industrie.Ik ben er stellig van overtuigd dat de mens niet in staat is het klimaat te veranderen of een verandering in de een of andere zin te beinvloeden.

niekdaamen

Er zit een zeker patroon in het klimaat, nu is het alleen zo dat er nogal van die patronen afgeweken wordt. Dus door allerlei aardlagen, boomringen etc. te onderzoeken hebben ze de temperatuur van de afgelopen miljoenen jaren kunnen berekenen. Nu wijken we in zo'n mate af van die patronen dat het verdomd toevallig moet zijn dat én het klimaat zich plotseling anders gaat gedragen én dat de gehele mensheid de afgelopen 100 jaar ontzettend veel broeikasgassen de lucht in heeft geblazen.

niekdaamen

Hier wordt er het één en ander over uitgelegd:

http://www.euronet.nl/users/e_wesker/meteo...o/clim-ned.html

Helly1975

Er zit een zeker patroon in het klimaat, nu is het alleen zo dat er nogal van die patronen afgeweken wordt. Dus door allerlei aardlagen, boomringen etc. te onderzoeken hebben ze de temperatuur van de afgelopen miljoenen jaren kunnen berekenen. Nu wijken we in zo'n mate af van die patronen dat het verdomd toevallig moet zijn dat én het klimaat zich plotseling anders gaat gedragen én dat de gehele mensheid de afgelopen 100 jaar ontzettend veel broeikasgassen de lucht in heeft geblazen.

De temperatuur van miljoenen jaren geleden is bepaald niet berekend. De mens meet de temperatuur vanaf ongeveer 1800 en tot nu is de gemiddelde temperatuur gestegen met een paar tienden. Dit kan je niet vergelijken met een aaname van een temperatuur die bepaald is door boomringen of bepaalde vegatatie. Dat is appels met peren vergelijken. Je hebt het erover dat het klimaat zich plotseling anders is gaan gedragen? Waar baseer je dit op ?.

Ger

Inderdaad. De temperatuur is benaderd, ik gok met hooguit een nauwkeurigheid van 10°C. En we maken ons nu druk over enkele graden.

Spitfire28

is het niet zo dat, als de mens een invloed heeft op het klimaat, wij gewoon het proces naar de volgende ijstijd toe aan het versnellen zijn?

is het niet zo dat de opwarming van de aarde en het smelten van de ijskappen als gevolg heeft dat het zoutpercentage van de zeeën(langzaam aan) daalt en dit tot gevolg heeft dat de zeestromingen veranderen, waardoor op lange termijn de ijstijden in oa Europa zijn onstaan?

dit is toch ook duidelijk een biologisch ritme, het regelmatig wederkeren van ijstijden

Nu is de vraag, in welke mate zal het voor de mens erg zijn dat de volgende ijstijd (en de gevolgen bij het langzaamane onstaan ervan) vroeger zal aantreden? En hoe groot is de bijdrage van de mens hieraan?

ps : er zullen wellicht nog meer belangrijke factoren meespelen voor het ontstaan vd ijstijden, maar dat zal mss niet on topic zijn

niekdaamen

De temperatuur van miljoenen jaren geleden is bepaald niet berekend.

Hier heb je gelijk in.

Je hebt het erover dat het klimaat zich plotseling anders is gaan gedragen? Waar baseer je dit op ?.

De variaties in zonne activiteit verklaren niet volledig het temperatuur verloop op de Aarde tijdens de 20e eeuw.

Deze temperatuur variaties kunnen, als de resultaten van het werk van Friis Christensen, Svensmark en Lassen worden gecombineerd met modellen waarin de bijdrage van broeikas gassen (CO2, methaan) en zwaveldioxide wordt meegenomen, zeer goed worden verklaard.

Hans Erren

Er zit een zeker patroon in het klimaat, nu is het alleen zo dat er nogal van die patronen afgeweken wordt. Dus door allerlei aardlagen, boomringen etc. te onderzoeken hebben ze de temperatuur van de afgelopen miljoenen jaren kunnen berekenen. Nu wijken we in zo'n mate af van die patronen dat het verdomd toevallig moet zijn dat én het klimaat zich plotseling anders gaat gedragen én dat de gehele mensheid de afgelopen 100 jaar ontzettend veel broeikasgassen de lucht in heeft geblazen.

Dat hangt er van af hoeveel waarde je hecht aan de hockeystick. Het probleem van de temperatuur in afgelopen paar duizend jaar is, dat de temperatuur niet nauwkeuriger dan 1 graad te bepalen is. Dit heeft als resultaat een enorme onzekerheid in de sterkte van CO2 als broeikasgas. De doemscenarios zijn gebaseerd hoge sterkte, gekombineerd met toekomstige grote uitstoot, en dat zijn weer de SRES emissiescenario's waar economen grote kritiek op hebben.

Het is gewoon onmogelijk om de economie te voorspellen, wat gaat China doen en wat India? Geen enkel SRES model modelleert een wereldwijde recessie, en de business-as-usual modellen geven een absurde economische groei.

Hans Erren

Fabrice Macours schreef:is het niet zo dat, als de mens een invloed heeft op het klimaat, wij gewoon het proces naar de volgende ijstijd toe aan het versnellen zijn?

is het niet zo dat de opwarming van de aarde en het smelten van de ijskappen als gevolg heeft dat het zoutpercentage van de zeeën(langzaam aan) daalt en dit tot gevolg heeft dat de zeestromingen veranderen, waardoor op lange termijn de ijstijden in oa Europa zijn onstaan?

dit is toch ook duidelijk een biologisch ritme, het regelmatig wederkeren van ijstijden

Nu is de vraag, in welke mate zal het voor de mens erg zijn dat de volgende ijstijd (en de gevolgen bij het langzaamane onstaan ervan) vroeger zal aantreden? En hoe groot is de bijdrage van de mens hieraan?

ps : er zullen wellicht nog meer belangrijke factoren meespelen voor het ontstaan vd ijstijden, maar dat zal mss niet on topic zijn

De ijstijden worden voornamelijk bepaald door varaties in de baan van de aarde, de volgende ijstijd wordt pas over 50 000 jaar verwacht (Berger).

Arrhenius verwachte al in 1896, dat de mens de ijstijd zou uitstellen door het broeikaseffect, hij zag opwarming als voordelig voor de mensheid.

Hier blijkt dus ook dat klimaatmodellen niet te falsifieren zijn: het wordt kouder en warmer en natter en droger, het is slecht voor aaibare dieren (ijsbeer) en goed voor slechte dieren(malariamug).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?

Re: is klimaatverandering niet meer omkeerbaar?