Ik ben voor mijn eindwerk bezig met het nagaan van onze analysemethode voor het bepalen van concentraties ethanol en isopropanol in stalen.
Het toestel waarmee ik werk is een varian 3800 gc met automatische injectie, aangesloten op een pc die via de interne standaardmethode automatisch de juiste concentraties berekend. Het toestel berekend op 0.01 nauwkeurig.
We meten 3 verschillende soorten stalen met deze methode.
Staal 1 heeft een ethanolgehalte dat tussen 18.5 en 20.0 moet liggen een een ipa concentratie dat tussen 1.0 en 1.5 ligt
Staal 2 heeft een gemiddeld ethanolgehalte van 50.0 en een ipagehalte van 3.5
Staal 3 heeft een maximum ethanolgehalte van 3.5 en een maximum ipagehalte van 0.1
Voor staal 1 en staal 3 zijn de normen belangrijk, staal 2 is een afvalproduct waarvan we de concentraties gewoon bepalen.
Om onze methode eens na te gaan heb ik een standaardoplossing (die we ook gebruiken om ons toestel te callibreren) gemaakt met ethanol, ipa en dioxan als interne standaard.
Ik heb in totaal 60 metingen gedaan op verschillende manieren (verschillende metingen na elkaar, metingen afgewisseld door een spoeling met aceton en de metingen op de verschillende posities).
Ik merk kleine verschillen tov de verschillende manieren van meten. Als ik mijn kolom spoel met aceton heb ik afwijkingen op de eerstvolgende meting.
Ik ben dan ook eens gaan kijken naar de spoelingen met aceton (onze acetonspoeling is een gewone injectie van aceton die dan ook gemeten wordt). Bij deze meting herkende de gc de aceton als een ipa meting.
Het vermoeden dat ik heb is dat de aceton invloed heeft op onze metingen en dat we daar al een oplossing voor moeten vinden.
De oplossing die ik gemaakt heb heeft een ethanolgehalte van 2.94 en een ipagehalte van 0.61.
Volgens de metingen die ik doe heb ik een gemiddelde ethanolwaarde van 3.07 en ipa 0.70. Het feit dat deze waarden hoger liggen komt waarschijnlijk door het vervangen van de gasflessen waardoor er een verschil in druk was.
Het grootste "probleem" dat ik bij deze metingen heb is dat ik een grote schommeling heb.
Als ik de waarden eruit laat waarvan ik weet dat ze beinvloed zijn door de aceton heb ik nog steeds waarden die tussen 2.99 en 3.12 liggen voor de ethanol en tussen de 0.61 en 0.79 voor de ipa.
Alle metingen zijn achtereenvolgens op dezelfde dag uitgevoerd.
Mij lijken deze schommelingen toch vrij groot. Maar als ik alle metingen met dezelfde methode doe, dezelfde voorwaarden, hetzelfde staal en om dezelfde meetomstandigheden, kan ik dan verder concluderen dat er toch iets mis is met mijn toestel? Het model dat wij hebben is vrij oud.
De meetvoorwaarden die we gebruiken zijn:
Injectietemperatuur: 220°C
Temperatuur Oven: 50°C
Temperatuur detector: 250°C
Voor de metingen zelf wordt de spuit telkens gespoeld met methanol, waarna de spuit een aantal keer het staal opzuigt en in het afvalpotje spuit om dan vervolgens opnieuw op te zuigen en het staal te injecteren.
Hoe kan ik uitzoeken of mijn toestel niet meer nauwkeurig is? Of heeft er iemand een andere piste die ik kan uitzoeken?
De algemene schommelingen heb ik nadien ook over meerdere stalen vastgesteld.
Laatste berichten
-
11:52
Gravity and gravitation
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
aanvaardbare standaardafwijking
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 873
Re: aanvaardbare standaardafwijking
Wat zijn je instellingen van je GC? temp van detector, injector, oven.
Zijn je oplossingen "schone" waterige oplossingen?
Wat voor een injectie doe je, split - splitless - on column?
voorlopig wel even voldoende vragen.
Zijn je oplossingen "schone" waterige oplossingen?
Wat voor een injectie doe je, split - splitless - on column?
voorlopig wel even voldoende vragen.
-
- Berichten: 36
Re: aanvaardbare standaardafwijking
De instellingen zijn
Injectietemperatuur: 220°C
Temperatuur Oven: 50°C
Temperatuur detector: 250°C
Zover ik weet is het een split injectie.
En "schoon" zijn ze niet allemaal want er zit voornamelijk epoxysilaan in. Daarom doen we ook elke keer een aantal acetonmetingen om de kolom terug zuiver te maken.
Injectietemperatuur: 220°C
Temperatuur Oven: 50°C
Temperatuur detector: 250°C
Zover ik weet is het een split injectie.
En "schoon" zijn ze niet allemaal want er zit voornamelijk epoxysilaan in. Daarom doen we ook elke keer een aantal acetonmetingen om de kolom terug zuiver te maken.
-
- Berichten: 873
Re: aanvaardbare standaardafwijking
De oven temp is isotherm?
Wellicht dat je daar mee moet gaat spelen.
Begin temp bv 10 C hoger en dan een serie metingen in standaaroplossingen doen. Bekijk het effect eens. Let er dus wel op dat je voldoende scheiding krijgt.
Verhoog de begin temp nog eens met 10 C.
Probeer ook eens een temp. programma bv 50 (1 min) - 10 C/min - 150 ( ? min.)
Wat voor een kolom gebruik je. En het draaggas? He, H of N?
Wellicht dat je daar mee moet gaat spelen.
Begin temp bv 10 C hoger en dan een serie metingen in standaaroplossingen doen. Bekijk het effect eens. Let er dus wel op dat je voldoende scheiding krijgt.
Verhoog de begin temp nog eens met 10 C.
Probeer ook eens een temp. programma bv 50 (1 min) - 10 C/min - 150 ( ? min.)
Wat voor een kolom gebruik je. En het draaggas? He, H of N?
-
- Berichten: 36
Re: aanvaardbare standaardafwijking
De temperatuur is inderdaad isotherm.
De kolom is een capillaire kolom.
En het draaggas is N2
Is het ook een mogelijkheid om de kolom telkens met methanol door te spoelen ipv aceton? Die piek komt er op een andere plaats uit en dan kan er zeker geen verwarring zijn?
Het nadeel dat ik dan vermoed is wel dat aceton beter alle resten van vervuiling meeneemt tov methanol.
De kolom is een capillaire kolom.
En het draaggas is N2
Is het ook een mogelijkheid om de kolom telkens met methanol door te spoelen ipv aceton? Die piek komt er op een andere plaats uit en dan kan er zeker geen verwarring zijn?
Het nadeel dat ik dan vermoed is wel dat aceton beter alle resten van vervuiling meeneemt tov methanol.
-
- Berichten: 873
Re: aanvaardbare standaardafwijking
Sorry voor de late reaktie maar het is hier carnaval geweest en ik ben daar druk mee geweest.
Waarom injecteer je de spoelsessie? Wanneer je de injectiespuit spoelt met methanol en/of aceton moet je er vanuit kunnen gaan dat je spuit schoon is. je kunt dat een keer controleren middels een blanco injectie en indien nodig je spoelcyclus aanpassen. Injecteren van je spoelvloeistof is volgens mij zinloos. Daarnaast zou ik niet zomaar methanol injecteren op een capillaire GC-kolom.
Waaruit bestaat je oplossing grotendeels. Ik begrijp dat een groot gedeelte ethanol is, maar waar bestaat het resterende gedeelte?
Waarom injecteer je de spoelsessie? Wanneer je de injectiespuit spoelt met methanol en/of aceton moet je er vanuit kunnen gaan dat je spuit schoon is. je kunt dat een keer controleren middels een blanco injectie en indien nodig je spoelcyclus aanpassen. Injecteren van je spoelvloeistof is volgens mij zinloos. Daarnaast zou ik niet zomaar methanol injecteren op een capillaire GC-kolom.
Waaruit bestaat je oplossing grotendeels. Ik begrijp dat een groot gedeelte ethanol is, maar waar bestaat het resterende gedeelte?
-
- Berichten: 36
Re: aanvaardbare standaardafwijking
De voornaamste reden dat we de kolom spoelen is omdat de oplossingen vrij "plakkerig" zijn. Vooral epoxysilan en andere polymeren.
Vandaar de injectie over de kolom om zeker te zijn dat alle resten uit de kolom zijn.
Er is wel nog een verschil tussen spoelsessies di ein het systeem zitten en de aceton die we injecteren op de kolom. Het programma is zo ingesteld dat hij bij elke meting zijn spuit zelf eerst spoelt met methanol, en voor hij injecteert spuit hij de eerste keer zijn oplossing in een afvalpotje en de 2de keer dat hij opzuigt spuit hij pas op de kolom in.
Vandaar de injectie over de kolom om zeker te zijn dat alle resten uit de kolom zijn.
Er is wel nog een verschil tussen spoelsessies di ein het systeem zitten en de aceton die we injecteren op de kolom. Het programma is zo ingesteld dat hij bij elke meting zijn spuit zelf eerst spoelt met methanol, en voor hij injecteert spuit hij de eerste keer zijn oplossing in een afvalpotje en de 2de keer dat hij opzuigt spuit hij pas op de kolom in.
-
- Berichten: 873
Re: aanvaardbare standaardafwijking
Wat volgns mij nog een mogelijkheid is voor het niet nauwkeurig injecteren.
Je hebt het over de plakkerigheid van je meetoplossing. Het kan natuurlijk heel goed zijn dat je liner er meer last van heeft dan je denkt. Een keer een spoelvloeistof injecteren is dan niet voldoende. Nadeel van meer of een aantal keer injecteren om je liner schoon te krijgen is dat alles door je kolom gaat. Aan de andere kant kun je met een "vervuilde" liner niet werken. dus test: injecteer een aantal keer je spoelvloeistof (spilt injectie) en kijk wat je resultaat doet. Je zou ook na elke injectie van een sample je liner kunnen vervangen en dan weer een sample injecteren en dat een aantal keer herhalen. Is wel zeer bewerkelijk, tijdrovend en ik weet niet of je dan nog een goede nauwkeurigheid kunt behalen. Mij lijkt het een optie om na een sample injectie een aantal keer de spoelvloeistof te injecteren en dan te zien wat dat vor invloed heeft op je nauwkeurigheid.
Je hebt het over de plakkerigheid van je meetoplossing. Het kan natuurlijk heel goed zijn dat je liner er meer last van heeft dan je denkt. Een keer een spoelvloeistof injecteren is dan niet voldoende. Nadeel van meer of een aantal keer injecteren om je liner schoon te krijgen is dat alles door je kolom gaat. Aan de andere kant kun je met een "vervuilde" liner niet werken. dus test: injecteer een aantal keer je spoelvloeistof (spilt injectie) en kijk wat je resultaat doet. Je zou ook na elke injectie van een sample je liner kunnen vervangen en dan weer een sample injecteren en dat een aantal keer herhalen. Is wel zeer bewerkelijk, tijdrovend en ik weet niet of je dan nog een goede nauwkeurigheid kunt behalen. Mij lijkt het een optie om na een sample injectie een aantal keer de spoelvloeistof te injecteren en dan te zien wat dat vor invloed heeft op je nauwkeurigheid.
-
- Berichten: 36
Re: aanvaardbare standaardafwijking
Misschien nog een kleine vraag.
Ik heb eens een hele reeks resultaten van eenzelfde staal bekeken. Hetgeen mij hierbij opviel is dat er veel verschil zit op het totale piekoppervlak. Het is een automatische injectie dus ik denk dat ik toch mag besluiten dat die injecties min of meer constant moeten zijn.
Als ik dan de 2 uiterste metingen neem vind ik:
Ethanol: 102843 en 47847
IPA: 2823 en 1922
Dioxan: 43444 en 21842.
Totale piekopp: 149772 en 72220
Een rechtstreekse link met een acetonspoeling is hier niet aangezien de overige metingen allemaal verspreid liggen tussen deze resultaten ondanks er ook spoelingen met aceton tussen zitten. Er zit dus geen trend in.
Mag ik hier dan ook uit besluiten dat er niet genoeg van de injectie in mijn kolom terecht komt? Moet ik dan meer richting plakkerigheid denken en mijn oplossingen meer verdunnen of toch eerder mijn temperaturen proberen te verhogen?
Ik heb de liner vlak voor deze metingen vervangen en meer spelingen ingevoerd en sommige metingen zijn van resultaat inderdaad toch iets stabieler dan voordien.
Ik heb eens een hele reeks resultaten van eenzelfde staal bekeken. Hetgeen mij hierbij opviel is dat er veel verschil zit op het totale piekoppervlak. Het is een automatische injectie dus ik denk dat ik toch mag besluiten dat die injecties min of meer constant moeten zijn.
Als ik dan de 2 uiterste metingen neem vind ik:
Ethanol: 102843 en 47847
IPA: 2823 en 1922
Dioxan: 43444 en 21842.
Totale piekopp: 149772 en 72220
Een rechtstreekse link met een acetonspoeling is hier niet aangezien de overige metingen allemaal verspreid liggen tussen deze resultaten ondanks er ook spoelingen met aceton tussen zitten. Er zit dus geen trend in.
Mag ik hier dan ook uit besluiten dat er niet genoeg van de injectie in mijn kolom terecht komt? Moet ik dan meer richting plakkerigheid denken en mijn oplossingen meer verdunnen of toch eerder mijn temperaturen proberen te verhogen?
Ik heb de liner vlak voor deze metingen vervangen en meer spelingen ingevoerd en sommige metingen zijn van resultaat inderdaad toch iets stabieler dan voordien.
