Verwijzen naar een persoon met het.

liamgek

Beste wsf-leden,

Ik heb een discussie gehad met iemand over volgende zin:

Hij zei:

''Een week geleden wist je nog niet eens wie het was.''

Ik zei dat het fout was omdat als je naar een persoon verwijst je geen het gebruikt.

Dus toen een hele discussie daarover, dus ik trek maar aan het kortste eind en zet het hier.

mvg,

Liam.

Ericw

Zonder de context is dat niet te zeggen. Weet je nog welke zinnen er voor kwamen?

E.Desart

liamgek schreef: ↑vr 06 apr 2012, 19:58
Hij zei:

''Een week geleden wist je nog niet eens wie het was.''

Ik zei dat het fout was omdat als je naar een persoon verwijst je geen het gebruikt.

Dit lijkt mij zo juist als maar juist kan zijn.

Je kan noch hij, noch zij zeggen want dat betekent dat je het geslacht al zou kennen.

En HET individu gaat wel degelijk ook over een persoon.

http://www.encyclo.nl/begrip/individu

Rhiannon

E.Desart schreef: ↑za 07 apr 2012, 01:01
... Je kan noch hij, noch zij zeggen want dat betekent dat je het geslacht al zou kennen.

En HET individu gaat wel degelijk ook over een persoon.

Ik ben het met E.Desart eens. Zolang je niet niet weet of het over wie het gaat, is 'het' prima. Het gaat dan om het daadwerkelijk feit van weten wie iemand is.

Als je hier 'hij' of 'zij' zou zeggen is de betekenis anders. Dan zou je nl. veel specifieker zijn. Met 'Een week geleden wist je nog niet wie hij was' zou je bedoelen dat je de persoon wel van naam kende, maar niet wie of wat hij is.

Ericw

E.Desart schreef: ↑za 07 apr 2012, 01:01En HET individu gaat wel degelijk ook over een persoon.

http://www.encyclo.nl/begrip/individu

Ik ben het met je eens dat 'het' in bepaalde gevallen zeker kan (vandaar dat ik om de context vroeg), maar dit argument is niet correct. In 'het individu' is het een lidwoord, in de zin die Liam geeft is het een anafoor; dat is niet te vergelijken.

E.Desart

Ik weet tussentijds dat jij graag discussieert om de discussie zelf.

Dit was de titel: "Verwijzen naar een persoon met het."

En dit de vraag:

"Ik zei dat het fout was omdat als je naar een persoon verwijst je geen het gebruikt."

Als jij het graag over lidwoorden en anaforen hebt is dat best OK voor mij.

Die "het" daar was juist gebruikt, ongeacht wat jij graag verder wil bespreken, en ongeacht de context. Gewoon de zin zoals deze daar staat .....

Ericw

Als jij het graag over lidwoorden en anaforen hebt is dat best OK voor mij.

Dit is het Wetenschapsforum, dus ik gebruik gewoon de in de taalkunde gangbare termen. Als je het verschil wilt weten tussen een lidwoord en een anafoor, dan leg ik dat graag voor je uit.

'Het' als lidwoord heeft overigens waarschijnlijk een andere oorsprong dan 'het' als anafoor. Dat ze toevallig hetzelfde gespeld worden wil niet zeggen dat je ze zomaar gelijk kan trekken.

E.Desart schreef: ↑za 07 apr 2012, 18:30Die "het" daar was juist gebruikt, ongeacht wat jij graag verder wil bespreken, en ongeacht de context. Gewoon de zin zoals deze daar staat .....

Dat is pertinent onwaar. Omdat anaforen verwijzen naar andere zinnen, kan je nooit op basis van één zin zeggen of het gebruik van de anafoor goed of fout is. (Sowieso is het beter om te spreken van 'goed- of afgekeurd wordt door een meerderheid van de moedertaalsprekers', maar dat is misschien wat lang.)

E.Desart

Zolang liamgek zich maar niet van de wijs laat brengen ga jij maar lekker door ......

Voor mij stopt dit hier.

Ericw

Ik hoop ook dat Liam zich niet van de wijs laat brengen, vandaar dat ik je misvatting even corrigeerde.

Toevallig is gisteren een relevant artikel geplaatst op Language Log: Reference to humans with this and that.

Helaas is het gebruik van 'it' (het Engelse equivalent van het) geen onderdeel van de discussie, maar voor dat woord zouden vergelijkbare ingewikkelde regels zijn als voor this en that; vandaar ook dat de context zo belangrijk is bij dit soort analyses.

In physics I trust

Het heeft weinig zin om hier verder over te discussiëren. Beide hebben hun punt duidelijk gemaakt.

Samenvattend kan je stellen dat het gebruik van 'het' gerechtvaardigd is (en dus correct) omdat 'het' naar individu, persoon kan wijzen. Hij/zij kan verkozen worden indien specifiekere informatie voorhanden is.

Het punt van Ericw dat je niet kan weten of de anafoor correct is gebruikt zonder context is correct in die zin dat een anafoor niet los op zichzelf staat. Mijns inziens is de zin grammaticaal pas fout als 'het' niet naar iemand verwijst maar naar iets (waardoor 'wie' geen juist voornaamwoord is).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verwijzen naar een persoon met het.

Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.

Re: Verwijzen naar een persoon met het.