Als onderdeel van een PO op VWO niveau is het de bedoeling om de tralie-formule voor zowel de enkelspleet als de dubbelspleet af te leiden. Bij de tussentijdse beoordeling van dit PO hoorde ik dat de afleiding voor de enkelspleet-formule en misschien ook die voor de dubbelspleet-formule niet klopte. Ik zou jullie daarom graag een samenvatting van mijn uitleg willen voorleggen en vragen of die correct is. Ik ben nieuw op deze site en daarom nog niet bekend met het invoeren van de formules, vandaar dat ik het even fonetisch doe. Voor het PO heb ik alle formules uiteraard helemaal uitgewerkt in word; dit hier is dan ook een korte samenvatting.
Een zoektocht leverde mij de volgende site op waar de formule voor de dubbelspleet wordt uitgelegd: http://www.roelhendr...bouw/tralie.pdf . De formule zoals die op pagina 1 uit de link staat, moet dus afgeleid worden.
Hier een samenvatting van wat ik in het PO schreef m.b.t. de dubbelspleet:
Uit de tekening op pagina 2 in de bovenstaande link blijkt dat de sinus van alpha is gelijk aan delta gedeeld door d. Uit de tekening volgt dat de afstand van iedere opening in de tralie (L1, L2 ...) tot P (in tekening boven de grote ellips) niet steeds hetzelfde is. Als verondersteld wordt dat P een maximum intensiteit heeft, moeten alle golven in fase in P aankomen. Hieruit volgt dat delta een veelvoud van de golflengte moet zijn wat geschreven wordt als n × labda. Wanneer met n × labda substitueert in sinus alpha is delta gedeeld door d, verkrijgt men de tralie-formule zoals die gegeven is in het bestand. Dit lijkt mij wel correct...
Hier een samenvatting van wat ik in het PO schreef m.b.t. de enkelspleet:
Als een lichtgolf een enkelspleet passeert, wordt het licht bij het passeren van de enkelspleet in alle richtingen verstrooid, waarbij ieder punt in de opening van de spleet zich als een quasi puntbron gedraagt. Verondersteld wordt dat er een punt P op het scherm is, waarbij de intensiteit het laagst is. Ook nu is de afstand van iedere "puntbron" tot P niet steeds hetzelfde. Aangezien in punt P de intensiteit minimaal is, moeten de golven in tegenfase in P aankomen en dus een halve labda uit elkaar liggen. Nog steeds geldt dat sinus alpha gelijk is aan delta gedeeld door d, maar nu moet delta gelijk zijn aan labda × (n + 0.5), zodat de golven in tegenfase in P aankomen en een minimum vormen. Als men deze delta substitueert in sinus alpha = delta / d, wordt de volgende formule gevonden: sin alpha = (labda × (n + 0,5)) / d. Deze uitleg is volgens mij fout, maar waar gaat het mis? Volgens mij gaat ook de enkelspleet formule uit van maxima i.p.v. minima...
Alvast bedankt voor het lezen
Namens Wetenschapsforum graag gedaan.