[wiskunde] oefening i.v.m. exponentiële functie
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
- Berichten: 1.201
oefening i.v.m. exponenti
Een grootheid f(t) groeit exponentiëel aan met de tijd, d.w.z. dat na tijdsintervallen van gelijke lengte de grootheid met eenzelfde getal wordt vermenigvuldigd. Veronderstel dat f(0) = 1 en f(1) = a. Argumenteer dat:
(1) ∀ x1, x2 ∈ R: f(x1 + x2) = f(x1) . f(x2)
(2) ∀ r ∈ Q: f(r) = ar
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bewijs (1)
Het eerste zou ik proberen te bewijzen a.d.h.v. de relatieve groei.
We weten dat
Relatieve groei van [0, x1]
=
relatieve groei van [x2, x2 + x1]
( f(0).f(x1) ) / f(0)
= ( f(0). f(x1 + x2) ) / ( f(0).f(x2) )
f(x1) . f(x2) = f(x1 + x2)
Klopt dit bewijs ?
Bewijs (2)
∀ m, n ∈ N
am = f(m) = f( (m / n) + (m / n) + ... + (m /n )
Dankzij (1) weten we dat dit gelijk is aan:
f(m / n)n
Bijgevolg is:
f(m / n) = (am)1 / n = am / n
Aangezien m, n ∈ N
kunnen we stellen dat (m / n) = r ∈ Q
Klopt ook dit bewijs ?
Dank bij voorbaat!
(1) ∀ x1, x2 ∈ R: f(x1 + x2) = f(x1) . f(x2)
(2) ∀ r ∈ Q: f(r) = ar
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bewijs (1)
Het eerste zou ik proberen te bewijzen a.d.h.v. de relatieve groei.
We weten dat
Relatieve groei van [0, x1]
=
relatieve groei van [x2, x2 + x1]
( f(0).f(x1) ) / f(0)
= ( f(0). f(x1 + x2) ) / ( f(0).f(x2) )
f(x1) . f(x2) = f(x1 + x2)
Klopt dit bewijs ?
Bewijs (2)
∀ m, n ∈ N
am = f(m) = f( (m / n) + (m / n) + ... + (m /n )
Dankzij (1) weten we dat dit gelijk is aan:
f(m / n)n
Bijgevolg is:
f(m / n) = (am)1 / n = am / n
Aangezien m, n ∈ N
kunnen we stellen dat (m / n) = r ∈ Q
Klopt ook dit bewijs ?
Dank bij voorbaat!
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
- Berichten: 10.179
Re: oefening i.v.m. exponenti
Waarom is f(m) = am voor m een natuurlijk getal? Natuurlijk klopt het en is de beargumentatie (extreem) kort. Maar mag jij het aannemen?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
- Berichten: 1.201
Re: oefening i.v.m. exponenti
Euhm, kunnen we dat niet aantonen omdat f(1) = a?Drieske schreef: ↑za 21 apr 2012, 14:47
Waarom is f(m) = am voor m een natuurlijk getal? Natuurlijk klopt het en is de beargumentatie (extreem) kort. Maar mag jij het aannemen?
a = f(1) = f((1 / n) + (1 / n) + ... + (1 / n))
Dankzij (1) weten we dat dit gelijk is aan
f((1 / n) + (1 / n) + ... + (1 / n)) = f(1 / n)n
a1 / n = f(1 / n)
Heeft dat er niks mee te maken ? Of zie ik het verkeerd ?
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
- Berichten: 10.179
Re: oefening i.v.m. exponenti
Nu bewijs je nog iets anders... Maar het bewijs van wat ik bedoelde, is analoog hieraan . f(m) = f(1 +...+ 1) = f(1)...f(1) = f(1)m = am.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
- Berichten: 1.201
Re: oefening i.v.m. exponenti
Drieske schreef: ↑za 21 apr 2012, 16:49
Nu bewijs je nog iets anders... Maar het bewijs van wat ik bedoelde, is analoog hieraan . f(m) = f(1 +...+ 1) = f(1)...f(1) = f(1)m = am.
Easy enough
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
- Berichten: 10.179
Re: oefening i.v.m. exponenti
Inderdaad... Maar dat is wel wat je moet doen: je bewijst eerst dat (2) klopt voor m in N. Dan dat (2) klopt voor z in Z en dan pas dat het klopt voor q in Q. Snap je dat?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
- Berichten: 1.201
Re: oefening i.v.m. exponenti
Drieske schreef: ↑za 21 apr 2012, 17:23
Inderdaad... Maar dat is wel wat je moet doen: je bewijst eerst dat (2) klopt voor m in N. Dan dat (2) klopt voor z in Z en dan pas dat het klopt voor q in Q. Snap je dat?
Die stap voor z in Z is toch niet echt nodig ? Want dan zeg je dus dat ik deze hier ook nog aan zou moeten toevoegen ? Of interpreteer ik het verkeerd ?
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
- Berichten: 10.179
Re: oefening i.v.m. exponenti
Nee, dat zeg ik inderdaad ... Je weet toch nog niets over f(-1) bijvoorbeeld?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
- Berichten: 1.201
Re: oefening i.v.m. exponenti
Drieske schreef: ↑za 21 apr 2012, 17:34
Nee, dat zeg ik inderdaad ... Je weet toch nog niets over f(-1) bijvoorbeeld?
Maar we zitten hier met een exponentiële functie die aangroeit met de tijd, dus we kunnen hier geen negatieve invoer krijgen; waardoor het 'z-bewijsje' toch overbodig wordt ?
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
- Berichten: 10.179
Re: oefening i.v.m. exponenti
Er staat toch duidelijk: bewijs dat voor alle r in Q geldt dat... Ofwel heb je het iets te rap overgetypt en vergeten aan te geven dat r positief is, ofwel moet je toch echt wel heel Z nagaan.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
- Berichten: 1.201
Re: oefening i.v.m. exponenti
Drieske schreef: ↑za 21 apr 2012, 17:45
Er staat toch duidelijk: bewijs dat voor alle r in Q geldt dat... Ofwel heb je het iets te rap overgetypt en vergeten aan te geven dat r positief is, ofwel moet je toch echt wel heel Z nagaan.
Nee, ik heb het letterlijk overgetypt.
Ok, ik ben het ermee eens dat we het dan toch ook wel voor heel Z moeten na gaan; maar hoe doen we dit dan ?
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
- Berichten: 10.179
Re: oefening i.v.m. exponenti
Tja, je weet waaraan het gelijk moet zijn. Hoe zou daar naartoe kunnen werken? Veel gegevens heb je niet om te gebruiken. Hint:
Verborgen inhoud
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.