[scheikunde] Vraag 143 toelatingsexamen

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 416

Vraag 143 toelatingsexamen

143) Drie bakken zijn gevuld met een bepaalde metaalzoutoplossing. Vervolgens wordt in elke bak een staaf uit een bepaald metaal ondergedompeld.

In de eerste twee bakken wordt metaal afgezet, in de derde bak niet.

Afbeelding
Rangschik de drie metalen X, Y en Z volgens dalend reducerend vermogen.

Eigenlijk weet ik niet goed wat je moet verstaan omnder metaalafzetting als het gaat om redox vgln.

Mijn gedacht is het volgende:

Bij bak 1 krijgen we de volgende reactie:

X + Y2+ ---> X2++ Y

en

Red: X --> X2+ + 2 e-

Ox: Y 2+ + 2 e---> Y

en het is deze Y die we nu kunnen beschouwen als de metaalmoleculen gevormd uit de (oorspronkelijke) Y2+ ionen en de e-n afgestaan door het X metaal die dan gaan zorgen voor de zgn. metaalafzetting.

Waaruit we dan ook kunnen besluiten dat in bak 1 het reducerend vermogen van X groter is dan Y (of dat X een sterkere reductor is dan Y).

Klopt dit een beetje, of schort er iets aan mijn redenering?
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 2.722

Re: Vraag 143 toelatingsexamen

Klopt helemaal.

Je moet hier dan denken aan bv een zinkstaafje in een loodacetaat oplossing.

Loodmetaal zet zich af op het staafje zink en er gaan zinkionen in oplossing. Je krijgt dan dus uit zink en loodacetaat, lood en zinkacetaat.

Dit omdat zink een sterkere reductor is dan lood.

Populair heet dit: een onedeler metaal verdrijft een edeler metaal uit z'n zouten.

Gebruikersavatar
Berichten: 416

Re: Vraag 143 toelatingsexamen

Margriet schreef: wo 09 mei 2012, 22:38
Populair heet dit: een onedeler metaal verdrijft een edeler metaal uit z'n zouten.
Dat had ik nog niet gehoord. Zal het trachten te onthouden.

Bedankt!
Grasshopper schreef: wo 09 mei 2012, 14:08
Red: X --> X2+ + 2 e-

Ox: Y 2+ + 2 e---> Y
Moet natuurlijk zijn:

Ox: X --> X2+ + 2 e-

Red: Y 2+ + 2 e---> Y
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 2.722

Re: Vraag 143 toelatingsexamen

Beschouw Zn ------> Zn2+ + 2e-

Dit is de reductor halfreactie.

Zink is de reductor.

Maar ... zink wordt geoxideerd.

Dit kan tot veel spraakverwarring leiden als men niet precies aangeeft wat bedoeld wordt.

Ik weet dus niet wat je met red X bedoelde, reductor X of dat X gereduceerd wordt.

Daarom adviseer ik alleen over reductor of oxidator te spreken om misverstanden te voorkomen.

Gebruikersavatar
Berichten: 416

Re: Vraag 143 toelatingsexamen

Margriet schreef: wo 09 mei 2012, 23:31
Dit kan tot veel spraakverwarring leiden als men niet precies aangeeft wat bedoeld wordt.

Ik weet dus niet wat je met red X bedoelde, reductor X of dat X gereduceerd wordt.

Daarom adviseer ik alleen over reductor of oxidator te spreken om misverstanden te voorkomen.
Daar zegt u zoiets :)

Met "ox" bedoelde ik wel degelijk "een oxidatie", maar het kon idd op een andere manier worden geinterpreteerd.
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

Reageer