Dag wsf-leden,
Ik heb een klein probleemje. Ik zit namelijk met de intenciteit volgens omgekeerde kwadratenwet, er geldt namelijk I=Pbron/ 4*pi*r^2. Hier bij is 4*pi*r^2 het oppervlakte van de bol met straal r. Maar wanneer er gemeten wordt met een bepaalde lamp die helemaal niet shijnt in de vorm van een bol geldt deze formule dan nog wel?
misschien is de vraag niet erg duidelijk, daarom heb ik een plaatje opgezocht van een soort lamp dat ik bedoel: De bijlage.
Ik had niet precies zo een lamp, maar het is wel het zelfde idee. Er is hier toch helemaal geen denkbeeldige bol, of denk ik gewon totaal verkeerd?
Alvast heel erg bedankt!!
Groet,
Siham
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
omgekeerde kwadratenwet
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 2.391
Re: omgekeerde kwadratenwet
Neen dit werkt niet meer juist.
In je formule moet een factor bijkomen in functie van de directiviteit van je bron ......
Zo wordt bij verspreiding over een halve bol die 4 een 2.
Maar daar moet je je directiviteit wel voor kennen natuurlijk.
Uiteindelijk zoek je gewoon naar de oppervlakte waarover je vermogen zich verspreid.
Als dat dan nog niet mooi lineair (egaal verdeeld) gebeurt wordt het nog iets complexer.
In je formule moet een factor bijkomen in functie van de directiviteit van je bron ......
Zo wordt bij verspreiding over een halve bol die 4 een 2.
Maar daar moet je je directiviteit wel voor kennen natuurlijk.
Uiteindelijk zoek je gewoon naar de oppervlakte waarover je vermogen zich verspreid.
Als dat dan nog niet mooi lineair (egaal verdeeld) gebeurt wordt het nog iets complexer.
Eric
-
- Berichten: 4
Re: omgekeerde kwadratenwet
Oke,
En als ik nu de hoek weet waarover er gestraald wordt. En een rondje is 360 graden. stel de hoek is 24 graden dan 24/360= 1/15. Kan ik dan zeggen 4*(1/15)= 4/15 dus.. I=P/ 4/15*pi*r^2
Of kan ik het beste dit gewoon laten zitten en er alleen kijken naar als de straal twee keer zo groot wordt dan is de intenciteit4 keer zo klein.
En als ik nu de hoek weet waarover er gestraald wordt. En een rondje is 360 graden. stel de hoek is 24 graden dan 24/360= 1/15. Kan ik dan zeggen 4*(1/15)= 4/15 dus.. I=P/ 4/15*pi*r^2
Of kan ik het beste dit gewoon laten zitten en er alleen kijken naar als de straal twee keer zo groot wordt dan is de intenciteit4 keer zo klein.
-
- Berichten: 2.391
Re: omgekeerde kwadratenwet
Het gaat over de oppervlakte.
Als een lamp horizontaal uitstraalt oven 24° is het weinig waarschijnlijk dat die verticaal over 360° blijft uitstralen.
Wat wil je bereiken met je 2de redenering? Als jouw bron niet uitstraalt als een volledige bol (dus oppervlakte verkleint) verhoogt je intensiteit.
Je intensiteit is gewoon het vermogen gedeeld door de oppervlakte waarover dit vermogen verspreid wordt.
Het is dus het vermogen per oppervlakte eenheid.
Het betreft hier gewone meetkunde.
Als een lamp horizontaal uitstraalt oven 24° is het weinig waarschijnlijk dat die verticaal over 360° blijft uitstralen.
Wat wil je bereiken met je 2de redenering? Als jouw bron niet uitstraalt als een volledige bol (dus oppervlakte verkleint) verhoogt je intensiteit.
Je intensiteit is gewoon het vermogen gedeeld door de oppervlakte waarover dit vermogen verspreid wordt.
Het is dus het vermogen per oppervlakte eenheid.
Het betreft hier gewone meetkunde.
Eric
-
- Berichten: 4
Re: omgekeerde kwadratenwet
Ik heb namelijk metingen gedaan met een zonnecel en ik kreeg het advies in mijn hypothese iets over de omgekeerde kwadraten wet te zeggen(die in binas staat) maar die gaat dus helemaal niet op bij mijn lamp. En ik weet niet zo goed hoe ik dat verband nu moet leggen. Uit mijn metingen kwam wel dat de grafiek van het vermogen van de zonnecel naar mate de afstand groter wel kwadratisch daalt.
-
- Berichten: 2.391
Re: omgekeerde kwadratenwet
Het is logisch dat bij verdubbeling van een straal van een bol de oppervlakte met een factor 4 vergroot.Siham schreef: ↑za 19 mei 2012, 13:10
Uit mijn metingen kwam wel dat de grafiek van het vermogen van de zonnecel naar mate de afstand groter wel kwadratisch daalt.
Ik kan mij jouw situatie niet exact voorstellen, maar vergeet even dat complex woord "kwadratenwet", je zoekt gewoon naar een oppervlakte op afstand x (hoe je die ook berekend).
Voor geluid heb ik hier eens een animatie van gemaakt:
http://home.planet.n...DecayMovie.html
Of dit nu over geluid, licht of wat ook gaat blijft hetzelfde.
Ik zou dit topic trouwens eerder algemeen onder natuurkunde plaatsen omdat je meer over een algemeen principe bezig bent geldig voor vele deelgebieden.
Eric
-
- Berichten: 4
Re: omgekeerde kwadratenwet
Oke ik denk dat ik er nu wel uitkom.
Echt heel erg bedankt, u heeft me erg geholpen!
En ik zal in het vervolg beter letten letten op waaronder ik iets plaats:)
Echt heel erg bedankt, u heeft me erg geholpen!
En ik zal in het vervolg beter letten letten op waaronder ik iets plaats:)
