"We berekenen bijvoorbeeld de elementen van A.adj(A). Beschouw eerst het
(i, i)-element op de diagonaal:
(A.adj(A))i, i =
\( \sum^n_{k = 1} \)
ai, k.Ci, k = det(A)"
Maar vermenigvuldigen is toch het element van de rij met het overeenkomstige element uit de kolom ? Moet dit dan niet Ck, i zijn i.p.v. Ci, k ?
Dank bij voorbaat!
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
Als je de 'nog niet getransponeerde adj(A)" bekijkt klopt het natuurlijk wel.
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
Dus m.a.w. omdat deze cofactoren nog niet getransponeerd zijn is het i, k i.p.v. k, i ?
Of zie ik het nog steeds verkeerd ?
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
Een cofactor is niet getransponeerd, een cofactor van een element is gewoon... zie definitie cofactor. De matrix adj(A) is gevuld met de cofactoren, niet van de overeenstemmende elementen van, maar getransponeerd (of met andere woorden: vul een matrix met cofactoren - op de 'juiste plaats' - en transponeer deze vervolgens, dat is adj(A)).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
Yep, zo ver was ik mee. Maar ik snap het wel ondertussen.
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes
Maar ik snap het wel ondertussen.