- fysica1.jpg (14.12 KiB) 373 keer bekeken
Weet iemand hier raad mee?
het is volgens het principe :
6x6 = 3x12 maar 3+12 groter en gelijk aan dan 6+6
Laatste berichten
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
00:37
Rotatie van het heelal 24
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[wiskunde] omzetting in bewijs
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 108
omzetting in bewijs
Hoe gaat de omzetting van de stap met = naar de stap met groter en gelijk aan?
Weet iemand hier raad mee?
het is volgens het principe :
6x6 = 3x12 maar 3+12 groter en gelijk aan dan 6+6
Weet iemand hier raad mee?
het is volgens het principe :
6x6 = 3x12 maar 3+12 groter en gelijk aan dan 6+6
-
- Berichten: 10.179
Re: omzetting in bewijs
Je neemt een voorbeeld dat geen voorbeeld is. Bekijk het nog eens goed 
.
Opstapje: als ik jou zeg: c = a - b, met alle getallen positief. Kan c dan groter zijn dan a? waarom wel/niet? Zie je een verband tussen mijn vraag en jouw opgave?
Vraagje: als je die afbeeldingen zelf maakt, kies je dan in het vervolg voor iets minder felle kleurtjes ?
.Opstapje: als ik jou zeg: c = a - b, met alle getallen positief. Kan c dan groter zijn dan a? waarom wel/niet? Zie je een verband tussen mijn vraag en jouw opgave?
Vraagje: als je die afbeeldingen zelf maakt, kies je dan in het vervolg voor iets minder felle kleurtjes
?Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
-
- Berichten: 108
Re: omzetting in bewijs
moet het zijn dat 3+12 groter is dan 6+6 ?Drieske schreef: ↑zo 17 jun 2012, 22:30
Je neemt een voorbeeld dat geen voorbeeld is. Bekijk het nog eens goed
Opstapje: als ik jou zeg: c = a - b, met alle getallen positief. Kan c dan groter zijn dan a? waarom wel/niet? Zie je een verband tussen mijn vraag en jouw opgave?
Vraagje: als je die afbeeldingen zelf maakt, kies je dan in het vervolg voor iets minder felle kleurtjes
Ja c kan dan nooit groter zijn da a! bv. 20 - 10 = c = 10 < 20 = a
laten ze die -(x-y)^2 weg, omdat je er eigenlijk al van kan uitgaan dat (x+y)^2 zowiezo al groter is dan 4z^2
Ik begrijp echt niet waarom je dat deel gewoon weg mag laten
én ik zal men kleurtjes in het vervolg aanpassen!b_andries schreef: ↑zo 17 jun 2012, 23:02
moet het zijn dat 3+12 groter is dan 6+6 ?
Ja c kan dan nooit groter zijn da a! bv. 20 - 10 = c = 10 < 20 = a
laten ze die -(x-y)^2 weg, omdat je er eigenlijk al van kan uitgaan dat (x+y)^2 zowiezo al groter is dan 4z^2
Ik begrijp echt niet waarom je dat deel gewoon weg mag laten
-
- Berichten: 10.179
Re: omzetting in bewijs
Wel, probeer eens mijn a, b en c te vervangen zodat er jouw gelijkheid staat. Je begrijp dat sowieso c <= a. Normaal rolt het er nu uit...b_andries schreef: ↑zo 17 jun 2012, 23:02
Ja c kan dan nooit groter zijn da a! bv. 20 - 10 = c = 10 < 20 = a
laten ze die -(x-y)^2 weg, omdat je er eigenlijk al van kan uitgaan dat (x+y)^2 zowiezo al groter is dan 4z^2
Ik begrijp echt niet waarom je dat deel gewoon weg mag laten
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
-
- Berichten: 108
Re: omzetting in bewijs
(a+b)^2 - (a-b)^2 = 4c^2
4c^2 kleiner dan of gelijk aan (a+b)^2
en omdat c zowiezo kleiner is dan a , mag je die term weglaten?
4c^2 kleiner dan of gelijk aan (a+b)^2
en omdat c zowiezo kleiner is dan a , mag je die term weglaten?
-
- Berichten: 10.179
Re: omzetting in bewijs
Maar dat doen zij toch niet, zoiets weglaten? Zij hebben (x + y)² - (x - y)² = 4z². Hier is (x + y)² = a, (x - y)² = b en 4z² = c. Wegens de kwadraten is alles positief. Dus kunnen we gebruiken wat we besloten over a - b = c. Namelijk dat c <= a. Hier wordt dat dus 4z² <= (x + y)². En dat is toch alles wat er ook in jouw bewijs staat?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
-
- Berichten: 108
Re: omzetting in bewijs
Ja idd, zo diep had ik er echt niet op ingegaan!
Je moet het maar zien..
Bedankt!
Je moet het maar zien..
Bedankt!
-
- Berichten: 10.179
Re: omzetting in bewijs
Het is een vrij vaak voorkomend trucje. Handig dus om in je achterhoofd te houden. Begrijp je het nu ook volledig?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
-
- Berichten: 108
Re: omzetting in bewijs
Drieske schreef: ↑ma 18 jun 2012, 09:38
Het is een vrij vaak voorkomend trucje. Handig dus om in je achterhoofd te houden. Begrijp je het nu ook volledig?
Ja , u hebt het goed uitgelegd!
-
- Berichten: 108
Re: omzetting in bewijs
Het was bij een theorievraag over de Gibbs-Donnanvergelijking en dit stond erbij 
Gekregen in het vak fysica aan de Ugent (Farmacie)
Gekregen in het vak fysica aan de Ugent (Farmacie)
