Typhoner schreef: ↑za 11 aug 2012, 17:56
Toch wel straf dat men na al die tijd toch tot zo'n nieuw inzicht komt.
Was ook mijn eerste reactie.
Ik ben geen geoloog, maar heb toch wel mijn twijfels bij deze 'ontdekking', althans bij de betiteling tektoniek.
Dat veronderstelt eenzelfde mechanisme als hier op de Aarde, en daar plaats ik vraagtekens bij.
Allereerst is het natuurlijk duidelijk dat Mars geologisch weinig actief is, ondanks de waarneming van ijs-steenlawine's. Deze zijn ook zonder Marsbevingen te verklaren. Yin suggereert zelfs ergens dat de platentektoniek nu nog actief zou kunnen zijn, wat mij onzin lijkt.
Hij baseert zijn waarnemingen op een aantal hires Mola opnamen van het oppervlak, en zegt meerdere breuklijnen tegengekomen te zijn, maar hij komt er met maar één naar voren, de breuk in Valles Marineris. Verder stelt hij dat er volgens hem op Mars slechts twee continentale platen zouden zijn.
Het genoemde gebied met de breuk is qua schaal onvoorstelbaar. Met 4000 km lengte, tot 250 km breedte en hoogteverschillen van 14 km is de Grand Canyon een hiermee vergeleken een scheurtje (overigens is de Grand Canyon door een rivier uitgesleten).
Ik zie niet zo in dat de Valles Marineris door platentektoniek zou zijn ontstaan. Het lijkt mij eerder een breuk door de schokgolf van een gigantische impact vanaf ongeveer de andere zijde van Mars, bijvoorbeeld door de inslag die Hellas Planitia, een inslagbekken van 2300 km diameter en 8 km diepte heeft veroorzaakt.
- 600px-Hellas_basin_topo.jpg (165.29 KiB) 291 keer bekeken
Dat er dan aan de 'overzijde' enorme schokgolven de bodem uiteen kunnen rijten, heftig vulkanisme en enorme verschuivingen optreden is niet zo verwonderlijk denk ik.
Dus dat er horizontale verschuivingen zijn bestrijd ik niet, maar ik heb mijn twijfels mbt. het gesuggereerde onderliggende mechanisme.
