[scheikunde] Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Hannibal1471

Hallo,

Deze keer heb ik een practicum voorgeschoteld gekregen.

Dit practicum behandelt de invloed van de concetratie op de reactiesnelheid

Deze zijn de volume-inhouden van elk product met op onderste lijn de gemeten snelheid.

Afbeelding

Code: Selecteer alles


Molaire concentratie aan Kl en H_2 O_2 in experiment 1

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

Molaire concentratie aan Kl en H_2 O_2 in experiment 2

c=0,1 mol/l en V= 8 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,008 l=0,0008 mol => c=n/V=(0,0008 mol)/(0,26 l)=0,00308 mol/l

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

Molaire concentratie aan Kl en H_2 O_2 in experiment 3

c=0,1 mol/l en V= 4 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,004 l=0,0004 mol => c=n/V=(0,0004 mol)/(0,26 l)=0,00154 mol/l

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

Molaire concentratie aan Kl en H_2 O_2 in experiment 4

c=0,1 mol/l en V= 2 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,002 l=0,0002 mol => c=n/V=(0,0002 mol)/(0,26 l)=0,00077 mol/l

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

Molaire concentratie aan Kl en H_2 O_2 in experiment 5

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

c=0,1 mol/l en V= 8 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,008l=0,0008 mol => c=n/V=(0,0008 mol)/(0,26 l)=0,00308 mol/l

Molaire concentratie aan Kl en H_2 O_2 in experiment 6

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

c=0,1 mol/l en V= 8 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,004l=0,0004 mol => c=n/V=(0,0004 mol)/(0,26 l)=0,00154 mol/l

Molaire concentratie aan Kl en H_2 O_2 in experiment 7

c=0,1 mol/l en V= 10 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,01 l=0,001 mol => c=n/V=(0,001 mol)/(0,26 l)=0,0038 mol/l

c=0,1 mol/l en V= 8 ml => n=c.V => n=0,1 mol/l  .0,008l=0,0008 mol => c=n/V=(0,0008 mol)/(0,26 l)=0,00077 mol/l

Deze zijn de molaire concentraities van Ki^-1 en H2O2 (kaliumjodide en waterstofperoxide)

Brekeknd met elk een concentratie van 1 mol/l

Is dit juist?

Want als ik een grafiek maak van de concentraties van elk H2O2 en KI-1 met de tijd (1/ delta t) lukken deze maar niet.

Jan van de Velde

Opmerking moderator

gebruik aub super- en subscript, zodat we H₂O₂ en I^- lezen ipv H2O2 en I^-1

Ik ben even niet mee. Het gaat om je grafieken zeg je.

Dat hele stuk tekst van al die concentratieberekeningen lijkt me voor je grafieken een beetje overbodig, of laten we zeggen, op zijn best dienende om concentraties in mol/L op je as te krijgen ipv volume-eenheden zoals in de tabel.

Omdat tussen deze beide een rechtevenredig verband bestaat (2 x zoveel volume-eenheden betekent 2 x zo hoge concentratie) mag dat de vorm van je grafiek niet veranderen

Je zegt dat je grafieken niet lukken. Wat lukt daar niet? Heb je daar screenshotjes van? Want anders blijft het giswerk voor ons.

Hannibal1471

Sorry voor het subscript.

Ik moet grafieken maken van de snelheid (1/ delta t) in functie van waterstofperoxide-concentratie

en een grafiek met de snelheid in funcite van het kaliumjodide concentratie, maar deze lukken niet omdat ik dan meerdere functiewaardes krijg per x waarde

Afbeelding

Jan van de Velde

Ahzooooo

Kan kloppen dat dat niet klopt. Je moet natuurlijk wél in de H₂O₂ grafiek alleen die getallenparen meenemen waarin je alléén de H₂O₂ waarden wijzigt en de KI-waarden constant laat. En andersom.

Je vindt in een grafiekje tussen spanning en stroomsterkte ook geen rechtevenredig verband als je tijdens je metingen met allerlei verschillende weerstanden werkt......

Je gaat in experimenten NOOIT verbanden vinden tussen twee grootheden als je onderweg aan allerlei andere parameters gaat zitten prutsen.

Hannibal1471

Wat zit er dan fout?

Typhoner

als je de snelheid i.f.v. de concentratie KI uitzet, mag je alleen de datapunten met allemaal dezelfde concentratie H₂O₂ gebruiken. En vice versa.

Jan van de Velde

: grafiek.gif (77.65 KiB) 1061 keer bekeken

Hannibal1471

Als ik hiervan een grafiek maak, dus van experiment 1,2,3 en 4 samen en van 1,5,6 en 7 samen, krijg ik dit

resultaat:

terwijl het eigenlijk een soort van kromme of rechte zou moeten zijn...

Afbeelding

Code: Selecteer alles


X-waarden Y-waarden

0		 0

0,0038 0,047619048

0,00308 0,04

0,00154 0,020833333

0,00077 0,011494253

Code: Selecteer alles


X-waarden Y-waarden

0		 0

0,0038 0,047619048

0,00308 0,037037037

0,00154 0,016129032

0,00077 0,007692308

Typhoner

dat is een redelijk mooie rechte, toch? Zet wel even dat lijntje uit dat excel tekent, of sorteer je waarden eerst volgens stijgende x.

Hannibal1471

Ik moest van de leerkracht een spreidingsgrafiek met vloeiende lijn en markeringen aanzetten. Dus dit kan kloppen?

Ik kan dus niets anders besluiten dat v = k*conc kaliuumjodide *conc waterstofperoxide volgens Guldberg en Waage?

En kan ik dit als een rechte interpreteren, ja toch?

Afbeelding

Jan van de Velde

Het zou ook al moeten helpen als je excel een ander type grafiek laat maken, een spreidingsgrafiek. Als eht goed is wordt dan je lijn onafhankelijk van de volgorde van de ingegeven getallenparen

Fuzzwood

Precies, dat kan dus heel goed een 2e orde reactie zijn

Jan van de Velde

Jan van de Velde schreef: ↑za 22 sep 2012, 21:37
Het zou ook al moeten helpen als je excel een ander type grafiek laat maken, een spreidingsgrafiek. Als eht goed is wordt dan je lijn onafhankelijk van de volgorde van de ingegeven getallenparen

is dit wel een spreidingsgrafiek die je hier gekozen hebt?

EDIT>>>>>>>>>>>>>>>>

Pardon, dit verwerkt excel volgens mij net even anders dan ik gewend ben......

Die spreidingsgrafiek kan inderdaad niet omgaan met getallenparen die niet op volgorde staan....

Hannibal1471

Ja, het is spreiding met vloeiende lijnen en markeringen.

Dus het is goed gelijk hij is, zonder afronding?

Jan van de Velde

Nou, ik denk dat je er wel bent, voor wat er van je verwacht wordt op het niveau waarop je kennelijk bezig bent. Dus wat hierna komt gaat daar waarschijnlijk aan voorbij, al vind ik dat we altijd wel kritisch naar onze resultaten moeten kijken, en alleen dáárom het al nuttig is om een klein stapje verder te gaan:

Ik snap bijvoorbeeld niet waarom je docent vraagt om die spreidingsgrafiek met vloeiende lijn. Zoals je ziet geeft dat in je laatste voorbeeld een golvende grafieklijn.

Ik heb een setje van je gegevens gepakt, een spreidingsgrafiek gevraagd met alleen markeringen, en er dan een trendlijn door laten tekenen, in dit geval de best passende theoretisch verwachte rechte door de oorsprong:

: zhannibal.GIF (20.16 KiB) 1056 keer bekeken

Zo heel lekker past dat niet, maar het valt wel binnen de normaal te verwachten meetfouten denk ik.

Maar dan de trendlijn even aanpassen naar een 2e-orde polynoom:

: zhannibal2.GIF (8.04 KiB) 1055 keer bekeken

Das wel een hele mooie kromme zo. In plaats van aan meetfouten gaan we nu denken aan dat er zich iets afspeelt dat bij oplopende concentratie de reactie iets sneller doet toenemen dan volgens een rechtevenredig verband verwacht mag worden.........

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[scheikunde] Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid

Re: Practicum invloed van concentratie op reactiesnelheid