Iemand ervaring met de juridsche kant van specficaties.?
Bijv. het gehalte moet minimaal 7 zijn, gemeten volgens een door beide partijen erkende iso norm.
1) Is een gemeten waarde van 6,9 of zelfs 6,45 toegestaan, omdat dit beide naar 7 afgerond kan worden?
2) Is een waarde van 7,1 niet binnen specificatie, omdat, gezien de onnauwkeurigheid van de methode, dit net zo goed 6,9 had kunnen zijn.?
3) Zou je bij dergelijke grensgevallen, waarbij je weet dat de werkelijke warde rond de 7 zal schommelen, het gehalte net zo lang door verschillende officiele instituten kunnen laten meten tot er een is met een resultaat dat jou goed uitkomt ?
Bij snelheidsovertredingen krijg je immers ook het voordeel van de twijfel.!
Laatste berichten
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Specificaties
-
- Berichten: 460
Re: Specificaties
1) 6.45 rond je normaal gesproken nooit naar 7 af. Ik neem aan dat minimaal 7, 6.9 ook niet geschikt is.
2). Afhankelijk van de afwijking van de methode natuurlijk. Eigenlijk wordt altijd gezegd met een waarschijnlijkheid van bv 99%. het is maar net hoe je de specificatie-eisen opstelt.
3). Naast de vraag is wat je er mee wil bereiken, de klant bepaalt uiteindelijk of het aan haar geschikte specificatie voldoet, anders ben je ze kwijt.. is het waarschijnlijk zo dat de gemene deler telt. Als zij via een ander lab aantonen dat het niet voldoet, dan leg je beide onderzoeksresultaten naast elkaar. Elke methode heeft afwijkingen. Ik vermoed dat je bij een rechter toch weinig kans van slagen hebt als je 30 keer hebt laten meten en toevallig een goede tussen zit. Dan zal hij uiteindelijk toch oordelen dat het product niet volstaan heeft. (Btw. in de praktijk weet ik dat er soms wel wat testen "herhaald" worden, maar het is gevaarlijk.. zodra het vertrouwen in je kwaliteit weg is, is die lastig terug te winnen)
2). Afhankelijk van de afwijking van de methode natuurlijk. Eigenlijk wordt altijd gezegd met een waarschijnlijkheid van bv 99%. het is maar net hoe je de specificatie-eisen opstelt.
3). Naast de vraag is wat je er mee wil bereiken, de klant bepaalt uiteindelijk of het aan haar geschikte specificatie voldoet, anders ben je ze kwijt.. is het waarschijnlijk zo dat de gemene deler telt. Als zij via een ander lab aantonen dat het niet voldoet, dan leg je beide onderzoeksresultaten naast elkaar. Elke methode heeft afwijkingen. Ik vermoed dat je bij een rechter toch weinig kans van slagen hebt als je 30 keer hebt laten meten en toevallig een goede tussen zit. Dan zal hij uiteindelijk toch oordelen dat het product niet volstaan heeft. (Btw. in de praktijk weet ik dat er soms wel wat testen "herhaald" worden, maar het is gevaarlijk.. zodra het vertrouwen in je kwaliteit weg is, is die lastig terug te winnen)
-
- Berichten: 13
Re: Specificaties
1) Het zou zomaar kunnen dat een digitaal meetapparaat 6,45 weergeeft. Een laborant zou dit naar 6,5 kunnen afronden in de rapportage. In de meetmethode kan beschreven zijn dat afgrond moet worden op hele cijfers, waardoor het officiele resultaat 7 wordt. Het gaat erom of dit juridisch juist is bij geschillen.
2) Meetmethodes hebben inderdaad een onnauwkeurigheid. Soms is dit ook beschreven in de methode als een precision statement verkregen uit interlabtests. De vraag blijft of je bij de beoordeling of iets voldoet rekening houdt met de onnauwkeurigheid vd methode.
3) Mijn vragen betreffen een hypothtisch geschil Bijv. tussen klant en producent. Het zou ook kunnen gelden voor een leverancier die een blokje staal levert van 7 cm lang.
2) Meetmethodes hebben inderdaad een onnauwkeurigheid. Soms is dit ook beschreven in de methode als een precision statement verkregen uit interlabtests. De vraag blijft of je bij de beoordeling of iets voldoet rekening houdt met de onnauwkeurigheid vd methode.
3) Mijn vragen betreffen een hypothtisch geschil Bijv. tussen klant en producent. Het zou ook kunnen gelden voor een leverancier die een blokje staal levert van 7 cm lang.
-
- Berichten: 7.224
Re: Specificaties
Als het om specificaties van bijvoorbeeld een blokje metaal gaat, wordt doorgaans, naast de lengte ook de foutmarge in de lengte gegeven. Bijvoorbeeld 7cm +/- 1 mm. Bij het werkelijk meten moet dan wel rekening gehouden worden met de fout in de meting. Een blokje van 6,92cm +/- 0.04cm voldoet dus niet.
Als het gaat om een bepaalde threshold (bijvoorbeeld een terugverdientijd van een investering) is het veel minder eenduidig.
Belangrijk is om goede afspraken rond de specificaties te maken. "Minimaal 7" zou ik interpreteren als meetwaarde + foutmarge moet altijd gelijk of groter zijn dan 7. Iemand anders kan daar overigens weer een hele andere interpretatie aan geven.
Overigens, 6,45 rondt altijd af naar 6. Als 6,45 eerst naar 6,5 en dan naar 7 wordt afgerond, dan wordt de specificatie (afronden naar geheel getal) niet gevolgd. Daar wordt juridisch gewoon een gat in geschoten.
Als het gaat om een bepaalde threshold (bijvoorbeeld een terugverdientijd van een investering) is het veel minder eenduidig.
Belangrijk is om goede afspraken rond de specificaties te maken. "Minimaal 7" zou ik interpreteren als meetwaarde + foutmarge moet altijd gelijk of groter zijn dan 7. Iemand anders kan daar overigens weer een hele andere interpretatie aan geven.
Overigens, 6,45 rondt altijd af naar 6. Als 6,45 eerst naar 6,5 en dan naar 7 wordt afgerond, dan wordt de specificatie (afronden naar geheel getal) niet gevolgd. Daar wordt juridisch gewoon een gat in geschoten.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton
