Cris

Anthrax

Aangezien er meerdere topics zijn die hierdoor offtopic zijn gegaan, stel ik voor dat we de discussies hier voortzetten misschien.

Cris, de topics die je plaatst hebben meestal geen enkel nut, of zo lijkt het toch, het kan misschien zijn dat jij een studie doet achter welk de mensen hun favoriete vogel is en of diezelfde mensen dan ook oliebOllen lusten. Maar wil je dan in het vervolg misschien ook zeggen waarom je dat wil weten? Dan is er nog het feit dat je antwoorden helemaal niet duidelijk zijn de zaak zelf meest nog onduidelijker maken. Als mensen uitleg vragen verwachten ze meestal geen filosofische vraag terug..

Ik denk dat de meeste mensen wel waarderen dat je nederlands probeert te typen maar soms vraag ik me af of je niet gewoon een vertaalrobot gebruikt??

Edit Math:

titel aangepast evenals bericht: je typte Chris en je hebt het over Cris neem ik aan.

idd foutje

made in flanders

ik vind het wel leuk dat er af en toe eens zo een topic is zoals met die oliebollen, maar op den duur begin ik mij ook het nut ervan af te vragen.

en wat me ook soms opvalt is dat je precies af en toe dingen antoord gewoon om te antwoorden. ik heb al eens eerder gezegd dat je niet op elke reactie van ons moet anwoorden met een OK, of dergelijke.

maar voor de rest lijk je me een prima persoon.

Ger

Inderdaad. Soms maakt Cris zich schuldig aan forumkicken, nutteloze/vage antwoorden enz. Tot op zekere hoogte OK, maar op een gegeven moment wel irritant. Ik ben dus niet de enige die zich hieraan stoort.

Dus Cris, wat is je doel van deze topics, en probeer je wat duidelijker uit te drukken.

Cycloon

Ik stoorde me er eigelijk ook al aan, en ik dacht dat ik de enigste was ... Ook dubbel posten voor 2 quotes, gooi dat allemaal in 1 post. En wat ik soms ook dacht dat Cris hier enkel was om een beetje nederlands te kunnen praten (en mss wel erges te stoefe met kijk, ik kan nederlands) Allemaal goed en wel, maar dan denk ik dat je best naar een algemeen forum gaat waar niks anders wordt gedaan dan dit soort topics

PeterPan

Ik vind dit onderwerp onbeschoft en ongepast.

Als je iemand over dit soort onderwerpen wilt aanspreken, doe dat dan via een priveberichtje en kies je woorden zorgvuldig.

Jullie kijken zeker te veel naar goede tijden, slechte tijden.

Walgelijk!

Cycloon

Ik vind dit onderwerp onbeschoft en ongepast.

Weljah, ik wou zelf ook geen topic openen omdat ik ook een beetje met dat gedacht gewrongen zat ... Mja zo kunnen ook andere mensen reageren en kunnen we zo werken aan een beter forum

PeterPan

Weljah, ik wou zelf ook geen topic openen omdat ik ook een beetje met dat gedacht gewrongen zat ... Mja zo kunnen ook andere mensen reageren en kunnen we zo werken aan een beter forum

Dat kan door een algemeen niet op de persoon gespeeld onderwerp te kiezen en haar via een mailtje op dat onderwerp te wijzen.

Napoleon Dynamite

Cycloon schreef:Weljah, ik wou zelf ook geen topic openen omdat ik ook een beetje met dat gedacht gewrongen zat ... Mja zo kunnen ook andere mensen reageren en kunnen we zo werken aan een beter forum
Dat kan door een algemeen niet op de persoon gespeeld onderwerp te kiezen en haar via een mailtje op dat onderwerp te wijzen.

1) De openingspost bevatte geen enkele persoonlijke aanval maar een vraagstelling waarop niet gereageerd is; noch door ondersteundende derden noch door Cris

2) Aangezien er zich wel een aantal mensen er zich aan ergerde is het misschien logisch dat het publiek verspreid werd in plaats van een PBtje te sturen.

Het was geen persoonlijke aangeledenheid meer, ze was werkelijk overal.

3) Er waren meerdere topics waar men zich vragen stelde, vandaar dat Anthrax dit topic opende.

Ger

Helemaal mee eens Nappie. Een uit het feit dat Cris nu weg is, blijkt wel dat hij de spreekwoordelijke schoen aangetrokken heeft.

Veertje

Napoleon Dynamite schreef:1) De openingspost bevatte geen enkele persoonlijke aanval maar een vraagstelling waarop niet gereageerd is; noch door ondersteundende derden noch door Cris

2) Aangezien er zich wel een aantal mensen er zich aan ergerde is het misschien logisch dat het publiek verspreid werd in plaats van een PBtje te sturen.

Het was geen persoonlijke aangeledenheid meer, ze was werkelijk overal.

3) Er waren meerdere topics waar men zich vragen stelde, vandaar dat Anthrax dit topic opende.

Voordat ik begin, om misverstanden te voorkomen: dit is mijn persoonlijke mening, ik spreek voor mezelf en mijn commentaar is dus geen verwoording van een soort "algemene mening" van het moderator/beheer team.

ad 1): Hoewel ik in de post van Anthrax wel kan zien dat hier moeite gedaan is om de post niet al te vervelend te doen overkomen, ben ik het niet met je eens dat dit niet opgevat zou kunnen worden als persoonlijke aanval. De laatste opmerking over de vertaalrobot is overbodig en doet niet ter zake en is wel degelijk kwetsend als iemand echt zou proberen de taal zo goed mogelijk te gebruiken.

ad 2): We hebben een mooie functie "rapporteer post". Dit is volgens mij de aangewezen manier om mensen, die zich niet aan de regels houden, of die op een andere manier irritant zijn, aan te kaarten bij het beheer/moderator team. Hoewel het begrijpelijk is dat voortdurende irritatie leidt tot openbare uiting van de bijbehorende frustratie is het m.i. daarom nog niet OK om dat dan ook maar openbaar te doen.

ad 3): De post van Anthrax is m.i. inderdaad geplaatst met de bedoeling om de losbarstende discussies te centreren. Daar is op zich niets mis mee, al is het wel zo dat je je zou kunnen afvragen wat je er zelf van zou vinden als er een topic opdoemde in feedback met jouw eigen gebruikersnaam als kopje. Dit is niet persoonlijk Anthrax, zoals gezegd, ik begrijp de bedoeling, maar als ik als gebruiker een topic met mijn naam zou vinden waarin, naar verwachting, vervolgens allerlei kritiek wordt gespuid dan zou ik niet blij zijn. Ik zou dan denk ik zelf ook geen moeite meer doen mezelf te verdedigen.

Nu kun je misschien wel met recht zeggen: "dat roep je dan zelf over je af", maar in deze mate heb ik het nog nooit eerder meegemaakt en ik moet zeggen dat ik het gemak waarmee men over een persoon heenvalt en ervan uitgaat dat dat persoon daar wel oren naar zal hebben en zijn gedrag zal aanpassen naïef en op z'n minst schokkend vind. Zo'n persoon krijgt door de massale negatieve aandacht geen kans.

Als je zo'n soort openbare schandpaal als normale en logische consequentie van iemands gedrag gaat zien, dan moet je je wel heel bewust zijn van de grenzen daarin. Hoeveel irritante posts mag iemand geplaatst hebben voordat hij/zij zoiets kan verwachten? Persoonlijk kan ik drie of vier "overtredingen" immers al als voldoende zien om iemand in het openbaar aan te kaarten. Hoe lang wordt mijn lijst van "overtreders" dan wel niet?

Met het oog op het voorgaande is het maar de vraag of degenen die zijn postgedrag openbaar afkeuren dit ook persoonlijk aan hem te kennen hebben gegeven. Hoevelen van ons hebben Cris persoonlijk benaderd en gevraagd duidelijker te zijn in zijn bewoordingen en zijn nutteloze "dat vind ik ook" of "o ja?" bijdragen achterwege te laten voordat we ons ongenoegen in het openbaar hebben geplaatst?

Dat Cris, zoals Ger zegt, de "spreekwoordelijke schoen aangetrokken heeft" , wat zegt dat nu eigenlijk over Cris? Het feit dat hij zijn excuses aanbiedt, wat betekent dat? Velen van ons zouden gezegd hebben: "bekijk het maar met je forum". Hij doet dat niet, erkent zijn fout. Dus: zou hij niet ook op een andere manier tot inkeer zijn gekomen?

Anthrax

Even verduidelijken:

men oorspronkelijke bedoeling was meer een soort van positieve opbouwende kritiek op Cris geven waarmee hij zich zou kunnen verbeteren. Ok men vertaalrobot-uitspraak was erover, maar desalniettemin waren zijn vertalingen dikwijls even erg. Ik wou hem niet stigmatiseren (of aan de schandpaal hangen) maar net als vele andere mensen had ik graag geweten waarom hij al die dingen wou weten. Dit ging duidelijk niet in elk van die topics. Om een voorbeeld te geven.

Cris:Welke broedvogel vind je de mooiste?

Math:Waarom wil je dit in godsnaam weten?

Cris:Wat heeft dit met God te maken? Daarom.

Ik wou hem daarom hierbij de kans geven om zich te verklaren zodat ik er misschien begrip voor zou kunnen opbregen.

Dit deed hij weer niet, in de plaats maakte hij nog een topic om te zeggen dat hij fout was en dat hij weg was. Dat hij fout was weet ik niet eens want ik kan zijn reden nog altijd niet en nu is hij weg.

Nu vond ik wel dat er tot Ger zen post niets erg aan was. Dan heeft peterpan hem ook verdedigd en NB verwezen naar de bedoeling van mijn post waardoor Cris toch wel weer kans had om zich te verdedigen.

Niemand heeft Cris gevraagd om weg te gaan, ik en nog enkele mensen hadden gewoon graag geweten waarom ze zulke nutteloze posts plaatste.

Hij erkent zen fout, maar is toch weg zonder enige verklaring te hebben gegeven. Hij hoeft dat natuurlijk niet te doen, maar lokt hij uit dat hij gestigmatiseerd zal worden.

Cris: En nog eens GEEN PERSOONLIJKE AANVAL CRIS ik en al de rest zou graag hebben dat je blijft maar leg het ons dan eens uit.

made in flanders

het zou misschien handig zijn moest je het geslacht weten van Cris.

de ene keer spreek je over haar, de andere keer over hem/hij.

maar ik moet ook zeggen cris, alles wat ik tegen jou zei was geen persoonlijke aanval hoor.

is het niet de bedoeling van dit topic dat we elkaar helpen?

Ger

@Veertje:

Hoewel ik me grotendeels in je mening kan schikken, wil ik wel even wat kwijt.

Kijk, Cris is door mij iig al een paar keer aangesproken over zijn manier van posten. De reactie was dan "ja maar" en vervolgens een vingertje naar iemand anders die iets dergelijks ook deed of iets anders waarmee hij het wilde goedpraten. Zo uit mijn hoofd is dit 3x gebeurd. Hij heeft niet geprobeerd zijn gedrag aan te passen, sterker nog, de topics over de oliebollen en de broedvogels kwamen later pas; het werd dus alleen maar erger.

Ik begon me meer en meer te ergeren, maar omdat ik niet graag wijs met een vinger heb nog geen ik geen mailtje naar de moderators gestuurd, hoewel ik dit wel overwogen heb. Toen dit topic echter verscheen, heb ik mijn zegje ook gedaan. Dat het niet leuk is voor Cris snap ik best. Maar verstoring van het forum is ook niet leuk voor ons, wel?

Nu vond ik wel dat er tot Ger zen post niets erg aan was

Wat is er erg aan mijn post? Ik wijs alleen op de feiten dat Cris aan forumkicken deed en nutteloze/vage antwoorden gaf en dat ik me daaraan stoor. Vervolgens een boodschap aan Cris om zich wat duidelijker uit te drukken.

Jullie kijken zeker te veel naar goede tijden, slechte tijden

Nooit. Ik snap ook niet wat dat ermee te maken heeft.

Als laatste aan Cris (al je dit leest) nog een boodschap: Ik wil je niet per se lozen ofzo. Iedereen die vragen heeft of zinvolle bijdragen levert is wat mij betreft welkom op dit forum. De voorwaarde is wel dat je de algemene regels van dit forum volgt. Je hoeft wat mij betreft dus niet weg.

Anthrax

Neen ger ik bedoelt tot na jouw post

Ger

Ah zo. Dan kun je dat stukje als niet-bestaand beschouwen (of de moderators kunnen dat verwijderen indien ze dat willen).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Cris

Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris

Re: Cris