steekproefgrootte handelingen medewerkers

matthijsdehaas

Goedemorgen,

Graag wil ik de tijdsbesteding van mijn medewerkers in kaart brengen. Door op willekeurige tijden rondes te lopen langs de medewerkers en op dat moment hun activiteit te noteren wil ik inzicht verkrijgen in de verdeling van de activiteiten. De activiteiten zijn vooraf vast gesteld, dit bedragen er 10. Het noteren van activiteiten gebeurd door middel van turven, bij elke ronde wil ik om en nabij de 20 medewerkers observeren. Mijn vraag is hoeveel turfstreepjes of rondes moet ik maken, wil ik een betrouwbaarheidsinterval van 95% genereren?

Alvast bedankt voor eventuele reactie!

wnvl

Stel er is een taak waar een medewerker slechts 0.00000001 % van de tijd mee bezig is. Wat bedoel je dan met 95% betrouwbaarheidsinterval?

Een nauwkeurigere beschrijving van 95% betrouwbaarheidsinterval is nodig.

matthijsdehaas

wnvl schreef: ↑do 08 nov 2012, 19:27
Stel er is een taak waar een medewerker slechts 0.00000001 % van de tijd mee bezig is. Wat bedoel je dan met 95% betrouwbaarheidsinterval?

Een nauwkeurigere beschrijving van 95% betrouwbaarheidsinterval is nodig.

Hallo Wnvl,

Ik wil graag dat mijn uitkomst:

handeling 1: 20%

handeling 2: 10%

handeling 3: 9%

etc.

Voor 95% van de gevallen weerspiegeld wat er in de werkelijkheid gebeurd. Mij lijkt dat hierin belangrijk is de hoeveelheid metingen (turfstreepjes) die ik zet samen met de verfijning van de handelingen, oftewel hoeveel verschillende handelingen ik definieer.

groeten Matthijs

ps: Het lijkt mij dat, mocht het zo zijn dat er een handeling tussen zit waar een medewerker maar 0.0000001 % van zijn tijd mee bezig is. Dat ik heel veel turfstreepjes moet zetten om met enige zekerheid te kunnen stellen dat het daadwerkelijk 0.0000001% en niet 0.0000002%.

wnvl

matthijsdehaas schreef: ↑vr 09 nov 2012, 09:52
Hallo Wnvl,

Ik wil graag dat mijn uitkomst:

handeling 1: 20%

handeling 2: 10%

handeling 3: 9%

etc.

Voor 95% van de gevallen weerspiegeld wat er in de werkelijkheid gebeurd.

Dit is afhankelijk van de verdeling van de gevallen. Zijn alle gevallen die binnenkomen gelijkaardig of zit daar veel spreiding op?

Andere vraag is. Hoe nauwkeurig moet het zijn. Als handeling 1 20,3% vergt, reken je het dan bij die 95% gevallen die correct weerspiegeld zijn?

matthijsdehaas

wnvl schreef: ↑vr 09 nov 2012, 15:10
Dit is afhankelijk van de verdeling van de gevallen. Zijn alle gevallen die binnenkomen gelijkaardig of zit daar veel spreiding op?

Andere vraag is. Hoe nauwkeurig moet het zijn. Als handeling 1 20,3% vergt, reken je het dan bij die 95% gevallen die correct weerspiegeld zijn?

Waarschijnlijk zit daar wel enige spreiding in, maar hoe geef ik dat weer?

Nauwkeurig tot op de procent, of speling van een aantal is goed genoeg.

wnvl

matthijsdehaas schreef: ↑di 13 nov 2012, 09:17
Waarschijnlijk zit daar wel enige spreiding in, maar hoe geef ik dat weer?

Nauwkeurig tot op de procent, of speling van een aantal is goed genoeg.

Spreiding kan weergegeven worden door de variantie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Variantie

Dit maakt de opdracht wel heel complex. Als benadering zouden we kunnen stellen dat de spreiding 0 is en dat we met 95% zekerheid het aandeel van elk van de 10 handeling binnen een marge van +-1% willen kennen. Is dit min of meer wat je voor ogen hebt?

matthijsdehaas

wnvl schreef: ↑di 13 nov 2012, 21:01
Spreiding kan weergegeven worden door de variantie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Variantie

Dit maakt de opdracht wel heel complex. Als benadering zouden we kunnen stellen dat de spreiding 0 is en dat we met 95% zekerheid het aandeel van elk van de 10 handeling binnen een marge van +-1% willen kennen. Is dit min of meer wat je voor ogen hebt?

Beste WNVL,

Dat is zeker wat ik voor ogen heb. Ben alleen niet zeker over de spreiding, voor welke voorwaarde mag je aannemen dat de spreiding bij benadering 0 is?

Het met 95% zekerheid het aandeel van elk van de 10 handeling binnen een marge van +-1% willen kennen is helemaal wat ik bedoel.

groeten Matthijs

wnvl

Wat die spreiding betreft, dit heeft eigenlijk een impact op de tijdsduur tussen de verschillende metingen. Laat ons dit buiten beschouwing laten.

We zouden je probleem kunnen vertalen naar het volgende.

Ik heb een bak met ballen die genummerd zijn van 1 tot 10. Hoeveel ballen moet ik trekken met terugleggen opdat

$E\left(0.99<\frac{\text{aantal keer bal met nummer 1 getrokken}}{\text{aantal getrokken ballen}}<1.01\right)=0.95$$

wnvl

We hebben hier een binomiaal verdeling. De vergelijking die moet opgelost worden naar n is

$\sum_{k=0.099n}^{0.011n} \binom{n}{k}\, p^k (1-p)^{n-k}=0.95$

[/color]

met p=0.1

n is het aantal metingen

Is dit nog altijd wat je bedoelt?

ps: In mijn vorige post moet staan 0.099 en 0.011, maar ik kan dit niet meer wijzigen.

matthijsdehaas

Dit is nog altijd wat ik bedoel.

Wat ik mij afvraag met p=0.1 ga je ervan uit dat alle 10 de handelingen evenveel kans hebben zich voor te doen?

En de 0.099 en 0.011 geven die de nauwkeurigheid van de gevonden waarde (bijv. 20%) aan?

Laatste vraag is, klopt het dat wanneer ik n uit wil rekenen ik dat apart voor elke handeling moet doen?

wnvl

matthijsdehaas schreef: ↑wo 21 nov 2012, 10:57
Laatste vraag is, klopt het dat wanneer ik n uit wil rekenen ik dat apart voor elke handeling moet doen?

Ja, hier ben ik ervan uitgegaan dat alle handelingen even lang duren (p=1/10). Als dit niet het geval is krijg je voor alle gevallen een apparte berekening.

matthijsdehaas

Beste wnvl,

matthijsdehaas schreef: ↑vr 09 nov 2012, 09:52
Hallo Wnvl,

Ik wil graag dat mijn uitkomst:

handeling 1: 20%

handeling 2: 10%

handeling 3: 9%

etc.

Voor 95% van de gevallen weerspiegeld wat er in de werkelijkheid gebeurd. Mij lijkt dat hierin belangrijk is de hoeveelheid metingen (turfstreepjes) die ik zet samen met de verfijning van de handelingen, oftewel hoeveel verschillende handelingen ik definieer.

Ik weet nu al dat de handelingen die zich voordoen niet evenredig zijn. Oftewel er zitten in de bak met ballen niet evenveel ballen genummerd 1 of genummerd 2 etc. Mijn vraag is dus eigenlijk; als er 100 ballen onevenredig genummerd van 1 tot 10 in de bak zitten, hoeveel ballen moet ik pakken voor dat ik met 95% zekerheid kan zeggen wat de verhouding ballen genummerd 1, genummerd 2......genummerd 10 is.

wnvl

matthijsdehaas schreef: ↑vr 23 nov 2012, 12:03
Beste wnvl,

Ik weet nu al dat de handelingen die zich voordoen niet evenredig zijn. Oftewel er zitten in de bak met ballen niet evenveel ballen genummerd 1 of genummerd 2 etc. Mijn vraag is dus eigenlijk; als er 100 ballen onevenredig genummerd van 1 tot 10 in de bak zitten, hoeveel ballen moet ik pakken voor dat ik met 95% zekerheid kan zeggen wat de verhouding ballen genummerd 1, genummerd 2......genummerd 10 is.

Nauwkeuriger geformuleerd:

Ik heb een bak met 100 ballen. Elke bal heeft een nummer van 1 tot 10. Hoeveel ballen moet ik pakken met terugleggen voor dat ik met 95% zekerheid het aantal ballen met nummer 1 tot en met 10 kan voorspellen. Een voorspelling is pas correct als het aantal ballen voor elk van de 10 nummers correct is voorspeld.

Mooie vraag. Heb niet onmiddellijk een zicht hoe je het probleem in deze vorm op de meest efficiënte manier aanpakt.

Misschien kan iemand anders zijn/haar licht ook eens laten schijnen op dit probleem?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

steekproefgrootte handelingen medewerkers

steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers

Re: steekproefgrootte handelingen medewerkers