Goeiendag,
Ik denk dat ik juist ben maar de oplossing voor de eerste is 8.(2-m) en de tweede
8.(m-2)
Laatste berichten
-
12:33
Rotatie van het heelal 26
-
10:25
Herleiden afmetingen vanaf een foto 1
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[wiskunde] berekening determinant
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 7.390
Re: berekening determinant
Je mag niet zomaar delen door 8 hé op het einde. Het geheel is niet gelijk aan 0!
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
-
- Berichten: 768
Re: berekening determinant
Correct. Ik weet niet of je dit zo _moet_ doen (als opdracht bvb.) maar een 3x3 determinant kan je ook rechtstreeks berekenen he.
In Physics kwam er nog tussen. Ik bekeek alleen de opgave en de uitkomst die je in je bericht zette. Die kloppen volgens mij.
Wat je op je papier uitkwam , (32-16m) en (-32+16m), lijnt wel niet op met de uitkomst in je bericht.
In Physics kwam er nog tussen. Ik bekeek alleen de opgave en de uitkomst die je in je bericht zette. Die kloppen volgens mij.
Wat je op je papier uitkwam , (32-16m) en (-32+16m), lijnt wel niet op met de uitkomst in je bericht.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.
-
- Berichten: 99
Re: berekening determinant
Ahh nu zie ik het, mijn klas heeft het op een andere manier gedaan maar de uiteindelijk uitkomst bekom je door die determinant te delen door een andere determinant die voordien berekend was. De uitkomst komt wel juist uit en bedankt.dannypje schreef: ↑wo 20 feb 2013, 18:08
Correct. Ik weet niet of je dit zo _moet_ doen (als opdracht bvb.) maar een 3x3 determinant kan je ook rechtstreeks berekenen he.
In Physics kwam er nog tussen. Ik bekeek alleen de opgave en de uitkomst die je in je bericht zette. Die kloppen volgens mij.
Wat je op je papier uitkwam , (32-16m) en (-32+16m), lijnt wel niet op met de uitkomst in je bericht.
-
- Berichten: 99
Re: berekening determinant
merciIn physics I trust schreef: ↑wo 20 feb 2013, 18:06
Je mag niet zomaar delen door 8 hé op het einde. Het geheel is niet gelijk aan 0!
-
- Berichten: 7.390
Re: berekening determinant
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
-
- Berichten: 768
Re: berekening determinant
@ In physics I trust. Die regel van Sarrus is idd wat ik bedoelde. Wist alleen niet dat hij zo heette. Bedankt voor de referentie.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.
