Geachte wetenschappers,
Mijn naam is Jasper Snijder,34 jaar.
graag zou ik mijn theorie met jullie delen.
Nog niet zolang geleden was er een documantaire
http://natgeotv.com/nl/earth-making-of-a-planet
de duur van dit filmpje , is vele malen korter dan de langere versie.
mijn excuses hiervoor.
Waarom ik denk dat de aarde een dovende ster is,
Nu is het heel erg lang heet geweest op aarde,
Naar mate de hitte de aarde indrong, lijkt het mij logisch dat het ontzettend lang heeft geregend, waardoor hitte en water elkaar te lijf zijn gegaan, uiteindelijk overwon het water,
En doofde zo de magma, en dat is met absolute geweld gepaart gegaan,
Naar eigen zeggen is er op aarde zoveel water geweest, gezien de slijtgroeven in de gebergte in europa, zelf gran canyon heel goed te zien,
Aan de vele vulkanen te zien. waren dat de krachtigste plekken waarbij het er het meest heftig aan toe ging, en natuurlijk ook, door dat de aarde draait , met regelmaat tot uitbarstingen is gekomen, echter denk ik dat er geen grote erupties zullen plaats vinden.nu de poolgebieden aan het smelten is, zal het water niveau stijgen, alleen ben ik van mening dat er straks de gehele aarde zal uit drogen.
wij zullen dat verder niet meemaken,
maar dan nu dit,
kenmerken maan : kern? zand & gebergte
kenmerken aarde : kern magma , zand , gebergte , water.
kenmerken zon : magma?
als je deze kenmerken zoals ik bekijk , is de maan uitgestorven ster, en is onze aarde op de helft hier van , en de zon, zou zomaar eens een nieuwe planeet als aarde kunnen worden??? dat zal niet over een week of 2 gebeuren natuurlijk,
De maan is 4 keer kleiner dan onze aarde.
hoe groot is onze aarde nog als al het water weg zou zijn?
de zon 100 maal groter dan de aarde?
Wat zullen de overblijfselen van onze zon zijn? deze kan toch niet vergoed blijven ontbranden? een explosie zou deze doen vergaan , daar ben ik niet van overtuigd.
Ok dus de zon is een ster, alle sterren zijn zonnen.?
als deze zonnen dovende zijn. kan je er toch op leven?
net als onze aarde,
graag uw mening
Met vriendelijke groet
Jasper Snijder.
Laatste berichten
-
15:53
positie
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
11:31
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 14
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Weerfrustratie 5
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Aarde dovende ster?
Moderators: Michel Uphoff, jkien
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 7.068
Re: Aarde dovende ster?
Beste Jasper,
als eerste wil ik even aankaarten dat wat jij hier een 'theorie' noemt niet iets is wat wetenschappelijk gezien kan worden als theorie. Een wetenschappelijke theorie is meer dan een ideetje (zie o.a. wiki).
Ten tweede is je idee op geen enkele manier te verenigen met wat al bekend is. Dat zou natuurlijk geen probleem hoeven zijn: alles wat we al weten zou immers fout kunnen zijn. Dat is echter erg onwaarschijnlijk aangezien er van alles op elkaar ingrijpt en er ontelbare experimenten zijn gedaan die wel te verenigen zijn met de aanwezige kennis.
Om van de al aanwezige kennis afstand te doen, moeten er dus goede redenen zijn. Deze redenen geef je echter niet. Sterker nog, je geeft vooral dingen waardoor ik, maar misschen ligt dat aan mij, het idee krijg dat je je niet al te veel verdiept hebt in hetgeen waarover je wilt spreken. Bijvoorbeeld:
Op de zon, en alle andere sterren, is geen water. Er is wel waterstof (element H) maar dat is niet hetzelfde als water (H2O). Op alle sterren is het bovendien dusdanig warm dat water, als het er al zou zijn, niet in vloeibare toestand kan voorkomen.
Mijn advies: Voordat je cafe-praat op dit wetenschapsforum plaatst dien je je eerst in te lezen in de materie (ik snap dat dat vervelend is want dat kost moeite, maar het heeft ook een voordeel: Je steekt er iets van op). Dit met uitzondering van het cafe-gedeelte van dit forum natuurlijk.
als eerste wil ik even aankaarten dat wat jij hier een 'theorie' noemt niet iets is wat wetenschappelijk gezien kan worden als theorie. Een wetenschappelijke theorie is meer dan een ideetje (zie o.a. wiki).
Ten tweede is je idee op geen enkele manier te verenigen met wat al bekend is. Dat zou natuurlijk geen probleem hoeven zijn: alles wat we al weten zou immers fout kunnen zijn. Dat is echter erg onwaarschijnlijk aangezien er van alles op elkaar ingrijpt en er ontelbare experimenten zijn gedaan die wel te verenigen zijn met de aanwezige kennis.
Om van de al aanwezige kennis afstand te doen, moeten er dus goede redenen zijn. Deze redenen geef je echter niet. Sterker nog, je geeft vooral dingen waardoor ik, maar misschen ligt dat aan mij, het idee krijg dat je je niet al te veel verdiept hebt in hetgeen waarover je wilt spreken. Bijvoorbeeld:
Hier lijk je eigenschappen aan energie toe te kennen die in de thermodynamica niet bekend zijn.Naar mate de hitte de aarde indrong,
Als het overal op aarde warmer is dan 100 graden zal het niet regenen. Bovendien is het water op aarde onderdeel van de cyclus. Regen voert geen warmte af. Dit is niet zoals een warme pan onder de koude kraan houden. Daarbij wordt er steeds koud water toegevoerd. Als je een warme pan in een bak koud water zet dan krijg je een lauwe pan en een bak lauw water (afhankelijk van de grootte van beide zaken).lijkt het mij logisch dat het ontzettend lang heeft geregend,
Op de zon, en alle andere sterren, is geen water. Er is wel waterstof (element H) maar dat is niet hetzelfde als water (H2O). Op alle sterren is het bovendien dusdanig warm dat water, als het er al zou zijn, niet in vloeibare toestand kan voorkomen.
Je overschat de hoeveelheid water die op aarde is. Dit komt waarschijnlijk omdat je ooit gehoord hebt dat 70% van het oppervlak van de aarde bedekt is met water. Dat neemt niet weg dat water maar een erg klein deel van de aarde is (zie dit)....Naar eigen zeggen is er op aarde zoveel water geweest, gezien de slijtgroeven in de gebergte in europa, zelf gran canyon heel goed te zien,
In plaats van te gokken zou je natuurlijk ook even dingen kunnen opzoeken: Zon, Maan, Aarde. Met wat leeswerk zie je simpelweg dat je veronderstellingen van kenmerken niet kloppen.Jasper79 schreef: ↑ma 11 mar 2013, 17:39...
kenmerken maan : kern? zand & gebergte
kenmerken aarde : kern magma , zand , gebergte , water.
kenmerken zon : magma?
Nee.Jasper79 schreef: ↑ma 11 mar 2013, 17:39Ok dus de zon is een ster, alle sterren zijn zonnen.?
als deze zonnen dovende zijn. kan je er toch op leven?
net als onze aarde,
Mijn advies: Voordat je cafe-praat op dit wetenschapsforum plaatst dien je je eerst in te lezen in de materie (ik snap dat dat vervelend is want dat kost moeite, maar het heeft ook een voordeel: Je steekt er iets van op). Dit met uitzondering van het cafe-gedeelte van dit forum natuurlijk.
-
- Berichten: 13
Re: Aarde dovende ster?
is er dan wel iemand , die kan vertellen, dat ik fout zit?
-
- Berichten: 13
Re: Aarde dovende ster?
Je hebt het over iets dat 100 graden is geen hitte kan afvoeren,
als ik de documantaire moet geloven is de aard oppervlakte 1200 graden geweest,
Dan is er toch ook geen mogelijkheid , dat er water is?? daarnaast bij 100 graden kunnen wij hier ook niet leven,
en waar is volgens jouw al die hitte gebleven? als die hitte warmte word. krijg je toch logische wijze regen?
als je jouw pannetje , met water vult en zet hem op een laag vuurtje, dekseltje erop, 5 minuten later haal je je dekseltje eraf en je zal zien , dat jouw dekseltje nat is. waardoor je dus na mate het hier meer afkoelde, op meerdere gekoelde delen van onze aarde dus wel hitte afgevoerd kon worden.
en dit de overhand heeft genomen,
ik zal wel knettergek zijn, met me cafepraatjes.
als ik de documantaire moet geloven is de aard oppervlakte 1200 graden geweest,
Dan is er toch ook geen mogelijkheid , dat er water is?? daarnaast bij 100 graden kunnen wij hier ook niet leven,
en waar is volgens jouw al die hitte gebleven? als die hitte warmte word. krijg je toch logische wijze regen?
als je jouw pannetje , met water vult en zet hem op een laag vuurtje, dekseltje erop, 5 minuten later haal je je dekseltje eraf en je zal zien , dat jouw dekseltje nat is. waardoor je dus na mate het hier meer afkoelde, op meerdere gekoelde delen van onze aarde dus wel hitte afgevoerd kon worden.
en dit de overhand heeft genomen,
ik zal wel knettergek zijn, met me cafepraatjes.
-
- Berichten: 7.068
Re: Aarde dovende ster?
Naast dat je slecht gelezen hebt wat ik zei: Water hoeft niet vloeibaar te zijn (Waterdamp).Jasper79 schreef: ↑di 12 mar 2013, 09:45Je hebt het over iets dat 100 graden is geen hitte kan afvoeren,
als ik de documantaire moet geloven is de aard oppervlakte 1200 graden geweest,
Dan is er toch ook geen mogelijkheid , dat er water is??
Hoe is dat relevant?daarnaast bij 100 graden kunnen wij hier ook niet leven,
Dit is een verkeerde manier van redeneren. Zelfs als ik geen verklaring zou hebben voor de afkoeling van de aarde dan betekent dat niet dat het dus jouw rare idee moet zijn.en waar is volgens jouw al die hitte gebleven? als die hitte warmte word. krijg je toch logische wijze regen?
Nu wil het geval dat een heet object zijn energie gewoon uitstraalt. De aarde had in het begin geen atmosfeer dus straalde simpelweg uit naar de ruimte. Daar heb je al je verlies van energie.
Zoals ik al zei kan regen ook niet de oorzaak zijn van afkoeling. Regen is water dat op aarde blijft. De totale energie blijft dus gelijk. Het is dus geen verklaring voor waarom de aarde in zijn geheel is afgekoeld.
Zou kunnen, maar je aanpak is het grootste probleem. Je komt hier met een vreemd idee dat niet te verenigen is met de kennis van de wetenschap. Dit wordt je verteld en vervolgens wil je ten koste van alles vasthouden aan jouw idee. Dat gaat tot niets leiden.ik zal wel knettergek zijn, met me cafepraatjes.
-
- Berichten: 13
Re: Aarde dovende ster?
Okee,
Ja klopt, ik hou mij wellicht vast aan mijn idee,
het is je dan ook niet gelukt mij te overtuigen, (mijn gebrek aan kennis wellicht)
ik kom hier met een vreemd idee, dat niet te verenigen valt met de kennis van wetenschap,
wil dat dan ook zeggen dat deze kennis van wetenschap, klopt?
daar wordt natuurlijk ook aan vast gehouden.
zou je mij alleen kunnen vertellen waar al dat water dan vandaan komt?
in iedergeval bedankt voor je reactie's.
Ja klopt, ik hou mij wellicht vast aan mijn idee,
het is je dan ook niet gelukt mij te overtuigen, (mijn gebrek aan kennis wellicht)
ik kom hier met een vreemd idee, dat niet te verenigen valt met de kennis van wetenschap,
wil dat dan ook zeggen dat deze kennis van wetenschap, klopt?
daar wordt natuurlijk ook aan vast gehouden.
zou je mij alleen kunnen vertellen waar al dat water dan vandaan komt?
in iedergeval bedankt voor je reactie's.
-
- Berichten: 7.068
Re: Aarde dovende ster?
Je moet beter lezen... zie mijn eerste respons (deze). Daarin geef ik al aan dat er geen garantie is dat die kennis goed is. Dat is echter niet relevant aangezien dat op geen enkele manier betekent dat beide 'ideeen' een gelijke mate van betrouwbaarheid hebben.Jasper79 schreef: ↑di 12 mar 2013, 10:29ik kom hier met een vreemd idee, dat niet te verenigen valt met de kennis van wetenschap,
wil dat dan ook zeggen dat deze kennis van wetenschap, klopt?
Dat zou ik kunnen doen... echter: klik hierZou je mij alleen kunnen vertellen waar al dat water dan vandaan komt?
-
- Berichten: 13
Re: Aarde dovende ster?
bedankt,
Een deel van het water is door het uitgassen van magma ontstaan, dat uit het binnenste van de Aarde komt,
de documantaire laat echter zien dat onze aarde een volledig kokende magma soepzooitje was,
Als een deel van het water door het uitgassen van magma was, bedoelen ze daar dan mee , uitspattingen van vulkanen?
De temperatuur van een magma of lava hangt af van zijn samenstelling, en kan variëren tussen iets minder dan 600 °C en 1250 °C. Basaltisch magma/lava is de meest voorkomende soort en kent ook de hoogste temperaturen: ongeveer 1000 - 1250 °C. Magma's met een andere samenstelling zijn iets minder heet. De laagste temperaturen (rond 600 °C of zelfs minder) vind je in de zng. carbonatitische lava's van de Oldoynio Lengai vulkaan in Tanzania.
Als de docu , klopt, dan heb je met wel heel veel uitgassende magma te maken?
vele inslagen van kometen doen hier ook aan mee.
Een deel van het water is door het uitgassen van magma ontstaan, dat uit het binnenste van de Aarde komt,
de documantaire laat echter zien dat onze aarde een volledig kokende magma soepzooitje was,
Als een deel van het water door het uitgassen van magma was, bedoelen ze daar dan mee , uitspattingen van vulkanen?
De temperatuur van een magma of lava hangt af van zijn samenstelling, en kan variëren tussen iets minder dan 600 °C en 1250 °C. Basaltisch magma/lava is de meest voorkomende soort en kent ook de hoogste temperaturen: ongeveer 1000 - 1250 °C. Magma's met een andere samenstelling zijn iets minder heet. De laagste temperaturen (rond 600 °C of zelfs minder) vind je in de zng. carbonatitische lava's van de Oldoynio Lengai vulkaan in Tanzania.
Als de docu , klopt, dan heb je met wel heel veel uitgassende magma te maken?
vele inslagen van kometen doen hier ook aan mee.
-
- Moderator
- Berichten: 8.166
Re: Aarde dovende ster?
Nee, er ligt geen magma op een ster.
Magma is gesmolten gesteente met een temperatuur tussen ongeveer 700 en 1500 graden celcius.
Het oppervlak van onze ster, de Zon, bestaat voornamelijk uit zeer dicht samengeperst waterstofgas (eigenlijk plasma) met een temperatuur van ongeveer 5500 graden celcius, maar er zijn ook veel hetere sterren. Sterren van het type wolf-rayet kunnen aan het oppervlak wel 100.000 graden heet zijn. In de sterren is het nog veel heter, tot honderden miljoenen graden toe.
Magma is gesmolten gesteente met een temperatuur tussen ongeveer 700 en 1500 graden celcius.
Het oppervlak van onze ster, de Zon, bestaat voornamelijk uit zeer dicht samengeperst waterstofgas (eigenlijk plasma) met een temperatuur van ongeveer 5500 graden celcius, maar er zijn ook veel hetere sterren. Sterren van het type wolf-rayet kunnen aan het oppervlak wel 100.000 graden heet zijn. In de sterren is het nog veel heter, tot honderden miljoenen graden toe.
-
- Berichten: 13
Re: Aarde dovende ster?
Magma, is gesmolten gesteente, als magma afkoelt, heb je weer gesteente?
-
- Moderator
- Berichten: 8.166
Re: Aarde dovende ster?
Ja, dan heb je weer gesteente, zoals puimsteen, basalt obsidiaan en nog meer soorten.
Lees hier meer over lava.
Lees hier meer over lava.
-
- Berichten: 13
Re: Aarde dovende ster?
Okee, en gesteente van diverse gebergte dan, dat zou dan geen magma geweest kunnen zijn gezien, dat magma div lava soorten eerder poreus is, of kan je zeggen dat gesteente van onze gebergte een hardere variant is waarbij de temperaturen te laag waren deze te doen smelten?
-
- Moderator
- Berichten: 8.166
Re: Aarde dovende ster?
Bergen zijn omhoog gedrukte stukken aardkorst. Die korst kan uit van alles bestaan, bijvoorbeeld basalt van in een ver verleden gesmolten aardkorst, maar ook versteend sediment (bodem van een vroegere zee of oceaan).
Gestolde lava is vaak poreus (puimsteen) als het gesmolten gesteente ook gassen bevatte die er belletjes in gemaakt hebben, maar het kan ook heel dicht van samenstelling zijn als er weinig of geen gas in het gesmolten lava zat dan is het meer basalt.
Gestolde lava is vaak poreus (puimsteen) als het gesmolten gesteente ook gassen bevatte die er belletjes in gemaakt hebben, maar het kan ook heel dicht van samenstelling zijn als er weinig of geen gas in het gesmolten lava zat dan is het meer basalt.
