[scheikunde] Warmteberekening verbranding van koolstof tot C02

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Berichten: 2

Warmteberekening verbranding van koolstof tot C02

Voor chemie heb ik de volgende oefening gekregen:

Hoeveel warmte komt er vrij als men door de verbranding van koolstof 112 liter C02 bekomt? gegeven: deltaH = -393,5 kJ

Ik heb geen flauw idee hoe ik aan deze reactie moet beginnen aangezien het hoofdstuk over chemisch rekenen met mol gaat en er niet meteen een link wordt gelegd met warmte. De enige manier die ik zou kunnen bedenken is gewoon de regel van drie toepassen, maar mijn leerkracht kennende weet ik dat het niet zo bedrieglijk gemakkelijk zal zijn. Zouden jullie mij een beetje op weg kunnen helpen?

Alvast bedankt!

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 3.505

Re: Warmteberekening verbranding van koolstof tot C02

Ga uit van het gegeven dat 1 mol koolstof bij (volledige) verbranding 1 mol CO2 oplevert, en dat bij de vorming van 1 mol CO2 393,5 kJ aan warmte vrijkomt. Ga vervolgens eens na met hoeveel liter 1 mol CO2 overeenkomt. Dit is 22,4 liter bij 273 K en 24,5 liter bij 298 K, dus ga na bij welke temperatuur de verbranding plaatsvindt.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

Berichten: 2

Re: Warmteberekening verbranding van koolstof tot C02

Dus stel dat de verbranding plaatsvindt bij 273 K (ik denk dat we normaal gezien altijd 22,4 l als standaardvolume moeten nemen), dan is dat dus: 112 l/22,4 l = 5 en dan 5 * -393,5 kJ = -1967,5 kJ?

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 3.505

Re: Warmteberekening verbranding van koolstof tot C02

dezenaamisgeheim schreef: do 09 mei 2013, 13:17
Dus stel dat de verbranding plaatsvindt bij 273 K (ik denk dat we normaal gezien altijd 22,4 l als standaardvolume moeten nemen), dan is dat dus: 112 l/22,4 l = 5 en dan 5 * -393,5 kJ = -1967,5 kJ?
Dat is inderdaad correct.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

Reageer