[scheikunde] massaverhouding

TthijS

Jan van de Velde schreef: ↑vr 10 jul 2009, 21:22
26) Van een metaal M met atoommassa 60 reageert 60 g met 24 g zuurstof O met atoommassa 16 en vormt een oxide. De formule van het oxide is dan:

\(\mbox{M}_2\mbox{O}\)
[/b][/i]

\(\mbox{M}_2\mbox{O}_3\)
[/b][/i]

\(\mbox{M}_3\mbox{O}_2\)
[/b][/i]

\(\mbox{M}_5\mbox{O}_2\)
[/b][/i]

Verborgen inhoud
Antwoord B.

Stel een vraag over deze oefening.

Hallo,

ik snap niet wat de massa van die stoffen te maken heeft met de antwoorden, die gaan toch puur om de oxidatiegetallen en die kun je toch niet berekenen met een formule fzo? Moet je gewoon in de tabel kijken welk element atoommassa 60 heeft (= Co) en het oxidatiegetal zoeken fzo? Dan komt het wel juist uit maar er is wss een andere manier die ik over het hoofd zie?

Jan van de Velde

Jij pakt de vraag andersom, en/of leest hem verkeerd, en/of bent eventjes helemaal gefixeerd op oxidatiegetallen, tot op het griezelige punt dat je de snelheid van een vrij vallend voorwerp zou wensen te berekenen met oxidatiegetallen.

Als je dit massa-molmassa-mol sommetje eenmaal hebt opgelost en zo de verhouding van de aantallen atomen in het oxide kent zou je hieruit vervolgens het oxidatiegetal van het onbekende metaal M kunnen bepalen, maar dat is totaal geen onderdeel van de vraag. Dit sommetje los je ook op als je niet eens weet wat een oxidatiegetal is.

x mol M en y mol O reageren tot M_aO_{b ,}met a:b = x:y

TthijS

Ahn zo, dit komt idd goed uit maar kun je dit altijd toepassen?

Jan van de Velde

Je kunt in álle problemen, fysica, chemie of sociologie of wat dan ook, altijd alleen maar oplossingswijzen toepassen waarvoor je voldoende gegevens krijgt aangereikt.

Deze zelfde antwoordenset zou je kunnen gebruiken in een vraag als:

"Een metaal met oxidatiegetal 3+ reageert met zuurstof. De formule van het oxide wordt dan:"

Kortom, als het probleem is dat er een schilderij opgehangen moet worden en ze geven je spijkers, dan gebruik je als oplossingswijze een hamer. Maar krijg je schroeven, pluggen en een betonmuur als gegeven, dan zul je naar boormachine en schroevendraaier moeten grijpen.

Wat jij hierboven eerst probeerde was ondanks de schroeven naar een hamer te grijpen

TthijS

Oke. Maar wanneer die M nu een atoommassa van 23 (= Na -> oxidatiegetal= +I) had gehad en er was 23g van dan kwam je dus eenzelfde hoeveelheid mol uit en zou het dus ook M₂O³ moeten zijn volgens deze methode.

Maar dit klopt toch helemaal niet? Aangezien het oxidatiegetal van Na +I is zou je een negatief ion krijgen van -IV?

Jan van de Velde

De vraag gaat niet over natrium of wat ook. Het gaat om een geheel fictief element "M". Er wordt ook niet gevraagd om te bepalen wat dat element is. Er wordt je verteld in welke massaverhoudingen dat reageert met zuurstof, en dat moet voldoende zijn om de molverhouding van de elementen in de verbinding vast te stellen.

Men had ook 56 g van een element met massagetal 56 kunnen nemen. IJzer kent twee oxidatiegetallen. Aan jou te besluiten, en dat kan dan niet anders dan op basis van de gegeven massaverhouding, of je met FeO of Fe₂O₃ te maken hebt.

TthijS

Oke, het is dus normaal dat het niet voor alle metalen klopt, je gebruikt dit dus enkel bij puur algemene vragen waarbij ze M gebruiken?

Jan van de Velde

Nee, ik geloof niet dat je frank valt

Als ze jou een blinde kaart van de Atlantische Oceaan geven, met schaal en een liniaal, en ze vragen je de afstand te bepalen tussen twee ingetekende paarse bolletjes ergens aan de Europese resp Amerikaanse kust, ga jij dan op zoek naar een atlas om uit te zoeken welke plaatsen ze met die bolletjes zouden kunnen bedoelen, en dan wat verbouwereerd te antwoorden dat dat ene bolletje wel in de buurt van Boston ligt en dat het dus wel Boston zal zijn, het andere Dublin, en dat volgens de site van Air Lingus de afstand tussen Dublin en Boston 4800 km bedraagt?

Je gebruikt wat je krijgt. En aan de hand van wat je krijgt kies je een geschikte oplossingsmethode. Bij het voorbeeld hierboven zijn dat een schaal en een liniaal. Dus ga je meten en rekenen.

Je gaat NIET je gegevens masseren totdat je iets krijgt wat er op lijkt maar wat je wél met een door jou geprefereerde oplossingsmethode tot een eind kan brengen.

Zo werkt de wetenschap niet

.

NB: het periodiek stelsel kent geen elementen met atoommassa 60 (kobalt heeft 58,93), ook geen elementen met symbool M. Genoeg redenen om ervan uit te gaan dat dit om een fictief metaal gaat en het periodiek stelsel dus voor dit sommetje geen bruikbaar instrument is.

TthijS

Ahn oke ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt

dankjewel!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[scheikunde] massaverhouding

massaverhouding

Re: massaverhouding

Re: massaverhouding

Re: massaverhouding

Re: massaverhouding

Re: massaverhouding

Re: massaverhouding

Re: massaverhouding

Re: massaverhouding