[wiskunde] impliciet differentieren

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Berichten: 758

impliciet differentieren

2 vragen:

(1) stel ik heb een functie :
\( \frac{3 * g(x) }{ f(x)} = 0\)
als ik nu impliciet wil differentieren, kan ik dan ook zeggen:

ik weet dat 3 groter is dan 0, en als de teller nul is dan is de breuk dat ook (gegeven dat de noemer > 0), dus ik kan ook oplossen:
\( g(x) = 0 \)
.

Is dit juist?

(2)

Stel ik heb de volgende vergelijking:
\( e^{2y} (2c - 2y +1) + e^{2x} = 0 \)
\( 2c e^{2y} - 2y e^{2y} + e^{2y} + e^{2x} = 0 \)
Is de impliciete afgeleide (over x) juist hieronder?
\( 2c e^{2y} \cdot 2 - 2 e^{2y} - 2y \cdot e^{2y} \cdot 2 + e^{2y} \cdot 2 + e^{2x} \cdot 2x' = 0 \)
\( e^{2y} ( 4c -2 - 4y ) + 2x' e^{2x} = 0 \)
\( 2x' = \frac{(4c - 2 - 4y)e^{2y}}{2e^{2x}} \)
\( x' = \frac{(2c - 1 - 2y)e^{2y}}{2e^{2x}} \)

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: impliciet differentieren

lucca schreef: wo 17 jul 2013, 11:47
2 vragen:

(1) stel ik heb een functie :
\( \frac{3 * g(x) }{ f(x)} = 0\)
ik weet dat 3 groter is dan 0, en als de teller nul is dan is de breuk dat ook (gegeven dat de noemer > 0), dus ik kan ook oplossen:
\( g(x) = 0 \)
.

Is dit juist?
Helemaal goed!
(2)

Stel ik heb de volgende vergelijking:
\( e^{2y} (2c - 2y+1)+ e^{2x} = 0 \)
Nee, merk op dat de eerste term e^{2y} (2c - 2y+1) de varabele x niet bevat ... , en je differentieert partieel naar x !

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 6.584

Re: impliciet differentieren

beste lucca, wat bedoel je precies met de aanduiding x'?

zie je kans om de vergelijking van de cirkel impliciet te differentieren naar x
\(x^2+y^2=r^2\)

Berichten: 758

Re: impliciet differentieren


Nee, merk op dat de eerste term e^{2y} (2c - 2y+1) de varabele x niet bevat
Het is me duidelijk, als we over x differentieren, krijgen we dus:
\( \frac{d}{dx} \left ( 2c e^{2y} - 2y e^{2y} + e^{2y} + e^{2x} \right) = \frac{d}{dx} \left( 0 \right)
\)
\( 4cy' e^{2y} - 4yy' e^{2y} - 2y' e^{2y} + 2y'e^{2y} + 2 e^{2x} = 0 \)
En dus:
\( y' = \frac{e^{2x}}{ 2e^{2y} (c+ 1 - y) } \)

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: impliciet differentieren

Het is niet helemaal goed.

Deze methode is niet handig, werk de haakjes niet weg en differentieer de eerste term als product ...

Daarna bekijken we wat er fout gaat!

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 6.584

Re: impliciet differentieren

het gekke is dat in het laatste bericht van lucca wat bereft de berekening pal boven de tekstregel ;;en dus'' ik dezelfde uitkomst krijg. wat doe ik (en lucca) fout?

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: impliciet differentieren

Graag eerst mijn voorstel ...

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 6.584

Re: impliciet differentieren

uiteraard geven we daar gehoor aan. (ik begrijp niet waar je naartoe wilt, maar dat is niet belangrijk. zolang lucca het maar begrijpt, want daar gaat het om.

Reageer